Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, että kumpikin kello olisi jätättänyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen.
Ihan mielenkiinnosta. Mihin tämä toteamus perustuu?
Voi sinua!
Sehän perustui siihen suhteellisuusteorian valuvikaan, jota sinä olet koko ajan ollut kannattamassa, eli väitteeseen, että ajan hidastuminen nopeuden funktiona on symmetrinen.
Minä olen koko ajan sinulle tolkuttanut, ettei se ajan hidastuminen ole symmetrinen vaan epäsymmetrinen, etkä sinä ole sitä uskonut.
Etkö sinä vieläkään käsitä, että se sinun kellojen lähettäminen ns "inertiaalissa" liikkuvasta kohteesta joka suuntaan ei ole symmetrinen. Eli mitään inertiaalissa liikkuvia kohteita ei ole olemassa, se on se suhtiksen valuvika.
Käsitin, että "Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, että kumpikin kello olisi jätättänyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen." liittyi Hafelen-Keatingin kokeen teoreettiseen tarkasteluun. Eli kokeen suunnittelijat olisivat odottaneet näin. Lauseestasi voi päätellä että joku odotti, tai jotkut odottivat. Kokeen tekijät hakivat vahvistusta suhteellisuusteorian ennustamaan ilmiöön, ja vahvistus saatiin.
Inertiaalikoordinaatisto on fysiikan peruskäsitteitä. Newtonin fysiikassa se on koordinaatisto, jossa kappaleet ovat paikallaan tai seuraavat suoraviivaista tasanopeuden liikerataa, ellei niihin kohdistu jokin ulkoinen voima.
Suhteellisuusteoriassa määritelmä on hiukan laajempi, mutta hyvin saman kaltainen.
Määritelmää "ajan hidastuminen nopeuden funktiona on symmetrinen" en täysin ymmärrä. En ole moista nähnyt enkä osaa tarkasti sanoa mitä tuolla tarkoitat.
Juu Newtonin mekaniikassa inertiaali on pätevä, mutta suhtikseesa sellaista ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Yritä se nyt käsittää, kun oma testisi sen kiistattomasti osoittaa virheelliseksi uskomukseksi
Inertiaalikoordinaatistoja on yleisessä ja myös erityisessä suhteellisuusteoriassa, samoin kuin Newtonin mekaniikassakin. Aivan perusmääritelmiä kaikissa näissä.
Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, että kumpikin kello olisi jätättänyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen.
Ihan mielenkiinnosta. Mihin tämä toteamus perustuu?
Voi sinua!
Sehän perustui siihen suhteellisuusteorian valuvikaan, jota sinä olet koko ajan ollut kannattamassa, eli väitteeseen, että ajan hidastuminen nopeuden funktiona on symmetrinen.
Minä olen koko ajan sinulle tolkuttanut, ettei se ajan hidastuminen ole symmetrinen vaan epäsymmetrinen, etkä sinä ole sitä uskonut.
Etkö sinä vieläkään käsitä, että se sinun kellojen lähettäminen ns "inertiaalissa" liikkuvasta kohteesta joka suuntaan ei ole symmetrinen. Eli mitään inertiaalissa liikkuvia kohteita ei ole olemassa, se on se suhtiksen valuvika.
Käsitin, että "Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, että kumpikin kello olisi jätättänyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen." liittyi Hafelen-Keatingin kokeen teoreettiseen tarkasteluun. Eli kokeen suunnittelijat olisivat odottaneet näin. Lauseestasi voi päätellä että joku odotti, tai jotkut odottivat. Kokeen tekijät hakivat vahvistusta suhteellisuusteorian ennustamaan ilmiöön, ja vahvistus saatiin.
Inertiaalikoordinaatisto on fysiikan peruskäsitteitä. Newtonin fysiikassa se on koordinaatisto, jossa kappaleet ovat paikallaan tai seuraavat suoraviivaista tasanopeuden liikerataa, ellei niihin kohdistu jokin ulkoinen voima.
Suhteellisuusteoriassa määritelmä on hiukan laajempi, mutta hyvin saman kaltainen.
Määritelmää "ajan hidastuminen nopeuden funktiona on symmetrinen" en täysin ymmärrä. En ole moista nähnyt enkä osaa tarkasti sanoa mitä tuolla tarkoitat.
Juu Newtonin mekaniikassa inertiaali on pätevä, mutta suhtikseesa sellaista ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Yritä se nyt käsittää, kun oma testisi sen kiistattomasti osoittaa virheelliseksi uskomukseksi
Inertiaalikoordinaatistoja on yleisessä ja myös erityisessä suhteellisuusteoriassa, samoin kuin Newtonin mekaniikassakin. Aivan perusmääritelmiä kaikissa näissä.
Ja sinua ei millään saa ymmärtämään, että se on aivan perätöntä, vaikka itse sen totesit kokeessasi. Eli kun ISS asemalta lähetetään kello aseman liikkeen suuntaan ja toinen kello taaksepäin, eteenpäin lähetetty kello jätättää ja taaksepäin lähetty kello edistää - aivan kuten tapahtui Hafele-Keating kokeessa.
Kyllä tämä on kuin lasten kanssa väittelisi siitä, että karamelli on hampaille epäterveellistä, ja vain karkkipäivänä sen syöminen on sallittua, kun pesee hampaansa tavallista perusteellisemmin.
Ihan mielenkiinnosta. Mihin tämä toteamus perustuu?
Voi sinua!
Sehän perustui siihen suhteellisuusteorian valuvikaan, jota sinä olet koko ajan ollut kannattamassa, eli väitteeseen, että ajan hidastuminen nopeuden funktiona on symmetrinen.
Minä olen koko ajan sinulle tolkuttanut, ettei se ajan hidastuminen ole symmetrinen vaan epäsymmetrinen, etkä sinä ole sitä uskonut.
Etkö sinä vieläkään käsitä, että se sinun kellojen lähettäminen ns "inertiaalissa" liikkuvasta kohteesta joka suuntaan ei ole symmetrinen. Eli mitään inertiaalissa liikkuvia kohteita ei ole olemassa, se on se suhtiksen valuvika.
Käsitin, että "Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, että kumpikin kello olisi jätättänyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen." liittyi Hafelen-Keatingin kokeen teoreettiseen tarkasteluun. Eli kokeen suunnittelijat olisivat odottaneet näin. Lauseestasi voi päätellä että joku odotti, tai jotkut odottivat. Kokeen tekijät hakivat vahvistusta suhteellisuusteorian ennustamaan ilmiöön, ja vahvistus saatiin.
Inertiaalikoordinaatisto on fysiikan peruskäsitteitä. Newtonin fysiikassa se on koordinaatisto, jossa kappaleet ovat paikallaan tai seuraavat suoraviivaista tasanopeuden liikerataa, ellei niihin kohdistu jokin ulkoinen voima.
Suhteellisuusteoriassa määritelmä on hiukan laajempi, mutta hyvin saman kaltainen.
Määritelmää "ajan hidastuminen nopeuden funktiona on symmetrinen" en täysin ymmärrä. En ole moista nähnyt enkä osaa tarkasti sanoa mitä tuolla tarkoitat.
Juu Newtonin mekaniikassa inertiaali on pätevä, mutta suhtikseesa sellaista ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Yritä se nyt käsittää, kun oma testisi sen kiistattomasti osoittaa virheelliseksi uskomukseksi
Inertiaalikoordinaatistoja on yleisessä ja myös erityisessä suhteellisuusteoriassa, samoin kuin Newtonin mekaniikassakin. Aivan perusmääritelmiä kaikissa näissä.
Ja sinua ei millään saa ymmärtämään, että se on aivan perätöntä, vaikka itse sen totesit kokeessasi. Eli kun ISS asemalta lähetetään kello aseman liikkeen suuntaan ja toinen kello taaksepäin, eteenpäin lähetetty kello jätättää ja taaksepäin lähetty kello edistää - aivan kuten tapahtui Hafele-Keating kokeessa.
Setuppi vastaa osapuilleen Hafelen-Keatingin koetta, kun kellot aikanaan maan kierrettyään palaavat ISS:ään. Jos laskee maakeskeisessä inertiaalikoordinaatistossa, niin samansuuntaiset tulokset suhteellisuusteorian mukaisesti.
Voi sinua!
Sehän perustui siihen suhteellisuusteorian valuvikaan, jota sinä olet koko ajan ollut kannattamassa, eli väitteeseen, että ajan hidastuminen nopeuden funktiona on symmetrinen.
Minä olen koko ajan sinulle tolkuttanut, ettei se ajan hidastuminen ole symmetrinen vaan epäsymmetrinen, etkä sinä ole sitä uskonut.
Etkö sinä vieläkään käsitä, että se sinun kellojen lähettäminen ns "inertiaalissa" liikkuvasta kohteesta joka suuntaan ei ole symmetrinen. Eli mitään inertiaalissa liikkuvia kohteita ei ole olemassa, se on se suhtiksen valuvika.
Käsitin, että "Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, että kumpikin kello olisi jätättänyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen." liittyi Hafelen-Keatingin kokeen teoreettiseen tarkasteluun. Eli kokeen suunnittelijat olisivat odottaneet näin. Lauseestasi voi päätellä että joku odotti, tai jotkut odottivat. Kokeen tekijät hakivat vahvistusta suhteellisuusteorian ennustamaan ilmiöön, ja vahvistus saatiin.
Inertiaalikoordinaatisto on fysiikan peruskäsitteitä. Newtonin fysiikassa se on koordinaatisto, jossa kappaleet ovat paikallaan tai seuraavat suoraviivaista tasanopeuden liikerataa, ellei niihin kohdistu jokin ulkoinen voima.
Suhteellisuusteoriassa määritelmä on hiukan laajempi, mutta hyvin saman kaltainen.
Määritelmää "ajan hidastuminen nopeuden funktiona on symmetrinen" en täysin ymmärrä. En ole moista nähnyt enkä osaa tarkasti sanoa mitä tuolla tarkoitat.
Juu Newtonin mekaniikassa inertiaali on pätevä, mutta suhtikseesa sellaista ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Yritä se nyt käsittää, kun oma testisi sen kiistattomasti osoittaa virheelliseksi uskomukseksi
Inertiaalikoordinaatistoja on yleisessä ja myös erityisessä suhteellisuusteoriassa, samoin kuin Newtonin mekaniikassakin. Aivan perusmääritelmiä kaikissa näissä.
Ja sinua ei millään saa ymmärtämään, että se on aivan perätöntä, vaikka itse sen totesit kokeessasi. Eli kun ISS asemalta lähetetään kello aseman liikkeen suuntaan ja toinen kello taaksepäin, eteenpäin lähetetty kello jätättää ja taaksepäin lähetty kello edistää - aivan kuten tapahtui Hafele-Keating kokeessa.
Setuppi vastaa osapuilleen Hafelen-Keatingin koetta, kun kellot aikanaan maan kierrettyään palaavat ISS:ään. Jos laskee maakeskeisessä inertiaalikoordinaatistossa, niin samansuuntaiset tulokset suhteellisuusteorian mukaisesti.
Mitähän tuossa nyt yrität selittää?
Kun toinen kello jätättää ja toinen edistää, sitä ei nykyinen suhteellisuusteoria hyväksy, kun kummaankin kellon sen mukaan pitäisi jätättää ja ihan yhtä paljon.
Käsitin, että "Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, että kumpikin kello olisi jätättänyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen." liittyi Hafelen-Keatingin kokeen teoreettiseen tarkasteluun. Eli kokeen suunnittelijat olisivat odottaneet näin. Lauseestasi voi päätellä että joku odotti, tai jotkut odottivat. Kokeen tekijät hakivat vahvistusta suhteellisuusteorian ennustamaan ilmiöön, ja vahvistus saatiin.
Inertiaalikoordinaatisto on fysiikan peruskäsitteitä. Newtonin fysiikassa se on koordinaatisto, jossa kappaleet ovat paikallaan tai seuraavat suoraviivaista tasanopeuden liikerataa, ellei niihin kohdistu jokin ulkoinen voima.
Suhteellisuusteoriassa määritelmä on hiukan laajempi, mutta hyvin saman kaltainen.
Määritelmää "ajan hidastuminen nopeuden funktiona on symmetrinen" en täysin ymmärrä. En ole moista nähnyt enkä osaa tarkasti sanoa mitä tuolla tarkoitat.
Juu Newtonin mekaniikassa inertiaali on pätevä, mutta suhtikseesa sellaista ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Yritä se nyt käsittää, kun oma testisi sen kiistattomasti osoittaa virheelliseksi uskomukseksi
Inertiaalikoordinaatistoja on yleisessä ja myös erityisessä suhteellisuusteoriassa, samoin kuin Newtonin mekaniikassakin. Aivan perusmääritelmiä kaikissa näissä.
Ja sinua ei millään saa ymmärtämään, että se on aivan perätöntä, vaikka itse sen totesit kokeessasi. Eli kun ISS asemalta lähetetään kello aseman liikkeen suuntaan ja toinen kello taaksepäin, eteenpäin lähetetty kello jätättää ja taaksepäin lähetty kello edistää - aivan kuten tapahtui Hafele-Keating kokeessa.
Setuppi vastaa osapuilleen Hafelen-Keatingin koetta, kun kellot aikanaan maan kierrettyään palaavat ISS:ään. Jos laskee maakeskeisessä inertiaalikoordinaatistossa, niin samansuuntaiset tulokset suhteellisuusteorian mukaisesti.
Mitähän tuossa nyt yrität selittää?
Kun toinen kello jätättää ja toinen edistää, sitä ei nykyinen suhteellisuusteoria hyväksy, kun kummaankin kellon sen mukaan pitäisi jätättää ja ihan yhtä paljon.
Ei lihavoitu ole suhteellisuusteorian mukainen tulos. Suhteellisuusteoria ennustaa Hafelen-Keatingin tulokset täysin oikein, parin naonsekunnin tarkkuudella jopa. Koejärestelyn kinemaattisen osan teorian voi kirjoittaa muutamalla rivillä.
Juu Newtonin mekaniikassa inertiaali on pätevä, mutta suhtikseesa sellaista ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Yritä se nyt käsittää, kun oma testisi sen kiistattomasti osoittaa virheelliseksi uskomukseksi
Inertiaalikoordinaatistoja on yleisessä ja myös erityisessä suhteellisuusteoriassa, samoin kuin Newtonin mekaniikassakin. Aivan perusmääritelmiä kaikissa näissä.
Ja sinua ei millään saa ymmärtämään, että se on aivan perätöntä, vaikka itse sen totesit kokeessasi. Eli kun ISS asemalta lähetetään kello aseman liikkeen suuntaan ja toinen kello taaksepäin, eteenpäin lähetetty kello jätättää ja taaksepäin lähetty kello edistää - aivan kuten tapahtui Hafele-Keating kokeessa.
Setuppi vastaa osapuilleen Hafelen-Keatingin koetta, kun kellot aikanaan maan kierrettyään palaavat ISS:ään. Jos laskee maakeskeisessä inertiaalikoordinaatistossa, niin samansuuntaiset tulokset suhteellisuusteorian mukaisesti.
Mitähän tuossa nyt yrität selittää?
Kun toinen kello jätättää ja toinen edistää, sitä ei nykyinen suhteellisuusteoria hyväksy, kun kummaankin kellon sen mukaan pitäisi jätättää ja ihan yhtä paljon.
Ei lihavoitu ole suhteellisuusteorian mukainen tulos. Suhteellisuusteoria ennustaa Hafelen-Keatingin tulokset täysin oikein, parin naonsekunnin tarkkuudella jopa. Koejärestelyn kinemaattisen osan teorian voi kirjoittaa muutamalla rivillä.
Oletko nyt siis ymmärtävinäsi, että kun Hafele-Keatingin empiirisen kokeen antaman tuloksen perusteella nopeuden funktiona ajan dilataatio on epäsymmetrinen, niin Einsteinin kaksosparadoksi, joka perustui ajan dilataation symmetrisyyteen, on sinunkin mielestäsi sittenkin virheellinen.
Käsitin, että "Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, että kumpikin kello olisi jätättänyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen." liittyi Hafelen-Keatingin kokeen teoreettiseen tarkasteluun. Eli kokeen suunnittelijat olisivat odottaneet näin. Lauseestasi voi päätellä että joku odotti, tai jotkut odottivat. Kokeen tekijät hakivat vahvistusta suhteellisuusteorian ennustamaan ilmiöön, ja vahvistus saatiin.
Inertiaalikoordinaatisto on fysiikan peruskäsitteitä. Newtonin fysiikassa se on koordinaatisto, jossa kappaleet ovat paikallaan tai seuraavat suoraviivaista tasanopeuden liikerataa, ellei niihin kohdistu jokin ulkoinen voima.
Suhteellisuusteoriassa määritelmä on hiukan laajempi, mutta hyvin saman kaltainen.
Määritelmää "ajan hidastuminen nopeuden funktiona on symmetrinen" en täysin ymmärrä. En ole moista nähnyt enkä osaa tarkasti sanoa mitä tuolla tarkoitat.
Juu Newtonin mekaniikassa inertiaali on pätevä, mutta suhtikseesa sellaista ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Yritä se nyt käsittää, kun oma testisi sen kiistattomasti osoittaa virheelliseksi uskomukseksi
Inertiaalikoordinaatistoja on yleisessä ja myös erityisessä suhteellisuusteoriassa, samoin kuin Newtonin mekaniikassakin. Aivan perusmääritelmiä kaikissa näissä.
Ja sinua ei millään saa ymmärtämään, että se on aivan perätöntä, vaikka itse sen totesit kokeessasi. Eli kun ISS asemalta lähetetään kello aseman liikkeen suuntaan ja toinen kello taaksepäin, eteenpäin lähetetty kello jätättää ja taaksepäin lähetty kello edistää - aivan kuten tapahtui Hafele-Keating kokeessa.
Setuppi vastaa osapuilleen Hafelen-Keatingin koetta, kun kellot aikanaan maan kierrettyään palaavat ISS:ään. Jos laskee maakeskeisessä inertiaalikoordinaatistossa, niin samansuuntaiset tulokset suhteellisuusteorian mukaisesti.
Mitähän tuossa nyt yrität selittää?
Kun toinen kello jätättää ja toinen edistää, sitä ei nykyinen suhteellisuusteoria hyväksy, kun kummaankin kellon sen mukaan pitäisi jätättää ja ihan yhtä paljon.
Kyllähän ne jätättääkin gravitaatiokentän radiaalipiirteiden suhteen pyörimättömässä koordinaatistossa.
