Luonnonlakien mukaisen suhteellisuuden (L) ja Einsteinin suhteellisuusteorian (E) erot
1. E:n mukaan kahden kohteen liikkuessa toistensa suhteen, kummankin aika hidastuu toisen kohteen suhteen, eli hidastuminen on symmetrinen.
1. L:n mukaan nopeammin liikkuvan aika hidastuu toisen kohteen suhteen ja hitaammin liikkuvan aika koetaan nopeutuneena toisen kohteen suhteen, eli hidastuminen on epäsymmetrinen.
2. E:n mukaan itseisaika on olemassa, koska koordinaatistoa ei katsota tarpeelliseksi.
2. L:n mukaan itseisaikaa ei ole olemassa, koska luonnossa kaikki liike tapahtuu koordinaatistossa.
3. Ineritiaali tila on liikkuvalla kappaleella.
3. Inertiaalia tilaa ei liikkuvalla kappaleella luonnon suhteellisuudessa ole.
Newtonin mekaniikassa toimiva, kun aikojen suhteellisuutta ei tarvitse ottaa huomioon.
4. E:n kaksosparadoksissa aluksen samanaikaisuusviivat eivät ole samansuuntaisia Maan samanaikaisuusviivojen kanssa. Niiden vinous vähenee aluksen lähestyessä käännepistettä, ja käännepisteessä kääntyvät päinvastaiseen kulmaan, jonka jälkeen niiden vinous kasvaa Maata lähestyttäessä.
4. L:n kaksosparadoksissa aluksen ja Maan samanaikaisuusviivat ovat samansuuntaiset.
5. E:n suhteellisuusteoriaa voi ymmärtää vain rajoitetusti, koska siinä on paha logiikkavirhe - se ajan hidastuminen symmetrisesti nopeuden funktiona.
5. L:n suhteellisuus on helppo ymmärtää peruskoulun fysiikan tiedoilla.
Tässä nyt mieleen tulevat erot.
1. Teoria, jossa "nopeudet" voisivat olla invariantteja, käsittää 4-nopeudet ja kohteeseen kohdistuvat 4-kiihtyvyydet ovat sille kohtisuora vektori. 3-nopeuksilla ei ole onnistuttu laatimaan kuin vain keskenään varsin hitaiden nopeuksien pätevyysalueella likimäärin käyttökelpoisia tuloksia antavia malleja. Evoluutio on suosinut tarjoamaan Maan elävien aivoille sen riittäväksi mallinnusalustaksi.
2. Yleisesti tieteessä koordinaatisto mielletään kuvausmatematiikan valinnaksi, fysikaalinen muutos luonnolliseksi.
3. Tätä ei voi ymmärtää, vaikka katsoisi 3-nopeuksien olevan invariantteina eli olisi määritettävissä jokin muita parempi erityinen refrenssikoordinaatisto. Inertiaali eli inertti liiketila tarkoittaa perinteisesti käsitettynä suljettua järjestelmää, joka ei vuorovaikuta muiden kanssa. Seillaista ei voi olla muita kuin koko kaikkeus valittuna kappaleeksi. Mutta moderni käsitys on se, että inertiaali tarkoittaa, että vuorovaikutuskylpy antaa nollasummakiihtyvyyden valitulle kappaleelle.
4. Minkowski-diagrammia ei voi käyttää absoluuttisen 3-avaruuden kuvaamiseen. Tulisi vaivautua itse laatimaan oma diagrammiviritys tjsp...
5. Pätevyys kuvata luontoa ei voi pohjautua rajoitettuihin ymmärryksiin vaan kuvauksen antamien ennusteiden hyvyyteen, kun tarkistetaan mittauksin.
Kyllä täytyy todeta, että vaatii todella pitkää pinnaa keskustelu ylivertaisharhaisten kanssa, kun heitä ei yhtään kiinnosta tietää, mitä muilla on tietoa asioista.
Ja lisäksi risoo epäkunnioittava käytös viisaampiaan kohtaan, kun eivät ymmärrä kumpi keskustelijoista on älykkäämpi.
Jos minulla olisi ollut tämän tasoisia työkavereita, kyllä valtakunnan tutkat olisi jääneet korjaamatta.
Viimeksi muokannut Kontra, 12 Helmi 2025, 17:48. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Luonnonlakien mukaisen suhteellisuuden (L) ja Einsteinin suhteellisuusteorian (E) erot
1. E:n mukaan kahden kohteen liikkuessa toistensa suhteen, kummankin aika hidastuu toisen kohteen suhteen, eli hidastuminen on symmetrinen.
1. L:n mukaan nopeammin liikkuvan aika hidastuu toisen kohteen suhteen ja hitaammin liikkuvan aika koetaan nopeutuneena toisen kohteen suhteen, eli hidastuminen on epäsymmetrinen.
2. E:n mukaan itseisaika on olemassa, koska koordinaatistoa ei katsota tarpeelliseksi.
2. L:n mukaan itseisaikaa ei ole olemassa, koska luonnossa kaikki liike tapahtuu koordinaatistossa.
3. Ineritiaali tila on liikkuvalla kappaleella.
3. Inertiaalia tilaa ei liikkuvalla kappaleella luonnon suhteellisuudessa ole.
Newtonin mekaniikassa toimiva, kun aikojen suhteellisuutta ei tarvitse ottaa huomioon.
4. E:n kaksosparadoksissa aluksen samanaikaisuusviivat eivät ole samansuuntaisia Maan samanaikaisuusviivojen kanssa. Niiden vinous vähenee aluksen lähestyessä käännepistettä, ja käännepisteessä kääntyvät päinvastaiseen kulmaan, jonka jälkeen niiden vinous kasvaa Maata lähestyttäessä.
4. L:n kaksosparadoksissa aluksen ja Maan samanaikaisuusviivat ovat samansuuntaiset.
5. E:n suhteellisuusteoriaa voi ymmärtää vain rajoitetusti, koska siinä on paha logiikkavirhe - se ajan hidastuminen symmetrisesti nopeuden funktiona.
5. L:n suhteellisuus on helppo ymmärtää peruskoulun fysiikan tiedoilla.
Tässä nyt mieleen tulevat erot.
1. Teoria, jossa "nopeudet" voisivat olla invariantteja, käsittää 4-nopeudet ja kohteeseen kohdistuvat 4-kiihtyvyydet ovat sille kohtisuora vektori. 3-nopeuksilla ei ole onnistuttu laatimaan kuin vain keskenään varsin hitaiden nopeuksien pätevyysalueella likimäärin käyttökelpoisia tuloksia antavia malleja. Evoluutio on suosinut tarjoamaan Maan elävien aivoille sen riittäväksi mallinnusalustaksi.
2. Yleisesti tieteessä koordinaatisto mielletään kuvausmatematiikan valinnaksi, fysikaalinen muutos luonnolliseksi.
3. Tätä ei voi ymmärtää, vaikka katsoisi 3-nopeuksien olevan invariantteina eli olisi määritettävissä jokin muita parempi erityinen refrenssikoordinaatisto. Inertiaali eli inertti liiketila tarkoittaa perinteisesti käsitettynä suljettua järjestelmää, joka ei vuorovaikuta muiden kanssa. Seillaista ei voi olla muita kuin koko kaikkeus valittuna kappaleeksi. Mutta moderni käsitys on se, että inertiaali tarkoittaa, että vuorovaikutuskylpy antaa nollasummakiihtyvyyden valitulle kappaleelle.
4. Minkowski-diagrammia ei voi käyttää absoluuttisen 3-avaruuden kuvaamiseen. Tulisi vaivautua itse laatimaan oma diagrammiviritys tjsp...
5. Pätevyys kuvata luontoa ei voi pohjautua rajoitettuihin ymmärryksiin vaan kuvauksen antamien ennusteiden hyvyyteen, kun tarkistetaan mittauksin.
Kannattako sinun sieltä astaraalimaailmasta osallistua meidän maan matosten keskusteluihin?
Luonnonlakien mukaisen suhteellisuuden (L) ja Einsteinin suhteellisuusteorian (E) erot
1. E:n mukaan kahden kohteen liikkuessa toistensa suhteen, kummankin aika hidastuu toisen kohteen suhteen, eli hidastuminen on symmetrinen.
1. L:n mukaan nopeammin liikkuvan aika hidastuu toisen kohteen suhteen ja hitaammin liikkuvan aika koetaan nopeutuneena toisen kohteen suhteen, eli hidastuminen on epäsymmetrinen.
2. E:n mukaan itseisaika on olemassa, koska koordinaatistoa ei katsota tarpeelliseksi.
2. L:n mukaan itseisaikaa ei ole olemassa, koska luonnossa kaikki liike tapahtuu koordinaatistossa.
3. Ineritiaali tila on liikkuvalla kappaleella.
3. Inertiaalia tilaa ei liikkuvalla kappaleella luonnon suhteellisuudessa ole.
Newtonin mekaniikassa toimiva, kun aikojen suhteellisuutta ei tarvitse ottaa huomioon.
4. E:n kaksosparadoksissa aluksen samanaikaisuusviivat eivät ole samansuuntaisia Maan samanaikaisuusviivojen kanssa. Niiden vinous vähenee aluksen lähestyessä käännepistettä, ja käännepisteessä kääntyvät päinvastaiseen kulmaan, jonka jälkeen niiden vinous kasvaa Maata lähestyttäessä.
4. L:n kaksosparadoksissa aluksen ja Maan samanaikaisuusviivat ovat samansuuntaiset.
5. E:n suhteellisuusteoriaa voi ymmärtää vain rajoitetusti, koska siinä on paha logiikkavirhe - se ajan hidastuminen symmetrisesti nopeuden funktiona.
5. L:n suhteellisuus on helppo ymmärtää peruskoulun fysiikan tiedoilla.
Tässä nyt mieleen tulevat erot.
1. Teoria, jossa "nopeudet" voisivat olla invariantteja, käsittää 4-nopeudet ja kohteeseen kohdistuvat 4-kiihtyvyydet ovat sille kohtisuora vektori. 3-nopeuksilla ei ole onnistuttu laatimaan kuin vain keskenään varsin hitaiden nopeuksien pätevyysalueella likimäärin käyttökelpoisia tuloksia antavia malleja. Evoluutio on suosinut tarjoamaan Maan elävien aivoille sen riittäväksi mallinnusalustaksi.
2. Yleisesti tieteessä koordinaatisto mielletään kuvausmatematiikan valinnaksi, fysikaalinen muutos luonnolliseksi.
3. Tätä ei voi ymmärtää, vaikka katsoisi 3-nopeuksien olevan invariantteina eli olisi määritettävissä jokin muita parempi erityinen refrenssikoordinaatisto. Inertiaali eli inertti liiketila tarkoittaa perinteisesti käsitettynä suljettua järjestelmää, joka ei vuorovaikuta muiden kanssa. Seillaista ei voi olla muita kuin koko kaikkeus valittuna kappaleeksi. Mutta moderni käsitys on se, että inertiaali tarkoittaa, että vuorovaikutuskylpy antaa nollasummakiihtyvyyden valitulle kappaleelle.
4. Minkowski-diagrammia ei voi käyttää absoluuttisen 3-avaruuden kuvaamiseen. Tulisi vaivautua itse laatimaan oma diagrammiviritys tjsp...
5. Pätevyys kuvata luontoa ei voi pohjautua rajoitettuihin ymmärryksiin vaan kuvauksen antamien ennusteiden hyvyyteen, kun tarkistetaan mittauksin.
Kannattako sinun sieltä astaraalimaailmasta osallistua meidän maan matosten keskusteluihin?
Koen toisinpäin; minä olen utelias matonen kaivautuen luonnon lainalaisuuksien perusteisiin.
Luonnonlakien mukaisen suhteellisuuden (L) ja Einsteinin suhteellisuusteorian (E) erot
1. E:n mukaan kahden kohteen liikkuessa toistensa suhteen, kummankin aika hidastuu toisen kohteen suhteen, eli hidastuminen on symmetrinen.
1. L:n mukaan nopeammin liikkuvan aika hidastuu toisen kohteen suhteen ja hitaammin liikkuvan aika koetaan nopeutuneena toisen kohteen suhteen, eli hidastuminen on epäsymmetrinen.
2. E:n mukaan itseisaika on olemassa, koska koordinaatistoa ei katsota tarpeelliseksi.
2. L:n mukaan itseisaikaa ei ole olemassa, koska luonnossa kaikki liike tapahtuu koordinaatistossa.
3. Ineritiaali tila on liikkuvalla kappaleella.
3. Inertiaalia tilaa ei liikkuvalla kappaleella luonnon suhteellisuudessa ole.
Newtonin mekaniikassa toimiva, kun aikojen suhteellisuutta ei tarvitse ottaa huomioon.
4. E:n kaksosparadoksissa aluksen samanaikaisuusviivat eivät ole samansuuntaisia Maan samanaikaisuusviivojen kanssa. Niiden vinous vähenee aluksen lähestyessä käännepistettä, ja käännepisteessä kääntyvät päinvastaiseen kulmaan, jonka jälkeen niiden vinous kasvaa Maata lähestyttäessä.
4. L:n kaksosparadoksissa aluksen ja Maan samanaikaisuusviivat ovat samansuuntaiset.
5. E:n suhteellisuusteoriaa voi ymmärtää vain rajoitetusti, koska siinä on paha logiikkavirhe - se ajan hidastuminen symmetrisesti nopeuden funktiona.
5. L:n suhteellisuus on helppo ymmärtää peruskoulun fysiikan tiedoilla.
Tässä nyt mieleen tulevat erot.
1. Teoria, jossa "nopeudet" voisivat olla invariantteja, käsittää 4-nopeudet ja kohteeseen kohdistuvat 4-kiihtyvyydet ovat sille kohtisuora vektori. 3-nopeuksilla ei ole onnistuttu laatimaan kuin vain keskenään varsin hitaiden nopeuksien pätevyysalueella likimäärin käyttökelpoisia tuloksia antavia malleja. Evoluutio on suosinut tarjoamaan Maan elävien aivoille sen riittäväksi mallinnusalustaksi.
2. Yleisesti tieteessä koordinaatisto mielletään kuvausmatematiikan valinnaksi, fysikaalinen muutos luonnolliseksi.
3. Tätä ei voi ymmärtää, vaikka katsoisi 3-nopeuksien olevan invariantteina eli olisi määritettävissä jokin muita parempi erityinen refrenssikoordinaatisto. Inertiaali eli inertti liiketila tarkoittaa perinteisesti käsitettynä suljettua järjestelmää, joka ei vuorovaikuta muiden kanssa. Seillaista ei voi olla muita kuin koko kaikkeus valittuna kappaleeksi. Mutta moderni käsitys on se, että inertiaali tarkoittaa, että vuorovaikutuskylpy antaa nollasummakiihtyvyyden valitulle kappaleelle.
4. Minkowski-diagrammia ei voi käyttää absoluuttisen 3-avaruuden kuvaamiseen. Tulisi vaivautua itse laatimaan oma diagrammiviritys tjsp...
5. Pätevyys kuvata luontoa ei voi pohjautua rajoitettuihin ymmärryksiin vaan kuvauksen antamien ennusteiden hyvyyteen, kun tarkistetaan mittauksin.
Kannattako sinun sieltä astaraalimaailmasta osallistua meidän maan matosten keskusteluihin?
Koen toisinpäin; minä olen utelias matonen kaivautuen luonnon lainalaisuuksien perusteisiin.
Minä olen sanonut siirtäneeni sinut ajat sitten marginaaliin näissä keskustelussa, sori.
Luonnonlakien mukaisen suhteellisuuden (L) ja Einsteinin suhteellisuusteorian (E) erot
1. E:n mukaan kahden kohteen liikkuessa toistensa suhteen, kummankin aika hidastuu toisen kohteen suhteen, eli hidastuminen on symmetrinen.
1. L:n mukaan nopeammin liikkuvan aika hidastuu toisen kohteen suhteen ja hitaammin liikkuvan aika koetaan nopeutuneena toisen kohteen suhteen, eli hidastuminen on epäsymmetrinen.
2. E:n mukaan itseisaika on olemassa, koska koordinaatistoa ei katsota tarpeelliseksi.
2. L:n mukaan itseisaikaa ei ole olemassa, koska luonnossa kaikki liike tapahtuu koordinaatistossa.
3. Ineritiaali tila on liikkuvalla kappaleella.
3. Inertiaalia tilaa ei liikkuvalla kappaleella luonnon suhteellisuudessa ole.
Newtonin mekaniikassa toimiva, kun aikojen suhteellisuutta ei tarvitse ottaa huomioon.
4. E:n kaksosparadoksissa aluksen samanaikaisuusviivat eivät ole samansuuntaisia Maan samanaikaisuusviivojen kanssa. Niiden vinous vähenee aluksen lähestyessä käännepistettä, ja käännepisteessä kääntyvät päinvastaiseen kulmaan, jonka jälkeen niiden vinous kasvaa Maata lähestyttäessä.
4. L:n kaksosparadoksissa aluksen ja Maan samanaikaisuusviivat ovat samansuuntaiset.
5. E:n suhteellisuusteoriaa voi ymmärtää vain rajoitetusti, koska siinä on paha logiikkavirhe - se ajan hidastuminen symmetrisesti nopeuden funktiona.
5. L:n suhteellisuus on helppo ymmärtää peruskoulun fysiikan tiedoilla.
Tässä nyt mieleen tulevat erot.
1. Teoria, jossa "nopeudet" voisivat olla invariantteja, käsittää 4-nopeudet ja kohteeseen kohdistuvat 4-kiihtyvyydet ovat sille kohtisuora vektori. 3-nopeuksilla ei ole onnistuttu laatimaan kuin vain keskenään varsin hitaiden nopeuksien pätevyysalueella likimäärin käyttökelpoisia tuloksia antavia malleja. Evoluutio on suosinut tarjoamaan Maan elävien aivoille sen riittäväksi mallinnusalustaksi.
2. Yleisesti tieteessä koordinaatisto mielletään kuvausmatematiikan valinnaksi, fysikaalinen muutos luonnolliseksi.
3. Tätä ei voi ymmärtää, vaikka katsoisi 3-nopeuksien olevan invariantteina eli olisi määritettävissä jokin muita parempi erityinen refrenssikoordinaatisto. Inertiaali eli inertti liiketila tarkoittaa perinteisesti käsitettynä suljettua järjestelmää, joka ei vuorovaikuta muiden kanssa. Seillaista ei voi olla muita kuin koko kaikkeus valittuna kappaleeksi. Mutta moderni käsitys on se, että inertiaali tarkoittaa, että vuorovaikutuskylpy antaa nollasummakiihtyvyyden valitulle kappaleelle.
4. Minkowski-diagrammia ei voi käyttää absoluuttisen 3-avaruuden kuvaamiseen. Tulisi vaivautua itse laatimaan oma diagrammiviritys tjsp...
5. Pätevyys kuvata luontoa ei voi pohjautua rajoitettuihin ymmärryksiin vaan kuvauksen antamien ennusteiden hyvyyteen, kun tarkistetaan mittauksin.
Kannattako sinun sieltä astaraalimaailmasta osallistua meidän maan matosten keskusteluihin?
Koen toisinpäin; minä olen utelias matonen kaivautuen luonnon lainalaisuuksien perusteisiin.
Minä olen sanonut siirtäneeni sinut ajat sitten marginaaliin näissä keskustelussa, sori.
Totta kai se on oikein - sitä minä olen sinulla keskustelun alusta saakka tolkuttanut, mutta sinä vetosit itseisaika-hölmöilyyn, jonka väitit olevan oikea tulkinta kellon mittaamasta ajasta piittaamatta.
Niin. Ei niitä lasketa "aikadilataation symmetrisyyteen" tai "aikadilataation epäsymmetrisyyteen" perustuen, vaan lasketaan kellojen mittaamat ajat, jolloin saadaan oikea tulos.
Mutta sitä sinä et vielä ymmärrä, että ne laskelmat perustuvat juuri ajan dilataation epäsymmetrisyyteen.
Eivät perustu. Aikadilataatio on suhteellisuusteoriassa aina symmetrinen kahden inertiaalihavaitsijan kesken.
Kellon mittaama kokonaisaika on kuljetun aika-avaruuden käyrän pituus, joka on aivan eri asia kuin kahden inertiaalihavaitsijan välinen aikadilataatio.
Varmasti kaikki Hafele-Keatingin ja muiden vastaavanlaisten kokeiden laskut on laskettu oikealla tavalla suhteellisuusteorian mukaisesti ja sitten niistä kokeista saadut tulokset ovat suhteellisuusteorian mukaisia. Erilaisten kokeiden laskut tiedejulkaisuissa ovat julkisia ja tiedeyhteisö olisi varmasti nyt jo yli viidenkymmenen vuoden jälkeen löytänyt joitain virheitä edes yhdestä tutkimuspaperista. Mutta kukaan ei ole löytänyt virhettä laskuista ja kokeet vastaavat mittaustarkkuuden rajoissa teoriaa.
Totta kai se on oikein - sitä minä olen sinulla keskustelun alusta saakka tolkuttanut, mutta sinä vetosit itseisaika-hölmöilyyn, jonka väitit olevan oikea tulkinta kellon mittaamasta ajasta piittaamatta.
Niin. Ei niitä lasketa "aikadilataation symmetrisyyteen" tai "aikadilataation epäsymmetrisyyteen" perustuen, vaan lasketaan kellojen mittaamat ajat, jolloin saadaan oikea tulos.
Mutta sitä sinä et vielä ymmärrä, että ne laskelmat perustuvat juuri ajan dilataation epäsymmetrisyyteen.
Eivät perustu. Aikadilataatio on suhteellisuusteoriassa aina symmetrinen kahden inertiaalihavaitsijan kesken.
Kellon mittaama kokonaisaika on kuljetun aika-avaruuden käyrän pituus, joka on aivan eri asia kuin kahden inertiaalihavaitsijan välinen aikadilataatio.
Et ole sitten lukenut, mitä ajan hidastumisesta kirjoitin tai et ymmärrä.
Aina vaan perustat ajattelusi järjettömään itseisaikaan.
Kun kaikki tapahtuu koordinaatistossa, liikkuvilla kohteilla on nopeus koordinaatiston suhteen, ja se yksinomaan määrää, miten kahden kohteen keskinäinen aikojen hidastuminen määräytyy - ei millään järjettömällä itseseisajalla.
Sinä olet oiva esimerkki akateemisen kontaminaation syndroomasta. Niin kauan kun et sitä ymmärrä, eikä ole haluakaan ymmärtää, sinulla ei ole mitään toivoa ymmärtää valuvikakorjattua suhteellisuusteoriaa.
Kyllä minun on siirrettävä sinut marginaaliin Eusan tavoin toivottomana tapauksena. Teillä kummallakaan ei ole luonnollista epäilyä omaksumaanne käsityksiin, eikä uteliaisuutta uuteen tietoon - 50 vuotta vanhaa jo sekin.
Sinuun minä olen pistänyt toivoni, että edes yksi ihminen täällä ymmärtäisi, että nerot voivat erehtyä ihan kuten me muutkin ihmiset. Ei Einsteinilla ollut mahdollisuutta empiirisesti tutkia teoriansa paikkansa pitävyyttä. Vasta Hafele-Keating koe avasi Pandoran lippaan, mutta ainoallakaan tutkijalla ei herännyt uteliaisuus sinne kurkistaa.
Suhteellisuusteoriaa ja Energiaa 10 sivua https://www.dropbox.com/scl/fi/p1jthfvn ... trc0s&dl=0
Sisältö:
Valon yksisuuntainen nopeus sivu 1
Valon nopeuteen ei havaitsijan liike vaikuta s 2
Samanaikaisuuden suhteellisuus s 2
Valo ja Linnunradan liike s 4
Universumin aika gravitaation ja galaksiryhmien nop. s 5
Valonnopeus universumissa ja universumin koko s 6
Pimeän aineen hypoteesin mahdollinen selitys s 7
Aineen sidosenergia s 7
Taivaankappaleiden sidosenergia s 9
Energian siirron häviöt s 10
Kun tiede on ymmällään pimeän energian hypoteesin selitykseksi, seuraavat kaksi esitystä voivat olla sille vaihtoehtoinen selitys tai molemmat, osittain poissulkien toisensa.
