Hienoa työtä MODE - tekoääliön lautaukset poissa - nyt tietää, mikä kiinnostus lukijoilla on ketjuihin.
Tieteen popularisoimisessa toinen palsta on onnistunut, mutta pysyttelen poissa vapaaehtoisesti ja luin somesta joidenkin tehneen aivan samoin. Sanon sanottavani muualla jos asiaa ja sanon sen vapaammin ja kuuluvammin. Siitä pidän huolen. Onko aihe itsessään kiinnostava en tiedä mutta olen ilolla huomioinut muita samanmielisiä mielipiteitä ympäri nettiä / sosiaalista mediaa.Eipä mitään kritisoitavaa moden toiminnasta täällä.
Jos koen että minulla on asiaa, jota en voi sanoa jollain foorumilla syystä tai toisesta, sanon sen jossain muualla.
Elämässä on muitakin aktiviteettejä ja olen positiivinen henkilö.
Mutta todellakin, pidän tästä foorumista
Vaikka viihteellisyys voi tuntua halvalta, niin itse näkisin idealina tilanteena sen, että ihmiset voisivat käydä keskusteluja kahvikupinkin ääressä tieteellisessä hengessä ja tehdä tieteestä mielenkiintoisen aihepiirin muillekin, kuin vain tutkijoille.
Mutta se vaatii hieman työtä.
Muistan painovoimatutkimuksen jostain 90-luvulta, joka tuomittiin huuhaana tietyissä piireissä ja todennäköisesti epätieteellisenä, ottamatta kantaa enemmän, mutta sekään vaihtoehto ei maistunut minulle, vaikka minulla ei ollut esittää parempaa.
Mitä olisi tapahtunut jos lentämistä olisi pidetty pelkkänä noituutena aikoinaan ja sähköä myös ja jokuhan oli kai esittänyt kysymyksen, mitä hyötyä sähköstä on ja vastauksena olisi ollut, kuten olikin, että 'ehkä sitä voisi verottaa' ?
Tässä kohtaa kuuluu nauraa......tosin hyvätahtoisesti ja ymmärtäväisesti.
Hyvät yöt
Jaaha, ei taidakaan onnistua lukukäyntien jako eläviin lukijoihin ja tekoääliön käynteihin - harmi. Yhtään kun ei tiedä kiinnostusta kirjoitteluun, kiinnostus siihenkin varmaan kärsii.
Realistisesti jonkun suhteellisuusteoriaa laitostieteellisesti käsittelevän ketjun oikeasti kiinnostuneiden osaaavien, aktiivisten lukijoiden lukumäärä \(n\) on jossain joukossa \(n\in \{2,3,4\}\).
Suhteellisuusteoriaa kyseenalaistavien ketjujen aktiivisten lukijoiden määrä \(n\) on jossain suurusluokassa \(n\in \{0,1,2\}\).
Niin se vain on. Tähän tiukkaan analyysiin ei tarvittu mitään tekoalyä, vaan ihan ripaus tavallista maalaisjärkeä ja nuo luvut ovat melkein itsestäänselviä suuruusluokaltaan.
SI Resurrection!
Disputator kirjoitti: ↑30 Maalis 2025, 17:20Kylmä totuus on se, että oikeastaan ketään laitostiedeorientonoitunutta ei kiinnosta mitkään suhteellisuusteorian kumoamisyritykset, joten kiinnostuneita ei niistä piireistä suuremmin tule.
Realistisesti jonkun suhteellisuusteoriaa laitostieteellisesti käsittelevän ketjun oikeasti kiinnostuneiden osaaavien, aktiivisten lukijoiden lukumäärä \(n\) on jossain joukossa \(n\in \{2,3,4\}\).
Suhteellisuusteoriaa kyseenalaistavien ketjujen aktiivisten lukijoiden määrä \(n\) on jossain suurusluokassa \(n\in \{0,1,2\}\).
Niin se vain on. Tähän tiukkaan analyysiin ei tarvittu mitään tekoalyä, vaan ihan ripaus tavallista maalaisjärkeä ja nuo luvut ovat melkein itsestäänselviä suuruusluokaltaan.
Vaikka empiirinen testi on kumonnut virheellisen käsityksen ajan suhteellisuuden luonnonlaista jo 50 vuotta sitten, jotkut vain edelleen haluavat elää fysiikan harhauskossa.
Jaa-a
Makuasioista on aina vaikea kiistellä eli siitä millainen foorumi on mukavin kaikille.
Täällä on mielestäni ollut asiat kunnossa ja ystävällinen moderointi ei liian tiukkaa ei liian löysää.
Ohjeita on aina helppo antaa muille, mutta vaikeampaa noudattaa itse. Sehän tiedetään muutenkin.
Tämä lienee tieteellisesti tai poikkitieteellisestikin todistettu, jos ei muuten usko, heh ?
Harhateille on joskus helppo lähteä, tälläisen avoimen skeptikonkin kuten itse. Eli palsta voi täyttyä pian vaikka 'kosmisen mikroaalto taustasäteilyn negatiivinen vaikutus lintujen muuttoon ja oluen kulutukseen Suomessa' -tyylisistä viesteistä.
No, tämänhän olen sanonut ennenkin mutta tuli mieleen, niin kai sillä jokin suuri tai pienempi tarkoitus on . . .
Itse haaveilin tiedepalstasta, joka on tiukan tieteellinen kuten tämä ja jonka ääressä voisi kahvitella ja tavata mukavia ihmisiä ja jutella teorioista, uusista löydöistä, kuten tähänkin asti ja jossa taidetta ei olisi unohdettu, eikä haluta unohtaa, kavereitakaan
Hyvää aamua ja uutta viikkoa kaikille teen ja karjalanpiirakoiden äärestä
Makuasioista on aina vaikea kiistellä eli siitä millainen foorumi on mukavin kaikille.
Täällä on mielestäni ollut asiat kunnossa ja ystävällinen moderointi ei liian tiukkaa ei liian löysää.
Ohjeita on aina helppo antaa muille, mutta vaikeampaa noudattaa itse. Sehän tiedetään muutenkin.
Tämä lienee tieteellisesti tai poikkitieteellisestikin todistettu, jos ei muuten usko, heh ?
Harhateille on joskus helppo lähteä, tälläisen avoimen skeptikonkin kuten itse. Eli palsta voi täyttyä pian vaikka 'kosmisen mikroaalto taustasäteilyn negatiivinen vaikutus lintujen muuttoon ja oluen kulutukseen Suomessa' -tyylisistä viesteistä.
No, tämänhän olen sanonut ennenkin mutta tuli mieleen, niin kai sillä jokin suuri tai pienempi tarkoitus on . . .
Itse haaveilin tiedepalstasta, joka on tiukan tieteellinen kuten tämä ja jonka ääressä voisi kahvitella ja tavata mukavia ihmisiä ja jutella teorioista, uusista löydöistä, kuten tähänkin asti ja jossa taidetta ei olisi unohdettu, eikä haluta unohtaa, kavereitakaan
Hyvää aamua ja uutta viikkoa kaikille teen ja karjalanpiirakoiden äärestä
Tietysti tiedekeskustelupalstalla pitäisi keskustella tieteestä!
Mutta mitä sitten on tiedekeskustelu? Voimme ottaa esimerkkiä vaikka rikoksiin ja erilaisiin sattumuksiin keskittyneeltä nettisivustolta, joka tituleraa itseään Suomen johtavaksi rikosaiheiseksi portaaliksi.
Sieltä löytyy esimerkiksi rikosjuttuihin ym. keskittynyt keskustelufoorumi, josta osana on ajankohtaisiin aiheisiin keskittyvä foorumi. Mielestäni tuolla esimerkiksi keskustelun aiheet ovat ovat pääsääntöisesti foorumin idean mukaisia.
Toisenlaisesta "tiedefoorumista" on esimerkkinä tämä tiedepalsta, joka on lähinnä joidenkin tiedelehden keskustelupalstan veteraanien perustama juttelupalsta, jonne voi kirjoittaa mitä vaan, mitä mieleen tulee. Nopea vilkaisu palstan keskusteluihin silloin tällöin osoittaa, että siellä keskustellaan lähinnä aiheista jotka ovat:
musiikkijutuista, mitä söin tänään, omat runot, jo tiedelehden palstan runsaslukuisen kylähullujen höpinöiden jatkuva torppaaminen vakionimimerkkien toimesta, persut, hallitus, musiikkihaasteita, elokuvat jne..
Eli sellaista yleistä lässytystä ajanvietteeksi sen palstan addikteille. Ei tuossa foorumissa sinänsä mitään vikaa ole, se tarjoaa jäsenille sitä mitä jäsenet kaipaavat ja tarvitsevat, mutta se palstan nimi tiedepalsta on vähän hupaisa.
Mutta mitä sitten on tiedekeskustelu? Voimme ottaa esimerkkiä vaikka rikoksiin ja erilaisiin sattumuksiin keskittyneeltä nettisivustolta, joka tituleraa itseään Suomen johtavaksi rikosaiheiseksi portaaliksi.
Sieltä löytyy esimerkiksi rikosjuttuihin ym. keskittynyt keskustelufoorumi, josta osana on ajankohtaisiin aiheisiin keskittyvä foorumi. Mielestäni tuolla esimerkiksi keskustelun aiheet ovat ovat pääsääntöisesti foorumin idean mukaisia.
Toisenlaisesta "tiedefoorumista" on esimerkkinä tämä tiedepalsta, joka on lähinnä joidenkin tiedelehden keskustelupalstan veteraanien perustama juttelupalsta, jonne voi kirjoittaa mitä vaan, mitä mieleen tulee. Nopea vilkaisu palstan keskusteluihin silloin tällöin osoittaa, että siellä keskustellaan lähinnä aiheista jotka ovat:
musiikkijutuista, mitä söin tänään, omat runot, jo tiedelehden palstan runsaslukuisen kylähullujen höpinöiden jatkuva torppaaminen vakionimimerkkien toimesta, persut, hallitus, musiikkihaasteita, elokuvat jne..
Eli sellaista yleistä lässytystä ajanvietteeksi sen palstan addikteille. Ei tuossa foorumissa sinänsä mitään vikaa ole, se tarjoaa jäsenille sitä mitä jäsenet kaipaavat ja tarvitsevat, mutta se palstan nimi tiedepalsta on vähän hupaisa.
SI Resurrection!
No niin terve kaikille !
Ketäs kaikkia meillä täällä onkaan ?
Ketäs kaikkia meillä täällä onkaan ?
Tervetuloa 
Välillä on todella hiljaista, mutta ehtii perustella näkemyksiään tarkemmin ja ehtii etsimään linkkejä, jos tuntee tarvetta. Omia näkemyksiä, millaisella palstalla olisi mukavinta käydä, perustelin aikaisemmin, mutta ne ovat usein makuasioita.
Itse pidän rauhallisesta jutustelusta kahvihetkien lomassa tai muuten joka voisi herättää ehkä kiinnostusta lukijoissa, jotka pitävät joitain aiheita "liian tieteellisinä" ja asiantuntemusta vaativina itselleen ja siksi kirjoitan tavallisella arkikielellä, jos se vain onnistuu, mutta en ota päänsärkyä, vaikka en aina itse pystyisi noudattamaan omia toiveita, heh.
Välillä on todella hiljaista, mutta ehtii perustella näkemyksiään tarkemmin ja ehtii etsimään linkkejä, jos tuntee tarvetta. Omia näkemyksiä, millaisella palstalla olisi mukavinta käydä, perustelin aikaisemmin, mutta ne ovat usein makuasioita.
Itse pidän rauhallisesta jutustelusta kahvihetkien lomassa tai muuten joka voisi herättää ehkä kiinnostusta lukijoissa, jotka pitävät joitain aiheita "liian tieteellisinä" ja asiantuntemusta vaativina itselleen ja siksi kirjoitan tavallisella arkikielellä, jos se vain onnistuu, mutta en ota päänsärkyä, vaikka en aina itse pystyisi noudattamaan omia toiveita, heh.
Yleensäkin, kovempaa moderaatiota pitäisi harrastaa, muuten tämäkin palsta saa annoksensa joistain patologisista höpöttäjistä, jotka ovat ja ovat olleet keskustelupalstojen riesana pitkään. Foorumilla pitää olla selkeä linja.
-osin moderoitu
-osin moderoitu
SI Resurrection!