Fysiikan kaavalotto

[Disputator]

Edelliseen viitaten, myös eräs kokemuspohjainen fakta on todistettavissa. Yleisesti tiedetään, että naiset (n) tarkoittavat aikaa (t) ja rahaa (r), joten \(n = t \cdot r\). Pitää myös paikkaansa, että aika on rahaa (\(t = r\)), joten \(n = r^2\). Lisäksi kaikkien ongelmien (o) juuri on raha, joten voidaan kirjoittaa \(r = \sqrt o\). Ottamalla neliö saadaan \(r^2 = o\). Kun tämä sijoitetaan n:n kaavaan, saadan \(n = r^2 = o\), mikä tarkoittaa sitä, että naiset ja ongelmat ovat ekvivalentteja. M.O.T.

 

Tätä päättelyä vastaan ei voi mitenkään edes vastaan väittää. Argumentointi vie vääjäämättä loogiseen loppupäätelmääsi.

Olen myös tehnyt vastaavanlaista tutkimusta. Teoriassani miehet (m) ovat symmetrisiä indeksien (12) permutoinnin suhteen, siis operoimalla tilaan (m) permutointioperaatiolla (12) saadaan (12)(m)=(m). Naiset(n) taasen ovat antisymmetrisiä permutoinnissa (12), siis (12)(n)=-(n). Teoria kuulostaa hyvin abstraktilta, joten esimerkki on paikallaan:

Jos avioliitossa asuvan miehen (m) ja naisen (n) kodissa vaihdetaan kirjahyllyn ja sohvan paikka keskenään, mies ei edes noteeraa mitään muutosta, mutta nainen muuttuu hyvin negatiiviseksi. Q.E.D.

[Abezethibou]

\(K_0 = \prod_{k=1}^{\infty}k^{\,\log_2\left(1+\frac{1}{k(k+2)}\right)}\)

Kuka lottoaa oikein tämän?
Tuon jatkoksi sopii tämä toinen vaikka eivät toisiinsa liitykään. Eivät fysiikan kaavalottoa, mutta kai matematiikka sallitaan.

\(\delta=\lim_{n\to\infty}\frac{r_{n-1}-r_{n-2}} {r_n-r_{n-1}}=4.669201609102990\ldots\)

[Eusa]

\(K_0 = \prod_{k=1}^{\infty}k^{\,\log_2\left(1+\frac{1}{k(k+2)}\right)}\)

Kuka lottoaa oikein tämän?
Tuon jatkoksi sopii tämä toinen vaikka eivät toisiinsa liitykään. Eivät fysiikan kaavalottoa, mutta kai matematiikka sallitaan.

\(\delta=\lim_{n\to\infty}\frac{r_{n-1}-r_{n-2}} {r_n-r_{n-1}}=4.669201609102990\ldots\)

Exponenttifunktion johto auttanee ekassa.

Tokihan on niin, että - riippumatta siitä, mistä fysikaalisesta systeemistä on kyse - jos se siirtyy säännöllisestä tilasta kaaokseen jakson kaksinkertaistumisen reittiä pitkin, tätä siirtymää ohjaa mm. tuo Feigenbaumin vakio; bifurkaatiovälimatkat lyhenevät.

[Abezethibou]

\(K_0 = \prod_{k=1}^{\infty}k^{\,\log_2\left(1+\frac{1}{k(k+2)}\right)}\)

Kuka lottoaa oikein tämän?
Tuon jatkoksi sopii tämä toinen vaikka eivät toisiinsa liitykään. Eivät fysiikan kaavalottoa, mutta kai matematiikka sallitaan.

\(\delta=\lim_{n\to\infty}\frac{r_{n-1}-r_{n-2}} {r_n-r_{n-1}}=4.669201609102990\ldots\)

Exponenttifunktion johto auttanee ekassa.

Tokihan on niin, että - riippumatta siitä, mistä fysikaalisesta systeemistä on kyse - jos se siirtyy säännöllisestä tilasta kaaokseen jakson kaksinkertaistumisen reittiä pitkin, tätä siirtymää ohjaa mm. tuo Feigenbaumin vakio; bifurkaatiovälimatkat lyhenevät.

Joo Khinchin oli tuon mainitsemasi lisäksi mielessä. Näin hiljan jonkin videon aiheesta otsikolla: 2.685 melkein joka paikassa.