Epigeneettinen informaatio

[QS]

...
DNA:n biologinen informaatio on koodattu digitaalisesti ja myös valtavan epigeneettisen informaation määrä on selitettävä. Digitaalinen informaatio edellyttää älykkyyttä.
...

Totean vain, että buginen softa laadultaan, levitykseen kelvoton suorastaan, kun ottaa huomioon mutaatiot, syövät, personaallisuushäiriöt, kehityshäiriöt jne. Jos älykäs insinööri ollutkin, niin tuotekehityksen laadunvalvonta-tiimi ollut kännissä projektin alusta loppuun.

[pähkäilijä]

...
DNA:n biologinen informaatio on koodattu digitaalisesti ja myös valtavan epigeneettisen informaation määrä on selitettävä. Digitaalinen informaatio edellyttää älykkyyttä.
...

Totean vain, että buginen softa laadultaan, levitykseen kelvoton suorastaan, kun ottaa huomioon mutaatiot, syövät, personaallisuushäiriöt, kehityshäiriöt jne. Jos älykäs insinööri ollutkin, niin tuotekehityksen laadunvalvonta-tiimi ollut kännissä projektin alusta loppuun.

Solu on ihmeellinen ratkaisu. Insinööri ehkä olisi tehnyt 10 erilaista "tietokonesolua" ja sijoittanut ne eri puolille ruumista ohjaamaan omaa erityisaluettaan. Luoja ei tehnyt niin vaan laittoi lähes kaikkiin soluihin täydellisen tiedoston ja solujen piti kaiken lisäksi jakautua eli uusiutua jollain aikavälillä. Tämä näyttää tuhlaukselta mutta kun koko koneiston ymmärrys ihmisiltä on vielä kesken, niin onko se tuhlausta? Jotta solu voi toimia, sen järjellisyys on ketjuissa. Ihmisen järjellisyys on tietoisuudessa , maailmankuvassa, muistissa ym. inhimillisissä tekijöissä. Solu kun on kone, se vaatii ketjun jonka kautta elämä raksuttaa. Siis kun ihminen vain tajuaa mikä on viisasta ja tekee sen mukaan niin hyvä tulee. Mutta solun osat on kuolleita koneenosia, ne ei voi tehdä kuin sen minkä ketju mahdollistaa. Ihmeellistä tässä on se että kuolleet molekyylit toimii kurinalaisesti ja saa aikaan ihmisen ruumiin.

[QS]

...
DNA:n biologinen informaatio on koodattu digitaalisesti ja myös valtavan epigeneettisen informaation määrä on selitettävä. Digitaalinen informaatio edellyttää älykkyyttä.
...

Totean vain, että buginen softa laadultaan, levitykseen kelvoton suorastaan, kun ottaa huomioon mutaatiot, syövät, personaallisuushäiriöt, kehityshäiriöt jne. Jos älykäs insinööri ollutkin, niin tuotekehityksen laadunvalvonta-tiimi ollut kännissä projektin alusta loppuun.

Solu on ihmeellinen ratkaisu. Insinööri ehkä olisi tehnyt 10 erilaista "tietokonesolua" ja sijoittanut ne eri puolille ruumista ohjaamaan omaa erityisaluettaan. Luoja ei tehnyt niin vaan laittoi lähes kaikkiin soluihin täydellisen tiedoston ja solujen piti kaiken lisäksi jakautua eli uusiutua jollain aikavälillä. Tämä näyttää tuhlaukselta mutta kun koko koneiston ymmärrys ihmisiltä on vielä kesken, niin onko se tuhlausta? Jotta solu voi toimia, sen järjellisyys on ketjuissa. Ihmisen järjellisyys on tietoisuudessa , maailmankuvassa, muistissa ym. inhimillisissä tekijöissä. Solu kun on kone, se vaatii ketjun jonka kautta elämä raksuttaa. Siis kun ihminen vain tajuaa mikä on viisasta ja tekee sen mukaan niin hyvä tulee. Mutta solun osat on kuolleita koneenosia, ne ei voi tehdä kuin sen minkä ketju mahdollistaa. Ihmeellistä tässä on se että kuolleet molekyylit toimii kurinalaisesti ja saa aikaan ihmisen ruumiin.

Jos uskoo (paino sanalla uskoa), että elollinen luonto on "digitaalinen" ja älyllisesti suunniteltu, niin pitää myös uskoa, että tahallaan erittäin heikkolaatuiseksi digijärjestelmäksi laadittu. Sen verran vikaherkkiä komponentteja löytyy joka puolelta eloperäistä luontoa, kun toimintaa katselee. Kokonaisuutena ihan ok pysyy liitoksissaan.

Näissä "digitaalisuus"-hypoteeseissa häiritsee se, että digitaalisuus koetaan unversuminlaajuiseksi menetelmäksi. Digitaalisuus on kuitenkin vain ihmisen keksimä järjestelmä tai tiedonkäsittelymenetelmä. Mikään ei viittaa siihen, että digitaalisuus olisi jumalallinen tai luonnon perustavanlaatuinen ominaisuus. Ihmislaji nyt vain sattuu elämään (omasta mielestään) digivallankumouksen vuosituhatta, jonka takia sana on mediaseksikäs, ja käyttökelpoinen lähes mihin tahansa visiointiin.

[pähkäilijä]

...
DNA:n biologinen informaatio on koodattu digitaalisesti ja myös valtavan epigeneettisen informaation määrä on selitettävä. Digitaalinen informaatio edellyttää älykkyyttä.
...

Totean vain, että buginen softa laadultaan, levitykseen kelvoton suorastaan, kun ottaa huomioon mutaatiot, syövät, personaallisuushäiriöt, kehityshäiriöt jne. Jos älykäs insinööri ollutkin, niin tuotekehityksen laadunvalvonta-tiimi ollut kännissä projektin alusta loppuun.

Solu on ihmeellinen ratkaisu. Insinööri ehkä olisi tehnyt 10 erilaista "tietokonesolua" ja sijoittanut ne eri puolille ruumista ohjaamaan omaa erityisaluettaan. Luoja ei tehnyt niin vaan laittoi lähes kaikkiin soluihin täydellisen tiedoston ja solujen piti kaiken lisäksi jakautua eli uusiutua jollain aikavälillä. Tämä näyttää tuhlaukselta mutta kun koko koneiston ymmärrys ihmisiltä on vielä kesken, niin onko se tuhlausta? Jotta solu voi toimia, sen järjellisyys on ketjuissa. Ihmisen järjellisyys on tietoisuudessa , maailmankuvassa, muistissa ym. inhimillisissä tekijöissä. Solu kun on kone, se vaatii ketjun jonka kautta elämä raksuttaa. Siis kun ihminen vain tajuaa mikä on viisasta ja tekee sen mukaan niin hyvä tulee. Mutta solun osat on kuolleita koneenosia, ne ei voi tehdä kuin sen minkä ketju mahdollistaa. Ihmeellistä tässä on se että kuolleet molekyylit toimii kurinalaisesti ja saa aikaan ihmisen ruumiin.

Jos uskoo (paino sanalla uskoa), että elollinen luonto on "digitaalinen" ja älyllisesti suunniteltu, niin pitää myös uskoa, että tahallaan erittäin heikkolaatuiseksi digijärjestelmäksi laadittu. Sen verran vikaherkkiä komponentteja löytyy joka puolelta eloperäistä luontoa, kun toimintaa katselee. Kokonaisuutena ihan ok pysyy liitoksissaan.

Näissä "digitaalisuus"-hypoteeseissa häiritsee se, että digitaalisuus koetaan unversuminlaajuiseksi menetelmäksi. Digitaalisuus on kuitenkin vain ihmisen keksimä järjestelmä tai tiedonkäsittelymenetelmä. Mikään ei viittaa siihen, että digitaalisuus olisi jumalallinen tai luonnon perustavanlaatuinen ominaisuus. Ihmislaji nyt vain sattuu elämään (omasta mielestään) digivallankumouksen vuosituhatta, jonka takia sana on mediaseksikäs, ja käyttökelpoinen lähes mihin tahansa visiointiin.

Tietotekniikan digitaalisuutta vastaa dna:n a,t,c ja g biologiassa. Eli kun tietotekniikka pelaa 0:lla ja 1:llä, niin dna on 4-numerojärjestelmä. Järjestelmä ei ole heikkolaatuinen jos se on kestänyt esim 400 sukupolvea. Luomisessa perimä oli virheetön, siitä se on rappeutunut. Tosin dna:ssa on redundanssi, eli ylimääräinen tietomäärä joka auttaa kun osa korruptoituu, se auttaa ihmistä selviämään rikkinäiselläkin genomilla.
Teologisesti ruumis on ikkuna olevaisuuteen, ilman ruumista ei voi kokea ympäristöä. Vaikka ruumiissa olisi vikoja, Jeesus voi auttaa parantamalla. Maailmahan on paha paikka. Tai oikeastaan maailma on hyvä ja paha, hyvä kauneutensa puolesta mutta paha ristiriitojen puolesta. Kristinuskossa nämä puolet on huomioitu, kärsimyksen ongelma on vaikea varsinkin jos se osuu omalle kohdalle. Ei ole helppoja ratkaisuja, mutta usein laakson jälkeen koittaa helpotus.

[QS]

Tietotekniikan digitaalisuutta vastaa dna:n a,t,c ja g biologiassa. Eli kun tietotekniikka pelaa 0:lla ja 1:llä, niin dna on 4-numerojärjestelmä.

Tällä perusteella myös polyuretaanit ovat digitaalisia järjestelmiä. Niissä on n kpl monomeereja (tai mitä nyt ovatkaan), missä n on kokonaisluku. On kyllä totta, että polyuretaanit ja muovit ovat keinotekoisia kemiallisia rakenteita. Mutta miksi niitä pitäisi kutsua digitaalisiksi?

Järjestelmä ei ole heikkolaatuinen jos se on kestänyt esim 400 sukupolvea. Luomisessa perimä oli virheetön, siitä se on rappeutunut.

Onko virheetön DNA ja permiä todella löydetty jostain? Vai onko kyseessä uskon asia.

[pähkäilijä]

Tietotekniikan digitaalisuutta vastaa dna:n a,t,c ja g biologiassa. Eli kun tietotekniikka pelaa 0:lla ja 1:llä, niin dna on 4-numerojärjestelmä.

Tällä perusteella myös polyuretaanit ovat digitaalisia järjestelmiä. Niissä on n kpl monomeereja (tai mitä nyt ovatkaan), missä n on kokonaisluku. On kyllä totta, että polyuretaanit ja muovit ovat keinotekoisia kemiallisia rakenteita. Mutta miksi niitä pitäisi kutsua digitaalisiksi?

Järjestelmä ei ole heikkolaatuinen jos se on kestänyt esim 400 sukupolvea. Luomisessa perimä oli virheetön, siitä se on rappeutunut.

Onko virheetön DNA ja permiä todella löydetty jostain? Vai onko kyseessä uskon asia.

Uskon asia. Mutta miten usko vahvistuu?

Ensin ihminen haluaisi uskoa ---> kun on halu uskoa (ja tehdä Jumalan tahto) ja lähtee etsimään todisteita, niitä löytää. ---> jossain vaiheessa valkenee se ettei Raamattu ole tavallinen eepos vaan Jumalan antama viisauden kirja.

Mutta evoluution vastakohta devoluutio on myös tieteellisesti vahvoilla. Nimittäin evoluutiolta puuttuu mekanismi, sen hyötysuhde on negatiivinen. Tämä tarkoittaa että entropia voittaa sen. Hienostuneet mekanismit rappeutuu. Esim siniset silmät (itsellä on siniset) tulee mutaatiosta, ruskeat on alkuperäinen väri. Tuskin se haittaa vielä mutta pikkuhiljaa menetetään alkuperäistä informaatiota.

[QS]

Ihan miten vain, mutta polyuretaanin ja dna:n digitaalisuudella (määritelmällisesti molemmat ovat siis digitaalisia, näin ymmärsin) ei kai ole yhtymäkohtia uskonnollisiin kirjoituksiin.

[pähkäilijä]

Ihan miten vain, mutta polyuretaanin ja dna:n digitaalisuudella (määritelmällisesti molemmat ovat siis digitaalisia, näin ymmärsin) ei kai ole yhtymäkohtia uskonnollisiin kirjoituksiin.

Eikö di-etuliite tarkoita 2? Hiilidioksidi 1 hiili + 2 happi. Näin digitaalinen tarkoittaisi 2-järjestelmää. Dna:ssa pitäisi olla 4-järjestelmä. Selitys miksi dna:sta käytetään digitaali sanaa, on vissiin se että ilmaistaan käsitettä eikä kirjaimellisesti järjestelmän numeroiden lukua. Eli käsite liittyy koneisiin.

Ei sillä ole suoraan yhteyttä uskonnollisiin kirjoituksiin mutta välillisesti kyllä, Luoja on suunnitellut 4-järjestelmän.

[QS]

Luoja on suunnitellut 4-järjestelmän.

Hypoteesit luojasta tai simulaatiosta ovat hyvin hataralla pohjalla, koska hypoteeseja tukevia havaitoja ei valitettavasti ole. Jokainen yksilö voi toki uskoa itselleen mieluisimpiin hypoteeseihin. Eräs on sekin, että dna on peräisin muista tähtijärjestelmistä, mutta on vain hypoteeisi tuhansien joukossa.

[Abezethibou]

...Näin digitaalinen tarkoittaisi 2-järjestelmää...

Ternäärinen logiikka on ihan yhtä digitaalista ja siinä yksi trit kantaa log₂(3) ≈ 1,585 kertaa enemmän informaatiota kuin yksi bitti. Elektroniikkatasolla trit kuvataan kolmella eri jännitetasolla kun bittiin tarvitaan kaksi. Loogisesti trit voi olla -1, 0 tai +1 kun bitti voi olla 0 tai 1. Digitaalisen vastakohta on analoginen.