Voiko uskonnollista kokemusta tutkia tieteellisesti?

[pähkäilijä]

Jatkan aiheesta vielä pari sanaa. Kristinusko tarjoaa yksilölle hyvää moraalisaarnaa. Esimerkiksi se sanoo että älä tapa paitsi esivallan pyynnöstä sodassa sotilaspapin siunauksella, mutta kun yksilötasolta siirrytään ihmiskunnan suuriin kohtalonkysymyksiin niin niiden ratkaisuksi tarjotaan "jessen" toista tulemista. Tämä on minusta se ongelma tässä. Jos viisi miljardia ihmistä tajuaa että ei tule jesse tai muhametti korjaamaan asioita, vaan se pitää tehdä itse, niin ehkä se jopa tapahtuukin.

Ihminen ei vaan muutu kiltiksi, se on nähty. Mitä siitä seuraa? Loputonta erimielisyyttä. Nyt ajetaan alas demokratioita kun autoritääriset valtiot on alkaneet menestyä. Eli demokratiakin on kykenemätön ratkaisemaan asioita.
Uskontojen kirjo on hämmentävä mutta Jeesus oli erilainen, Hän oli uskottava. Ja Hänellä on 1) hyvä moraali ja 2) hyvä armo.

[Abezethibou]

Jatkan aiheesta vielä pari sanaa. Kristinusko tarjoaa yksilölle hyvää moraalisaarnaa. Esimerkiksi se sanoo että älä tapa paitsi esivallan pyynnöstä sodassa sotilaspapin siunauksella, mutta kun yksilötasolta siirrytään ihmiskunnan suuriin kohtalonkysymyksiin niin niiden ratkaisuksi tarjotaan "jessen" toista tulemista. Tämä on minusta se ongelma tässä. Jos viisi miljardia ihmistä tajuaa että ei tule jesse tai muhametti korjaamaan asioita, vaan se pitää tehdä itse, niin ehkä se jopa tapahtuukin.

Ihminen ei vaan muutu kiltiksi, se on nähty. Mitä siitä seuraa? Loputonta erimielisyyttä. Nyt ajetaan alas demokratioita kun autoritääriset valtiot on alkaneet menestyä. Eli demokratiakin on kykenemätön ratkaisemaan asioita.
Uskontojen kirjo on hämmentävä mutta Jeesus oli erilainen, Hän oli uskottava. Ja Hänellä on 1) hyvä moraali ja 2) hyvä armo.

Tuo on totta. Eikä uskonnot edes hidasta tätäkään kehitystä. Jumalan valittu kanssa teurastaa tälläkin hetkellä ihmisiä minkä ehtii ja USA jossa ihmiset käy vielä tänäkin päivänä sunnuntaisin kirkossa, no mormonit lauantaisin, syöksyy kohti diktatuuria. Tästähän voisi perustaa uuden ketjun jossa miettiä millainen yhteiskunta tarvittaisiin jotta näiltä vältyttäisiin. Syy taitaa löytyä niin syvältä ihmisen geeneistä, että se on tekemätön paikka.

[pähkäilijä]

Hämmästyttävä synapsien toiminta kuvataan Reinikaisen jutussa:

Suunnitellut aivomme

Lainaus:
Synapsin satumainen toiminta

Kun sähköinen signaali saapuu hermoa pitkin synapsiin, joka liittää hermosolun toiseen, sähkövirran jännitteen muutokset säätelevät molekyyleistä rakentuneiden kanavien avautumista. Kanavat päästävät kalsiumioneja kulkemaan sisään, ja tämä vapauttaa pieniä molekyylipusseja, jotka sisältävät tarkasti määriteltyjä kemiallisia välittäjämolekyylejä eli neurotransmittereita, jotka siirtyvät toisessa solussa oleviin vastaanottimiin, aivan kuin oikeat avaimet oikeisiin lukkoihin. Tästä seuraa toisten lukittujen kanavien avautuminen toisille ioneille ja seurauksena on, että solun sisään kertyy joko positiivisia tai negatiivisia varauksia. Jos positiivisia tulee tarpeeksi, tämä laukaisee jännitteestä riippuvaisen Natrium-kanavan avautumisen, ja tästä puolestaan seuraa tapahtumasarja, joka käynnistää viejähaarakkeen hermosyyn tiedonsiirron, ikään kuin sähkövirran avulla.

Kyseessä on monien rakenteiden, molekyylien, ”avainten ja lukkojen” tarkasti suunniteltu yhteistoiminta, johon tarvitaan monia erilaisia täsmämolekyylejä ja proteiineja, jotta tieto etenisi hermosäikeessä haluttuun suuntaan. Täsmämolekyylit täytyy myös purkaa pienten nanokokoisten koneiden, entsyymien, avulla nopeasti – 20 millisekunnissa. Ja hermon on taas toimittava uudelleen 1 millisekunnin kuluttua eli jännitteelle herkkien Natrium-kanavien täytyy jälleen palata toimintakykyiseen normaalitilaan tässä ajassa. Riippuen ärsytyksen voimakkuudesta ja hermosäikeen läpimitasta, iso hermo pystyy toimimaan (eli käymään kaikki vaiheet läpi) noin 500-1 000 kertaa sekunnissa.

Toiset tietoa välittävät molekyylit eli neuromodulaattorit puolestaan säätelevät neurotransmitterien vapautumisnopeutta ja solun reagointia. Tähän säätelyyn liittyy usein monia välivaiheita ja erilaisia välittäviä molekyylejä, joista seuraa lisää monimutkaisuuden kerrostumia. Jotkut molekyylit menevät kuin avain lukkoon, josta seuraa yhä uusien kanavien avautuminen jne. Sadat proteiineista rakentuvat, täsmällisesti toimivat molekyylikoneet ovat välttämättömiä, jotta solujen väliset liittimet, synapsit, toimivat suunnitellulla tavalla.
--------------------------------------------------------------


Ajattelen että proteiinit on "mykkää" informaatiota. Tai "ei-tietoista" informaatiota. Samalla tavalla kuin kampiakseli, jakopyörästö, nokka-akseli, venttiilit jne. Ei kampiakseli tiedä mistään mitään mutta omalla paikallaan se toimii. Jos ajatellaan paperitehdasta joka on täysautomaattinen, siellä ei ole yhtään ihmistä. Jos tulee vika, automatiikka pyytää robottia purkamaan rikkoontuneen laakerin. Siksi tarvitaan laakeritehdas. Laakeritehdas taas tarvitsee terästehtaan. Se taas tarvitsee kaivoksen jne.

Aivojen rakenne tarvitsee samoin paljon enemmän informaatiota kuin jutussa kuvataan. Proteiineja on miljoonittain, joku niistä toimii sopivana koneiston osana. Kun toimivat synapsit on rakentuneet, edellyttää se monien eri proteiinien osallistumista. Samoin kuin robotti tarvitsee laakeritehdasta, terästehdasta, kaivosta jne. , niin synapsi tarvitsee valtavaa informaatiomäärää jotta se voitaisiin rakentaa.

Ajattelen että tällaista monimutkaisuutta ei millään synny kopiointivirheiden avulla.

[Abezethibou]

Se tämä Reinikainen tuntuu olevan uskoville Jumalasta seuraava, mutta siihen asiaan en välitä ottaa tämän enempää kantaa. Väite ahdasmielisestä tiedemaailmasta joka kieltää henkimaailman on kuitenkin täysin väärä. Henkimaailmasta ei vain ole tieteen metodein saatu mitään näyttöä ja siksi se nykyään puuttuu tieteen teorioista. Yrityksen puutteesta ei ole kyse. Esimerkiksi rukouksen parantavaa voimaa on tutkittu tieteen menetelmin monessakin tutkimuksessa ja tuloksia saatu niin puolesta kuin vastaankin.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36462092/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22894887/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38045114/

Tuossa pari esimerkkiä joita en sen enempää tarkastanut. Näissä taitaa placebo efekti olla se selittävä tekijä, mutta on aivan turhaa tulla sanomaan että tämän tapaisia asioita ei ahdasmielinen tiede tutkisi.

[Abezethibou]

Ajattelen että tällaista monimutkaisuutta ei millään synny kopiointivirheiden avulla.

Ei se kopiointivirheiden avulla synny, vaan se on ollut pitkä valikoiva ja kumuloituva prosessi jossa yksinkertaiset rakenteet ovat askel askeleelta muotoutuneet monimutkaisemmiksi. Kompleksisuus ei vaadi suunnittelijaa, vaan riittää, että on mekanismi joka lisää toimivia rakenteita ja karsii toimimattomat pois. Luonnonvalinta tekee juuri tämän.

[pähkäilijä]

Se tämä Reinikainen tuntuu olevan uskoville Jumalasta seuraava, mutta siihen asiaan en välitä ottaa tämän enempää kantaa. Väite ahdasmielisestä tiedemaailmasta joka kieltää henkimaailman on kuitenkin täysin väärä. Henkimaailmasta ei vain ole tieteen metodein saatu mitään näyttöä ja siksi se nykyään puuttuu tieteen teorioista. Yrityksen puutteesta ei ole kyse. Esimerkiksi rukouksen parantavaa voimaa on tutkittu tieteen menetelmin monessakin tutkimuksessa ja tuloksia saatu niin puolesta kuin vastaankin.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36462092/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22894887/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38045114/

Tuossa pari esimerkkiä joita en sen enempää tarkastanut. Näissä taitaa placebo efekti olla se selittävä tekijä, mutta on aivan turhaa tulla sanomaan että tämän tapaisia asioita ei ahdasmielinen tiede tutkisi.

Yksi hengellinen periaate on ettei Jumala suostu kohtaamaan ihmisiä ulkokohtaisesti. Tarkoittaa juuri sitä että esm lääkäri haluaisi löytää menetelmän kuinka laboratoriossa Jumalan vaikutus saadaan esiin. Sen seurauksena koejärjestelyn pitäisi toimia kaikkialla eli koe olisi toistettavissa lukemattomia kertoja. Jumala ei ole persoonaton voima vaan persoonallinen henkilö. Tämä korostaa uskon merkitystä. Ja usko taas on Hepr. 11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Okei jos lääkäri sanoo: Minä toivon että Jumala ilmestyy laboratoriossa. Tämä ei kuitenkaan ole se mitä Jumala hakee. Nimittäin lääkärille Jumala on ulkokohtainen "toimija", eikä henkilökohtainen Jumala. Eli Jumala haluaa aidon suhteen ihmiseen. Tilanne voi näyttäytyä outona mutta usko on oma maailmansa lainalaisuuksineen. Kuitenkin lainalaisuudet on raamatussa kaikkien luettavissa, ne eivät ole salattuja asioita.

[Abezethibou]

Se tämä Reinikainen tuntuu olevan uskoville Jumalasta seuraava, mutta siihen asiaan en välitä ottaa tämän enempää kantaa. Väite ahdasmielisestä tiedemaailmasta joka kieltää henkimaailman on kuitenkin täysin väärä. Henkimaailmasta ei vain ole tieteen metodein saatu mitään näyttöä ja siksi se nykyään puuttuu tieteen teorioista. Yrityksen puutteesta ei ole kyse. Esimerkiksi rukouksen parantavaa voimaa on tutkittu tieteen menetelmin monessakin tutkimuksessa ja tuloksia saatu niin puolesta kuin vastaankin.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36462092/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22894887/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38045114/

Tuossa pari esimerkkiä joita en sen enempää tarkastanut. Näissä taitaa placebo efekti olla se selittävä tekijä, mutta on aivan turhaa tulla sanomaan että tämän tapaisia asioita ei ahdasmielinen tiede tutkisi.

Yksi hengellinen periaate on ettei Jumala suostu kohtaamaan ihmisiä ulkokohtaisesti. Tarkoittaa juuri sitä että esm lääkäri haluaisi löytää menetelmän kuinka laboratoriossa Jumalan vaikutus saadaan esiin. Sen seurauksena koejärjestelyn pitäisi toimia kaikkialla eli koe olisi toistettavissa lukemattomia kertoja. Jumala ei ole persoonaton voima vaan persoonallinen henkilö. Tämä korostaa uskon merkitystä. Ja usko taas on Hepr. 11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Okei jos lääkäri sanoo: Minä toivon että Jumala ilmestyy laboratoriossa. Tämä ei kuitenkaan ole se mitä Jumala hakee. Nimittäin lääkärille Jumala on ulkokohtainen "toimija", eikä henkilökohtainen Jumala. Eli Jumala haluaa aidon suhteen ihmiseen. Tilanne voi näyttäytyä outona mutta usko on oma maailmansa lainalaisuuksineen. Kuitenkin lainalaisuudet on raamatussa kaikkien luettavissa, ne eivät ole salattuja asioita.

Joo usko ei taivu tieteelliseen metodiin mikä jälleen kerran tuli tekstiäsi lukiessa ilmi. Siksi onkin terveellistä pitää maallinen ja taivaallinen regimentti erillään toisistaan niin kuin Martti Luther meitä jo aikoinaan opetti. Uskovat tieteentekijät ovat tämän yleensä sisäistäneetkin.

[pähkäilijä]

Se tämä Reinikainen tuntuu olevan uskoville Jumalasta seuraava, mutta siihen asiaan en välitä ottaa tämän enempää kantaa. Väite ahdasmielisestä tiedemaailmasta joka kieltää henkimaailman on kuitenkin täysin väärä. Henkimaailmasta ei vain ole tieteen metodein saatu mitään näyttöä ja siksi se nykyään puuttuu tieteen teorioista. Yrityksen puutteesta ei ole kyse. Esimerkiksi rukouksen parantavaa voimaa on tutkittu tieteen menetelmin monessakin tutkimuksessa ja tuloksia saatu niin puolesta kuin vastaankin.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36462092/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22894887/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38045114/

Tuossa pari esimerkkiä joita en sen enempää tarkastanut. Näissä taitaa placebo efekti olla se selittävä tekijä, mutta on aivan turhaa tulla sanomaan että tämän tapaisia asioita ei ahdasmielinen tiede tutkisi.

Yksi hengellinen periaate on ettei Jumala suostu kohtaamaan ihmisiä ulkokohtaisesti. Tarkoittaa juuri sitä että esm lääkäri haluaisi löytää menetelmän kuinka laboratoriossa Jumalan vaikutus saadaan esiin. Sen seurauksena koejärjestelyn pitäisi toimia kaikkialla eli koe olisi toistettavissa lukemattomia kertoja. Jumala ei ole persoonaton voima vaan persoonallinen henkilö. Tämä korostaa uskon merkitystä. Ja usko taas on Hepr. 11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Okei jos lääkäri sanoo: Minä toivon että Jumala ilmestyy laboratoriossa. Tämä ei kuitenkaan ole se mitä Jumala hakee. Nimittäin lääkärille Jumala on ulkokohtainen "toimija", eikä henkilökohtainen Jumala. Eli Jumala haluaa aidon suhteen ihmiseen. Tilanne voi näyttäytyä outona mutta usko on oma maailmansa lainalaisuuksineen. Kuitenkin lainalaisuudet on raamatussa kaikkien luettavissa, ne eivät ole salattuja asioita.

Joo usko ei taivu tieteelliseen metodiin mikä jälleen kerran tuli tekstiäsi lukiessa ilmi. Siksi onkin terveellistä pitää maallinen ja taivaallinen regimentti erillään toisistaan niin kuin Martti Luther meitä jo aikoinaan opetti. Uskovat tieteentekijät ovat tämän yleensä sisäistäneetkin.

Tieteellinen metodi on hyve Jumalan mielestä koska siinä totuudellisesti haetaan oikeaa tietoa. Tämä on oma lukunsa mitä ei pidä sekoittaa Jumalan toimintatapoihin, ne on taas oma lukunsa. Tässä laboratorio asiassahan on kyse siitä, osallistuuko Jumala toimijana (persoonaton voima) vai henkilönä laboratoriotyöhön. Otan esimerkin:

Muurahainen tekee laboratoriotestin ja olettaa ihmisen osallistuvan siihen mutta ihminen ei suostu osallistumaan, siihen muurahainen: "No ei sitten..."
Toinen muurahainen kiipeää ihmisen polvelle ja sanoo: "Minulla on hätä, auta." Siihen ihminen: "Toki minä autan".

Eli ensimmäinen on ulkokohtainen, jälkimmäinen henkilökohtainen.

Joh. 10:9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Sisälle uskoon on vain yksi ovi, Jeesus, vasta sen jälkeen Taivaan kansalaisoikeudet on voimassa ja ollaan henkilökohtaisessa suhteessa.

Usko on erikoinen tila, ei nähdä vaan uskotaan. Mutta usko on myös erilainen tila, olla samaa mieltä. Siis 1) uskotaan 2) ollaan samaa mieltä. On helpompi olla samaa mieltä kuin vain uskoa uskomisen vuoksi. Itse ainakin starttasin uskon olemalla samaa mieltä ja vähitellen usko itsessään kasvoi. Mutta tämä usko on tärkeää että syntyy vuoropuhelu Jeesuksen kanssa, vähän sama kuin soittaessa uskoo että joku vastaa puhelimeen.

[Abezethibou]

Se tämä Reinikainen tuntuu olevan uskoville Jumalasta seuraava, mutta siihen asiaan en välitä ottaa tämän enempää kantaa. Väite ahdasmielisestä tiedemaailmasta joka kieltää henkimaailman on kuitenkin täysin väärä. Henkimaailmasta ei vain ole tieteen metodein saatu mitään näyttöä ja siksi se nykyään puuttuu tieteen teorioista. Yrityksen puutteesta ei ole kyse. Esimerkiksi rukouksen parantavaa voimaa on tutkittu tieteen menetelmin monessakin tutkimuksessa ja tuloksia saatu niin puolesta kuin vastaankin.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36462092/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22894887/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38045114/

Tuossa pari esimerkkiä joita en sen enempää tarkastanut. Näissä taitaa placebo efekti olla se selittävä tekijä, mutta on aivan turhaa tulla sanomaan että tämän tapaisia asioita ei ahdasmielinen tiede tutkisi.

Yksi hengellinen periaate on ettei Jumala suostu kohtaamaan ihmisiä ulkokohtaisesti. Tarkoittaa juuri sitä että esm lääkäri haluaisi löytää menetelmän kuinka laboratoriossa Jumalan vaikutus saadaan esiin. Sen seurauksena koejärjestelyn pitäisi toimia kaikkialla eli koe olisi toistettavissa lukemattomia kertoja. Jumala ei ole persoonaton voima vaan persoonallinen henkilö. Tämä korostaa uskon merkitystä. Ja usko taas on Hepr. 11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Okei jos lääkäri sanoo: Minä toivon että Jumala ilmestyy laboratoriossa. Tämä ei kuitenkaan ole se mitä Jumala hakee. Nimittäin lääkärille Jumala on ulkokohtainen "toimija", eikä henkilökohtainen Jumala. Eli Jumala haluaa aidon suhteen ihmiseen. Tilanne voi näyttäytyä outona mutta usko on oma maailmansa lainalaisuuksineen. Kuitenkin lainalaisuudet on raamatussa kaikkien luettavissa, ne eivät ole salattuja asioita.

Joo usko ei taivu tieteelliseen metodiin mikä jälleen kerran tuli tekstiäsi lukiessa ilmi. Siksi onkin terveellistä pitää maallinen ja taivaallinen regimentti erillään toisistaan niin kuin Martti Luther meitä jo aikoinaan opetti. Uskovat tieteentekijät ovat tämän yleensä sisäistäneetkin.

Tieteellinen metodi on hyve Jumalan mielestä koska siinä totuudellisesti haetaan oikeaa tietoa. Tämä on oma lukunsa mitä ei pidä sekoittaa Jumalan toimintatapoihin, ne on taas oma lukunsa. Tässä laboratorio asiassahan on kyse siitä, osallistuuko Jumala toimijana (persoonaton voima) vai henkilönä laboratoriotyöhön. Otan esimerkin:

Muurahainen tekee laboratoriotestin ja olettaa ihmisen osallistuvan siihen mutta ihminen ei suostu osallistumaan, siihen muurahainen: "No ei sitten..."
Toinen muurahainen kiipeää ihmisen polvelle ja sanoo: "Minulla on hätä, auta." Siihen ihminen: "Toki minä autan".

Eli ensimmäinen on ulkokohtainen, jälkimmäinen henkilökohtainen.

Joh. 10:9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Sisälle uskoon on vain yksi ovi, Jeesus, vasta sen jälkeen Taivaan kansalaisoikeudet on voimassa ja ollaan henkilökohtaisessa suhteessa.

Usko on erikoinen tila, ei nähdä vaan uskotaan. Mutta usko on myös erilainen tila, olla samaa mieltä. Siis 1) uskotaan 2) ollaan samaa mieltä. On helpompi olla samaa mieltä kuin vain uskoa uskomisen vuoksi. Itse ainakin starttasin uskon olemalla samaa mieltä ja vähitellen usko itsessään kasvoi. Mutta tämä usko on tärkeää että syntyy vuoropuhelu Jeesuksen kanssa, vähän sama kuin soittaessa uskoo että joku vastaa puhelimeen.

On se juu näppärää. Jos saadaan koetulos mikä puoltaa rukouksen parantavaa voimaa niin uskova hurraa, että taas saatiin tieteellinen todiste Jumalasta ja jos koetulos on negatiivinen, niin uskova toteaa että Jumala ei tällä kertaa halunnut vaikuttaa asiaan. Näinkö se menee?

[pähkäilijä]

Yksi hengellinen periaate on ettei Jumala suostu kohtaamaan ihmisiä ulkokohtaisesti. Tarkoittaa juuri sitä että esm lääkäri haluaisi löytää menetelmän kuinka laboratoriossa Jumalan vaikutus saadaan esiin. Sen seurauksena koejärjestelyn pitäisi toimia kaikkialla eli koe olisi toistettavissa lukemattomia kertoja. Jumala ei ole persoonaton voima vaan persoonallinen henkilö. Tämä korostaa uskon merkitystä. Ja usko taas on Hepr. 11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Okei jos lääkäri sanoo: Minä toivon että Jumala ilmestyy laboratoriossa. Tämä ei kuitenkaan ole se mitä Jumala hakee. Nimittäin lääkärille Jumala on ulkokohtainen "toimija", eikä henkilökohtainen Jumala. Eli Jumala haluaa aidon suhteen ihmiseen. Tilanne voi näyttäytyä outona mutta usko on oma maailmansa lainalaisuuksineen. Kuitenkin lainalaisuudet on raamatussa kaikkien luettavissa, ne eivät ole salattuja asioita.

Joo usko ei taivu tieteelliseen metodiin mikä jälleen kerran tuli tekstiäsi lukiessa ilmi. Siksi onkin terveellistä pitää maallinen ja taivaallinen regimentti erillään toisistaan niin kuin Martti Luther meitä jo aikoinaan opetti. Uskovat tieteentekijät ovat tämän yleensä sisäistäneetkin.

Tieteellinen metodi on hyve Jumalan mielestä koska siinä totuudellisesti haetaan oikeaa tietoa. Tämä on oma lukunsa mitä ei pidä sekoittaa Jumalan toimintatapoihin, ne on taas oma lukunsa. Tässä laboratorio asiassahan on kyse siitä, osallistuuko Jumala toimijana (persoonaton voima) vai henkilönä laboratoriotyöhön. Otan esimerkin:

Muurahainen tekee laboratoriotestin ja olettaa ihmisen osallistuvan siihen mutta ihminen ei suostu osallistumaan, siihen muurahainen: "No ei sitten..."
Toinen muurahainen kiipeää ihmisen polvelle ja sanoo: "Minulla on hätä, auta." Siihen ihminen: "Toki minä autan".

Eli ensimmäinen on ulkokohtainen, jälkimmäinen henkilökohtainen.

Joh. 10:9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Sisälle uskoon on vain yksi ovi, Jeesus, vasta sen jälkeen Taivaan kansalaisoikeudet on voimassa ja ollaan henkilökohtaisessa suhteessa.

Usko on erikoinen tila, ei nähdä vaan uskotaan. Mutta usko on myös erilainen tila, olla samaa mieltä. Siis 1) uskotaan 2) ollaan samaa mieltä. On helpompi olla samaa mieltä kuin vain uskoa uskomisen vuoksi. Itse ainakin starttasin uskon olemalla samaa mieltä ja vähitellen usko itsessään kasvoi. Mutta tämä usko on tärkeää että syntyy vuoropuhelu Jeesuksen kanssa, vähän sama kuin soittaessa uskoo että joku vastaa puhelimeen.

On se juu näppärää. Jos saadaan koetulos mikä puoltaa rukouksen parantavaa voimaa niin uskova hurraa, että taas saatiin tieteellinen todiste Jumalasta ja jos koetulos on negatiivinen, niin uskova toteaa että Jumala ei tällä kertaa halunnut vaikuttaa asiaan. Näinkö se menee?

Se raja menee ovessa (Jeesus), jos laboratorio työntekijöineen on oven ulkopuolella, hanke on ulkokohtainen. Lisäksi vielä tarvitaan Jumalan tahto mikä on oma lukunsa. Tämä taas tarkoittaa johdatusta, jos johdatus menee jonkin ihmeen "tekemiseen" (Jumala tekee ihmeet, ei ihminen), niin silloin tapahtuu yliluonnollinen asia. Yksi ihme ainakin on kaikkien tiedossa, Israel. Tämä Jaakobin poikien muodostama kansa on ollut tuhansia vuosia olemassa ja päässyt diasporasta palaamaan omaan maahansa.