Suhteellisuusteorian kritiikkiä

[Eusa]

Joka on em esitykseni lukenut, ja väittää minun olevan väärässä, on tyhmä.

Kuinka voisit perustella tuollaisen väitteen? Olen lukenut kirjoituksesi ja ne ovat täynnä väärinkäsityksiä ja virheitä, joista joitain olen perustein osoittanut, etkä ole pystynyt argumentoimaan mitään puolustukseksi.

Olen tyhmä riippumatta vinoutuneista käsityksistäsi.

Mitään et ole pystynyt kumoamaan millään varteenotettavalla perustelulla. Kuten sanoin, sinun aivosi prosessoi asioita eusafysiikan narratologialla, jolla on hyvin vähän korrelaatiota tieteen fysiikan kanssa. Sinun ja Gossun teesit ja antiteesit jos yhdistäisitte synteesiksi, voisitte ehkä lähestyä tieteen käsityksiä.

Jos vaihtaisit taktiikkaa, ja sen sijaan, että etsit virheitä toisen kommenteista, keskittyisitkin yrittämään ymmärtää mitä toisella on sanottavaa.

Koittaisit vain osoittaa virheet "varteenotettavissa" perusteluissani, esim. suljetun ja avoimen järjestelmän eroissa, niin tarvitsit vähemmän metajankutusta. Kaikki on virheellistä, mutta virheiden laatu kertoo soveltamiskelvollisuudesta jotain.

Toisaalta ihan kiva, että jaksat jankuttaakin.

[Kontra]

Joka on em esitykseni lukenut, ja väittää minun olevan väärässä, on tyhmä.

Kuinka voisit perustella tuollaisen väitteen? Olen lukenut kirjoituksesi ja ne ovat täynnä väärinkäsityksiä ja virheitä, joista joitain olen perustein osoittanut, etkä ole pystynyt argumentoimaan mitään puolustukseksi.

Olen tyhmä riippumatta vinoutuneista käsityksistäsi.

Mitään et ole pystynyt kumoamaan millään varteenotettavalla perustelulla. Kuten sanoin, sinun aivosi prosessoi asioita eusafysiikan narratologialla, jolla on hyvin vähän korrelaatiota tieteen fysiikan kanssa. Sinun ja Gossun teesit ja antiteesit jos yhdistäisitte synteesiksi, voisitte ehkä lähestyä tieteen käsityksiä.

Jos vaihtaisit taktiikkaa, ja sen sijaan, että etsit virheitä toisen kommenteista, keskittyisitkin yrittämään ymmärtää mitä toisella on sanottavaa.

Koittaisit vain osoittaa virheet "varteenotettavissa" perusteluissani, esim. suljetun ja avoimen järjestelmän eroissa, niin tarvitsit vähemmän metajankutusta. Kaikki on virheellistä, mutta virheiden laatu kertoo soveltamiskelvollisuudesta jotain.

Toisaalta ihan kiva, että jaksat jankuttaakin.

Kun sulla itselläsi ei ole näkemystä systeemien luonteesta, et voi sitä käyttää lyömäaseena loogisesti virheetöntä johdattelua vastaan.
Kun puutteellinen Einsteinin suhtis ei sulle mennyt jakeluun (ei mikään ihme), monin tavoin yksinkertaisemman luonnonlakien mukaisen suhteellisuuden olisi luullut menevän helpostikin sulle jakeluun.

[Goswell]

Jos Einsteinin suhteellisuusteoria olisi väärä tai väärin mikään nykytekniikka ei toimisi. Koska sitä sovelletaan myös elektroniikassa ja tietokoneissa. Myös GPS on todiste että suhteellisuusteoria toimii moitteettomasti.

Olen lukenut tutkimuksia joissa yritetään todistaa suhteellisuus teoriaa vääräksi ja että fysiikka toimisi muualla universumissa toisin kuin lähiavaruudessamme. Tutkijoiden on pakko esittää tutkimuksia ja tuloksia vaikka ne olisivat kuinka pähkähulluja rahoituksen vuoksi (Joskus).

Odotan että jotain mullistavaa tapahtuisi. Varmaan jokainen toivoo sitä koska suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka eivät oikein tule toimeen keskenään.

Kritiikkä saa ja pitää esittää. Toinen ja täysin eri asia on perustuuko kritiikki mihinkään. Olen hyvin älykäs mutta ehkä se onkin se portti joka estää minua menemästä maaperälle johon minulla ei ole ymmärrystä. Ja onkohan se vain saamattomuutta etten hallitse matematiikkaa ja fysiikkaa? Voiko tässä iässä vielä perehtyä kaavoihin ja laskelmiin ilman että uppoaa hetteikköön josta kukaan ei enää saa sinua vedettyä ylös?.

Se atomikellojen lennättely omaa niin monta muuttujaa että jää väkisin epäselväksi, mikä kaikki kelloon vaikuttaa.

Siispä siirrymme avaruuteen kauas kaikesta. Kaksi kelloa loittonee tasaisella nopeudella, kumpikin näkee saman ajan hidastumisen toisesta kellosta, tilanne on symmetrinen. Jos toinen kello kokee kiihtyvyyttä, tilanne muuttuu epäsymmetriseksi.
Tässä täytyy kuitenkin ehdottomasti muistaa mitä havaitaan, kukaan ei havaitse suoraan toista kelloa vaan vain toisen kellon säteilykenttää, tuo on täysin eri asia kuin itse kello.

Valolla, joka myös on säteilyä, on rajallinen nopeus, on viive mutta lisäksi on myös se illuusio ajan hidastumisesta loittonemisen takia. Tuo hidastuminen johtuu vain informaatiossa tapahtuvasta muutoksesta, ei informaation lähteessä tapahtuvasta muutoksesta.

Koska valolla on vain se tietty nopeus jolla se voi lähteestään syntyä, lähteestä se syntyy nopeuteen c ja saatu nopeus säilyy, eri liiketilassa olevan havaitsijan suhteen tuo nopeus muuttuu väkisin.
Jos informaatiota saadaan hitaammin, kello näyttää, huom, vain näyttää käyvän hitaammin loittonevasta lähteestä saadussa informaatiossa.
Tämä sopii TÄYDELLISESTI havaintoon, kello näyttää käyvän hitaammin mutta itse lähde ei huomaa mitään. Ei tietenkään huomaa koska nopeus on vain suhteellista ja paikoillaan olo ja tasainen nopeus on käytännössä sama asia, vain kiihtyvyys merkitsee todellista muutosta kellon käyntiin.

Gravitaation vaikutus silloin kun sen muutoin luoma kiihtyvyys estetään vaikuttaa kelloon, vapaana putoaminen tuskin koska gravitaatio kiihdyttää kaikkea samalla lailla kellossa, ja vaikka kello kiihtyy sinä aikana kun fotoni liikkuu peilien välillä kellon kiihtyessä eli muuttaessa liiketilaansa, ylöspäin nousussa saatu aikasäästö syödään pois paluussa tapahtuvassa aikamenetyksessä.

Eli.
Kaikki kurjuus johtuu valonnopeuden ymmärtämisestä VÄÄRIN. Mitään aikaulottuvuutta ei ole, nopeus ei ole peluri kellon käynnin hidastumisessa, kiihtyvyys on, vaikka kellot käy miten käy, sama olevaisuus on se missä kaikki on, aina.

[Kontra]

Jos Einsteinin suhteellisuusteoria olisi väärä tai väärin mikään nykytekniikka ei toimisi. Koska sitä sovelletaan myös elektroniikassa ja tietokoneissa. Myös GPS on todiste että suhteellisuusteoria toimii moitteettomasti.

Olen lukenut tutkimuksia joissa yritetään todistaa suhteellisuus teoriaa vääräksi ja että fysiikka toimisi muualla universumissa toisin kuin lähiavaruudessamme. Tutkijoiden on pakko esittää tutkimuksia ja tuloksia vaikka ne olisivat kuinka pähkähulluja rahoituksen vuoksi (Joskus).

Odotan että jotain mullistavaa tapahtuisi. Varmaan jokainen toivoo sitä koska suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka eivät oikein tule toimeen keskenään.

Kritiikkä saa ja pitää esittää. Toinen ja täysin eri asia on perustuuko kritiikki mihinkään. Olen hyvin älykäs mutta ehkä se onkin se portti joka estää minua menemästä maaperälle johon minulla ei ole ymmärrystä. Ja onkohan se vain saamattomuutta etten hallitse matematiikkaa ja fysiikkaa? Voiko tässä iässä vielä perehtyä kaavoihin ja laskelmiin ilman että uppoaa hetteikköön josta kukaan ei enää saa sinua vedettyä ylös?.

Se atomikellojen lennättely omaa niin monta muuttujaa että jää väkisin epäselväksi, mikä kaikki kelloon vaikuttaa.

Siispä siirrymme avaruuteen kauas kaikesta. Kaksi kelloa loittonee tasaisella nopeudella, kumpikin näkee saman ajan hidastumisen toisesta kellosta, tilanne on symmetrinen. Jos toinen kello kokee kiihtyvyyttä, tilanne muuttuu epäsymmetriseksi.
Tässä täytyy kuitenkin ehdottomasti muistaa mitä havaitaan, kukaan ei havaitse suoraan toista kelloa vaan vain toisen kellon säteilykenttää, tuo on täysin eri asia kuin itse kello.

Valolla, joka myös on säteilyä, on rajallinen nopeus, on viive mutta lisäksi on myös se illuusio ajan hidastumisesta loittonemisen takia. Tuo hidastuminen johtuu vain informaatiossa tapahtuvasta muutoksesta, ei informaation lähteessä tapahtuvasta muutoksesta.

Koska valolla on vain se tietty nopeus jolla se voi lähteestään syntyä, lähteestä se syntyy nopeuteen c ja saatu nopeus säilyy, eri liiketilassa olevan havaitsijan suhteen tuo nopeus muuttuu väkisin.
Jos informaatiota saadaan hitaammin, kello näyttää, huom, vain näyttää käyvän hitaammin loittonevasta lähteestä saadussa informaatiossa.
Tämä sopii TÄYDELLISESTI havaintoon, kello näyttää käyvän hitaammin mutta itse lähde ei huomaa mitään. Ei tietenkään huomaa koska nopeus on vain suhteellista ja paikoillaan olo ja tasainen nopeus on käytännössä sama asia, vain kiihtyvyys merkitsee todellista muutosta kellon käyntiin.

Gravitaation vaikutus silloin kun sen muutoin luoma kiihtyvyys estetään vaikuttaa kelloon, vapaana putoaminen tuskin koska gravitaatio kiihdyttää kaikkea samalla lailla kellossa, ja vaikka kello kiihtyy sinä aikana kun fotoni liikkuu peilien välillä kellon kiihtyessä eli muuttaessa liiketilaansa, ylöspäin nousussa saatu aikasäästö syödään pois paluussa tapahtuvassa aikamenetyksessä.

Eli.
Kaikki kurjuus johtuu valonnopeuden ymmärtämisestä VÄÄRIN. Mitään aikaulottuvuutta ei ole, nopeus ei ole peluri kellon käynnin hidastumisessa, kiihtyvyys on, vaikka kellot käy miten käy, sama olevaisuus on se missä kaikki on, aina.

Sanot: Siispä siirrymme avaruuteen kauas kaikesta. Kaksi kelloa loittonee tasaisella nopeudella, kumpikin näkee saman ajan hidastumisen toisesta kellosta,

Juu jos kumpikin kello voisi nähdä toisen kellon näyttämän. Se voisi tapahtua radiosignaalilla, mutta pitää kompensoida sm-signaalin kulkuaika pois.
Kumpikin kello käy samaan tahtiin, ja jos kellot pysäytetään samalla kellon näyttämällä hetkellä ja viedään toistensa luo, ne näyttävät samaa aikaa.

Sanot: Jos toinen kello kokee kiihtyvyyttä, tilanne muuttuu epäsymmetriseksi.

Noin tapahtuu.

Sanot: Kaikki kurjuus johtuu valonnopeuden ymmärtämisestä VÄÄRIN.

Luepa tämä ja kommentoi:

Valon nopeuteen ei havaitsijan liike vaikuta

Valon nopeus on aina vakio c valolähteen ja havaitsijan liikkeestä riippumatta.

Valon vakionopeus selitetään ajan suhteellisuudella, mutta sen voi selittää näinkin:
Esimerkki on vain teoreettinen, käytännössä mahdoton, kun edellyttäisi aivan suunnattomia nopeuksia valolähteille ja havaitsijalle (monitori).

Kaksi valolähdettä, toinen monitorin suhteen paikallaan oleva lähettää keltaista valoa ja toinen monitorista loittoneva lähettää vihreää valoa. Valot lähestyvät monitoria rintarinnan, kun valolähteet ovat samalla linjalla. Monitori toteaa lähestyvät valot saman värisinä keltaisina, kun dopplerin vuoksi vihreä valokin näkyy monitorille keltaisena, eli niillä on kummallakin sama keltaisen värin aaltopituus ja taajuus. Kun valon nopeus = aaltopituus x taajuus, valojen on pakko lähestyä samalla nopeudella monitoria eli nopeudella c. Eli vaikka vihreä valo loittonee monitorista, monitori mittaa sille saman nopeuden kuin keltaisellekin valolle.

Laitetaan monitori liikkumaan lähteitä kohti samalla nopeudella kuin etääntyvä lähde liikkuu. Kun mikään väliaine ei valoa kuljeta (kuten ilma ääntä kuljettaa), ei ole merkitystä liikkuuko valolähde vai havaitsija (koordinaatistossa). Nyt monitori toteaa molemmat valot vihreiksi, koska paikallaan olleen lähteen valon aaltopituus dopplerin vuoksi lyhenee. Nytkin aaltopituus x tajuus = vakio c , eihän valon väri vaikuta valon nopeuteen? Eli liikkuvat valolähde ja valon kohde miten tahansa, kohteen suhteen valon nopeus on aina c. (Tässä on ero ääneen, kun äänen nopeus muuttuu havaitsijan liikkeen funktiona.)
.....

Sanot: … nopeus ei ole peluri kellon käynnin hidastumisessa, kiihtyvyys on, …

Näin on, mutta harva sen ymmärtää.

[Goswell]

Jos Einsteinin suhteellisuusteoria olisi väärä tai väärin mikään nykytekniikka ei toimisi. Koska sitä sovelletaan myös elektroniikassa ja tietokoneissa. Myös GPS on todiste että suhteellisuusteoria toimii moitteettomasti.

Olen lukenut tutkimuksia joissa yritetään todistaa suhteellisuus teoriaa vääräksi ja että fysiikka toimisi muualla universumissa toisin kuin lähiavaruudessamme. Tutkijoiden on pakko esittää tutkimuksia ja tuloksia vaikka ne olisivat kuinka pähkähulluja rahoituksen vuoksi (Joskus).

Odotan että jotain mullistavaa tapahtuisi. Varmaan jokainen toivoo sitä koska suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka eivät oikein tule toimeen keskenään.

Kritiikkä saa ja pitää esittää. Toinen ja täysin eri asia on perustuuko kritiikki mihinkään. Olen hyvin älykäs mutta ehkä se onkin se portti joka estää minua menemästä maaperälle johon minulla ei ole ymmärrystä. Ja onkohan se vain saamattomuutta etten hallitse matematiikkaa ja fysiikkaa? Voiko tässä iässä vielä perehtyä kaavoihin ja laskelmiin ilman että uppoaa hetteikköön josta kukaan ei enää saa sinua vedettyä ylös?.

Se atomikellojen lennättely omaa niin monta muuttujaa että jää väkisin epäselväksi, mikä kaikki kelloon vaikuttaa.

Siispä siirrymme avaruuteen kauas kaikesta. Kaksi kelloa loittonee tasaisella nopeudella, kumpikin näkee saman ajan hidastumisen toisesta kellosta, tilanne on symmetrinen. Jos toinen kello kokee kiihtyvyyttä, tilanne muuttuu epäsymmetriseksi.
Tässä täytyy kuitenkin ehdottomasti muistaa mitä havaitaan, kukaan ei havaitse suoraan toista kelloa vaan vain toisen kellon säteilykenttää, tuo on täysin eri asia kuin itse kello.

Valolla, joka myös on säteilyä, on rajallinen nopeus, on viive mutta lisäksi on myös se illuusio ajan hidastumisesta loittonemisen takia. Tuo hidastuminen johtuu vain informaatiossa tapahtuvasta muutoksesta, ei informaation lähteessä tapahtuvasta muutoksesta.

Koska valolla on vain se tietty nopeus jolla se voi lähteestään syntyä, lähteestä se syntyy nopeuteen c ja saatu nopeus säilyy, eri liiketilassa olevan havaitsijan suhteen tuo nopeus muuttuu väkisin.
Jos informaatiota saadaan hitaammin, kello näyttää, huom, vain näyttää käyvän hitaammin loittonevasta lähteestä saadussa informaatiossa.
Tämä sopii TÄYDELLISESTI havaintoon, kello näyttää käyvän hitaammin mutta itse lähde ei huomaa mitään. Ei tietenkään huomaa koska nopeus on vain suhteellista ja paikoillaan olo ja tasainen nopeus on käytännössä sama asia, vain kiihtyvyys merkitsee todellista muutosta kellon käyntiin.

Gravitaation vaikutus silloin kun sen muutoin luoma kiihtyvyys estetään vaikuttaa kelloon, vapaana putoaminen tuskin koska gravitaatio kiihdyttää kaikkea samalla lailla kellossa, ja vaikka kello kiihtyy sinä aikana kun fotoni liikkuu peilien välillä kellon kiihtyessä eli muuttaessa liiketilaansa, ylöspäin nousussa saatu aikasäästö syödään pois paluussa tapahtuvassa aikamenetyksessä.

Eli.
Kaikki kurjuus johtuu valonnopeuden ymmärtämisestä VÄÄRIN. Mitään aikaulottuvuutta ei ole, nopeus ei ole peluri kellon käynnin hidastumisessa, kiihtyvyys on, vaikka kellot käy miten käy, sama olevaisuus on se missä kaikki on, aina.

Sanot: Siispä siirrymme avaruuteen kauas kaikesta. Kaksi kelloa loittonee tasaisella nopeudella, kumpikin näkee saman ajan hidastumisen toisesta kellosta,

Juu jos kumpikin kello voisi nähdä toisen kellon näyttämän. Se voisi tapahtua radiosignaalilla, mutta pitää kompensoida sm-signaalin kulkuaika pois.
Kumpikin kello käy samaan tahtiin, ja jos kellot pysäytetään samalla kellon näyttämällä hetkellä ja viedään toistensa luo, ne näyttävät samaa aikaa.

Sanot: Jos toinen kello kokee kiihtyvyyttä, tilanne muuttuu epäsymmetriseksi.

Noin tapahtuu.

Sanot: Kaikki kurjuus johtuu valonnopeuden ymmärtämisestä VÄÄRIN.

Luepa tämä ja kommentoi:

Valon nopeuteen ei havaitsijan liike vaikuta

Valon nopeus on aina vakio c valolähteen ja havaitsijan liikkeestä riippumatta.

Valon vakionopeus selitetään ajan suhteellisuudella, mutta sen voi selittää näinkin:
Esimerkki on vain teoreettinen, käytännössä mahdoton, kun edellyttäisi aivan suunnattomia nopeuksia valolähteille ja havaitsijalle (monitori).

Kaksi valolähdettä, toinen monitorin suhteen paikallaan oleva lähettää keltaista valoa ja toinen monitorista loittoneva lähettää vihreää valoa. Valot lähestyvät monitoria rintarinnan, kun valolähteet ovat samalla linjalla. Monitori toteaa lähestyvät valot saman värisinä keltaisina, kun dopplerin vuoksi vihreä valokin näkyy monitorille keltaisena, eli niillä on kummallakin sama keltaisen värin aaltopituus ja taajuus. Kun valon nopeus = aaltopituus x taajuus, valojen on pakko lähestyä samalla nopeudella monitoria eli nopeudella c. Eli vaikka vihreä valo loittonee monitorista, monitori mittaa sille saman nopeuden kuin keltaisellekin valolle.

Laitetaan monitori liikkumaan lähteitä kohti samalla nopeudella kuin etääntyvä lähde liikkuu. Kun mikään väliaine ei valoa kuljeta (kuten ilma ääntä kuljettaa), ei ole merkitystä liikkuuko valolähde vai havaitsija (koordinaatistossa). Nyt monitori toteaa molemmat valot vihreiksi, koska paikallaan olleen lähteen valon aaltopituus dopplerin vuoksi lyhenee. Nytkin aaltopituus x tajuus = vakio c , eihän valon väri vaikuta valon nopeuteen? Eli liikkuvat valolähde ja valon kohde miten tahansa, kohteen suhteen valon nopeus on aina c. (Tässä on ero ääneen, kun äänen nopeus muuttuu havaitsijan liikkeen funktiona.)
.....

Sanot: … nopeus ei ole peluri kellon käynnin hidastumisessa, kiihtyvyys on, …

Näin on, mutta harva sen ymmärtää.

Toisella palstalla tästä on väänetty hulluuteen asti, kaikki tietää rintamalinjat.
Valonnopeuteen ei havaitsija vaikuta, tuo on täysin totta, säteily syntyy lähteestään nopeuteen c, havaitsijalla ei ole tuohon osaa eikä arpaa, ei tietenkään, miten voisi ollakkaan.

Tuo esimerkkisi erivärisistä valoista toimii väliaineessa noin, loittonevan låhteen aallonpituus venyy jo lähtiessään heti kun siirtyy väliaineeseen, se liikkuu nyt nopeammin lähteen suhteen ja nyt samaa nopeutta valiaineen suhteen paikoillaan olevan lähteen valon suhteen mutta nyt siis jo aallonpituus venyneenä ja värit on siksi samat havaitsijalle.
Tyhjiössä asia menee toisella lailla mutta lopputulos on sama, yhä sama väri havaitsijalle. Nyt valot ei kulje kuitenkaan rintarinnan samalla nopeudella koska väliainetta ei ole tasaamassa nopeuksia, loittonevan lähteen vihreänvalon taajuus ei muutu havaitsijasta johtuen, se pysyy tismalleen samana tyhjiössä lähteen suhteen mutta liikkuu hitaammin kuin toisen lähteen valo, siksi havaitsija mittaa sen muka venyneenä.
Aallonpituuden ja taajuuden kautta laskien saat tietysti niille saman nopeuden mutta tuo mittaustapa on väärin eikä toimi valonnopeuden mittaamisessa, toinen liikkuu hitaammin ja siksi aallonpituus näyttää venyneeltä vaikka ei sitä ole.

[Kontra]

Jos Einsteinin suhteellisuusteoria olisi väärä tai väärin mikään nykytekniikka ei toimisi. Koska sitä sovelletaan myös elektroniikassa ja tietokoneissa. Myös GPS on todiste että suhteellisuusteoria toimii moitteettomasti.

Olen lukenut tutkimuksia joissa yritetään todistaa suhteellisuus teoriaa vääräksi ja että fysiikka toimisi muualla universumissa toisin kuin lähiavaruudessamme. Tutkijoiden on pakko esittää tutkimuksia ja tuloksia vaikka ne olisivat kuinka pähkähulluja rahoituksen vuoksi (Joskus).

Odotan että jotain mullistavaa tapahtuisi. Varmaan jokainen toivoo sitä koska suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka eivät oikein tule toimeen keskenään.

Kritiikkä saa ja pitää esittää. Toinen ja täysin eri asia on perustuuko kritiikki mihinkään. Olen hyvin älykäs mutta ehkä se onkin se portti joka estää minua menemästä maaperälle johon minulla ei ole ymmärrystä. Ja onkohan se vain saamattomuutta etten hallitse matematiikkaa ja fysiikkaa? Voiko tässä iässä vielä perehtyä kaavoihin ja laskelmiin ilman että uppoaa hetteikköön josta kukaan ei enää saa sinua vedettyä ylös?.

Se atomikellojen lennättely omaa niin monta muuttujaa että jää väkisin epäselväksi, mikä kaikki kelloon vaikuttaa.

Siispä siirrymme avaruuteen kauas kaikesta. Kaksi kelloa loittonee tasaisella nopeudella, kumpikin näkee saman ajan hidastumisen toisesta kellosta, tilanne on symmetrinen. Jos toinen kello kokee kiihtyvyyttä, tilanne muuttuu epäsymmetriseksi.
Tässä täytyy kuitenkin ehdottomasti muistaa mitä havaitaan, kukaan ei havaitse suoraan toista kelloa vaan vain toisen kellon säteilykenttää, tuo on täysin eri asia kuin itse kello.

Valolla, joka myös on säteilyä, on rajallinen nopeus, on viive mutta lisäksi on myös se illuusio ajan hidastumisesta loittonemisen takia. Tuo hidastuminen johtuu vain informaatiossa tapahtuvasta muutoksesta, ei informaation lähteessä tapahtuvasta muutoksesta.

Koska valolla on vain se tietty nopeus jolla se voi lähteestään syntyä, lähteestä se syntyy nopeuteen c ja saatu nopeus säilyy, eri liiketilassa olevan havaitsijan suhteen tuo nopeus muuttuu väkisin.
Jos informaatiota saadaan hitaammin, kello näyttää, huom, vain näyttää käyvän hitaammin loittonevasta lähteestä saadussa informaatiossa.
Tämä sopii TÄYDELLISESTI havaintoon, kello näyttää käyvän hitaammin mutta itse lähde ei huomaa mitään. Ei tietenkään huomaa koska nopeus on vain suhteellista ja paikoillaan olo ja tasainen nopeus on käytännössä sama asia, vain kiihtyvyys merkitsee todellista muutosta kellon käyntiin.

Gravitaation vaikutus silloin kun sen muutoin luoma kiihtyvyys estetään vaikuttaa kelloon, vapaana putoaminen tuskin koska gravitaatio kiihdyttää kaikkea samalla lailla kellossa, ja vaikka kello kiihtyy sinä aikana kun fotoni liikkuu peilien välillä kellon kiihtyessä eli muuttaessa liiketilaansa, ylöspäin nousussa saatu aikasäästö syödään pois paluussa tapahtuvassa aikamenetyksessä.

Eli.
Kaikki kurjuus johtuu valonnopeuden ymmärtämisestä VÄÄRIN. Mitään aikaulottuvuutta ei ole, nopeus ei ole peluri kellon käynnin hidastumisessa, kiihtyvyys on, vaikka kellot käy miten käy, sama olevaisuus on se missä kaikki on, aina.

Sanot: Siispä siirrymme avaruuteen kauas kaikesta. Kaksi kelloa loittonee tasaisella nopeudella, kumpikin näkee saman ajan hidastumisen toisesta kellosta,

Juu jos kumpikin kello voisi nähdä toisen kellon näyttämän. Se voisi tapahtua radiosignaalilla, mutta pitää kompensoida sm-signaalin kulkuaika pois.
Kumpikin kello käy samaan tahtiin, ja jos kellot pysäytetään samalla kellon näyttämällä hetkellä ja viedään toistensa luo, ne näyttävät samaa aikaa.

Sanot: Jos toinen kello kokee kiihtyvyyttä, tilanne muuttuu epäsymmetriseksi.

Noin tapahtuu.

Sanot: Kaikki kurjuus johtuu valonnopeuden ymmärtämisestä VÄÄRIN.

Luepa tämä ja kommentoi:

Valon nopeuteen ei havaitsijan liike vaikuta

Valon nopeus on aina vakio c valolähteen ja havaitsijan liikkeestä riippumatta.

Valon vakionopeus selitetään ajan suhteellisuudella, mutta sen voi selittää näinkin:
Esimerkki on vain teoreettinen, käytännössä mahdoton, kun edellyttäisi aivan suunnattomia nopeuksia valolähteille ja havaitsijalle (monitori).

Kaksi valolähdettä, toinen monitorin suhteen paikallaan oleva lähettää keltaista valoa ja toinen monitorista loittoneva lähettää vihreää valoa. Valot lähestyvät monitoria rintarinnan, kun valolähteet ovat samalla linjalla. Monitori toteaa lähestyvät valot saman värisinä keltaisina, kun dopplerin vuoksi vihreä valokin näkyy monitorille keltaisena, eli niillä on kummallakin sama keltaisen värin aaltopituus ja taajuus. Kun valon nopeus = aaltopituus x taajuus, valojen on pakko lähestyä samalla nopeudella monitoria eli nopeudella c. Eli vaikka vihreä valo loittonee monitorista, monitori mittaa sille saman nopeuden kuin keltaisellekin valolle.

Laitetaan monitori liikkumaan lähteitä kohti samalla nopeudella kuin etääntyvä lähde liikkuu. Kun mikään väliaine ei valoa kuljeta (kuten ilma ääntä kuljettaa), ei ole merkitystä liikkuuko valolähde vai havaitsija (koordinaatistossa). Nyt monitori toteaa molemmat valot vihreiksi, koska paikallaan olleen lähteen valon aaltopituus dopplerin vuoksi lyhenee. Nytkin aaltopituus x tajuus = vakio c , eihän valon väri vaikuta valon nopeuteen? Eli liikkuvat valolähde ja valon kohde miten tahansa, kohteen suhteen valon nopeus on aina c. (Tässä on ero ääneen, kun äänen nopeus muuttuu havaitsijan liikkeen funktiona.)
.....

Sanot: … nopeus ei ole peluri kellon käynnin hidastumisessa, kiihtyvyys on, …

Näin on, mutta harva sen ymmärtää.

Toisella palstalla tästä on väänetty hulluuteen asti, kaikki tietää rintamalinjat.
Valonnopeuteen ei havaitsija vaikuta, tuo on täysin totta, säteily syntyy lähteestään nopeuteen c, havaitsijalla ei ole tuohon osaa eikä arpaa, ei tietenkään, miten voisi ollakkaan.

Tuo esimerkkisi erivärisistä valoista toimii väliaineessa noin, loittonevan låhteen aallonpituus venyy jo lähtiessään heti kun siirtyy väliaineeseen, se liikkuu nyt nopeammin lähteen suhteen ja nyt samaa nopeutta valiaineen suhteen paikoillaan olevan lähteen valon suhteen mutta nyt siis jo aallonpituus venyneenä ja värit on siksi samat havaitsijalle.
Tyhjiössä asia menee toisella lailla mutta lopputulos on sama, yhä sama väri havaitsijalle. Nyt valot ei kulje kuitenkaan rintarinnan samalla nopeudella koska väliainetta ei ole tasaamassa nopeuksia, loittonevan lähteen vihreänvalon taajuus ei muutu havaitsijasta johtuen, se pysyy tismalleen samana tyhjiössä lähteen suhteen mutta liikkuu hitaammin kuin toisen lähteen valo, siksi havaitsija mittaa sen muka venyneenä.
Aallonpituuden ja taajuuden kautta laskien saat tietysti niille saman nopeuden mutta tuo mittaustapa on väärin eikä toimi valonnopeuden mittaamisessa, toinen liikkuu hitaammin ja siksi aallonpituus näyttää venyneeltä vaikka ei sitä ole.

Heitä nyt nuo harhat mielestäsi jo hevon kuuseen, kun tyhjiössä tuo esitykseni juuri pelaa ja ilmakehässäkin, mutta ei siksi, että ilma jotenkin kuljettaisi sitä valoa, kuten uskot.

Mene nyt hankkimaan ne lukion fysiikan kirjat, ja lue ne niin, että ymmärrät kaiken niissä kerrotun. Tule vasta tänne keskustelemaan fysiikasta. Sinä saat aina jokelluksillasi pinnani kiristymään, kun mikään järkipuhe ei mene sulle jakeluun. Ei vanhan ukon mielelle tee hyvää, kun stressaa saman asian toistaminen vuosikausia ilman minkäänlaista mieltä virkistävää havaintoa asian edistymisestä.  

[Goswell]

Jos Einsteinin suhteellisuusteoria olisi väärä tai väärin mikään nykytekniikka ei toimisi. Koska sitä sovelletaan myös elektroniikassa ja tietokoneissa. Myös GPS on todiste että suhteellisuusteoria toimii moitteettomasti.

Olen lukenut tutkimuksia joissa yritetään todistaa suhteellisuus teoriaa vääräksi ja että fysiikka toimisi muualla universumissa toisin kuin lähiavaruudessamme. Tutkijoiden on pakko esittää tutkimuksia ja tuloksia vaikka ne olisivat kuinka pähkähulluja rahoituksen vuoksi (Joskus).

Odotan että jotain mullistavaa tapahtuisi. Varmaan jokainen toivoo sitä koska suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka eivät oikein tule toimeen keskenään.

Kritiikkä saa ja pitää esittää. Toinen ja täysin eri asia on perustuuko kritiikki mihinkään. Olen hyvin älykäs mutta ehkä se onkin se portti joka estää minua menemästä maaperälle johon minulla ei ole ymmärrystä. Ja onkohan se vain saamattomuutta etten hallitse matematiikkaa ja fysiikkaa? Voiko tässä iässä vielä perehtyä kaavoihin ja laskelmiin ilman että uppoaa hetteikköön josta kukaan ei enää saa sinua vedettyä ylös?.

Se atomikellojen lennättely omaa niin monta muuttujaa että jää väkisin epäselväksi, mikä kaikki kelloon vaikuttaa.

Siispä siirrymme avaruuteen kauas kaikesta. Kaksi kelloa loittonee tasaisella nopeudella, kumpikin näkee saman ajan hidastumisen toisesta kellosta, tilanne on symmetrinen. Jos toinen kello kokee kiihtyvyyttä, tilanne muuttuu epäsymmetriseksi.
Tässä täytyy kuitenkin ehdottomasti muistaa mitä havaitaan, kukaan ei havaitse suoraan toista kelloa vaan vain toisen kellon säteilykenttää, tuo on täysin eri asia kuin itse kello.

Valolla, joka myös on säteilyä, on rajallinen nopeus, on viive mutta lisäksi on myös se illuusio ajan hidastumisesta loittonemisen takia. Tuo hidastuminen johtuu vain informaatiossa tapahtuvasta muutoksesta, ei informaation lähteessä tapahtuvasta muutoksesta.

Koska valolla on vain se tietty nopeus jolla se voi lähteestään syntyä, lähteestä se syntyy nopeuteen c ja saatu nopeus säilyy, eri liiketilassa olevan havaitsijan suhteen tuo nopeus muuttuu väkisin.
Jos informaatiota saadaan hitaammin, kello näyttää, huom, vain näyttää käyvän hitaammin loittonevasta lähteestä saadussa informaatiossa.
Tämä sopii TÄYDELLISESTI havaintoon, kello näyttää käyvän hitaammin mutta itse lähde ei huomaa mitään. Ei tietenkään huomaa koska nopeus on vain suhteellista ja paikoillaan olo ja tasainen nopeus on käytännössä sama asia, vain kiihtyvyys merkitsee todellista muutosta kellon käyntiin.

Gravitaation vaikutus silloin kun sen muutoin luoma kiihtyvyys estetään vaikuttaa kelloon, vapaana putoaminen tuskin koska gravitaatio kiihdyttää kaikkea samalla lailla kellossa, ja vaikka kello kiihtyy sinä aikana kun fotoni liikkuu peilien välillä kellon kiihtyessä eli muuttaessa liiketilaansa, ylöspäin nousussa saatu aikasäästö syödään pois paluussa tapahtuvassa aikamenetyksessä.

Eli.
Kaikki kurjuus johtuu valonnopeuden ymmärtämisestä VÄÄRIN. Mitään aikaulottuvuutta ei ole, nopeus ei ole peluri kellon käynnin hidastumisessa, kiihtyvyys on, vaikka kellot käy miten käy, sama olevaisuus on se missä kaikki on, aina.

Sanot: Siispä siirrymme avaruuteen kauas kaikesta. Kaksi kelloa loittonee tasaisella nopeudella, kumpikin näkee saman ajan hidastumisen toisesta kellosta,

Juu jos kumpikin kello voisi nähdä toisen kellon näyttämän. Se voisi tapahtua radiosignaalilla, mutta pitää kompensoida sm-signaalin kulkuaika pois.
Kumpikin kello käy samaan tahtiin, ja jos kellot pysäytetään samalla kellon näyttämällä hetkellä ja viedään toistensa luo, ne näyttävät samaa aikaa.

Sanot: Jos toinen kello kokee kiihtyvyyttä, tilanne muuttuu epäsymmetriseksi.

Noin tapahtuu.

Sanot: Kaikki kurjuus johtuu valonnopeuden ymmärtämisestä VÄÄRIN.

Luepa tämä ja kommentoi:

Valon nopeuteen ei havaitsijan liike vaikuta

Valon nopeus on aina vakio c valolähteen ja havaitsijan liikkeestä riippumatta.

Valon vakionopeus selitetään ajan suhteellisuudella, mutta sen voi selittää näinkin:
Esimerkki on vain teoreettinen, käytännössä mahdoton, kun edellyttäisi aivan suunnattomia nopeuksia valolähteille ja havaitsijalle (monitori).

Kaksi valolähdettä, toinen monitorin suhteen paikallaan oleva lähettää keltaista valoa ja toinen monitorista loittoneva lähettää vihreää valoa. Valot lähestyvät monitoria rintarinnan, kun valolähteet ovat samalla linjalla. Monitori toteaa lähestyvät valot saman värisinä keltaisina, kun dopplerin vuoksi vihreä valokin näkyy monitorille keltaisena, eli niillä on kummallakin sama keltaisen värin aaltopituus ja taajuus. Kun valon nopeus = aaltopituus x taajuus, valojen on pakko lähestyä samalla nopeudella monitoria eli nopeudella c. Eli vaikka vihreä valo loittonee monitorista, monitori mittaa sille saman nopeuden kuin keltaisellekin valolle.

Laitetaan monitori liikkumaan lähteitä kohti samalla nopeudella kuin etääntyvä lähde liikkuu. Kun mikään väliaine ei valoa kuljeta (kuten ilma ääntä kuljettaa), ei ole merkitystä liikkuuko valolähde vai havaitsija (koordinaatistossa). Nyt monitori toteaa molemmat valot vihreiksi, koska paikallaan olleen lähteen valon aaltopituus dopplerin vuoksi lyhenee. Nytkin aaltopituus x tajuus = vakio c , eihän valon väri vaikuta valon nopeuteen? Eli liikkuvat valolähde ja valon kohde miten tahansa, kohteen suhteen valon nopeus on aina c. (Tässä on ero ääneen, kun äänen nopeus muuttuu havaitsijan liikkeen funktiona.)
.....

Sanot: … nopeus ei ole peluri kellon käynnin hidastumisessa, kiihtyvyys on, …

Näin on, mutta harva sen ymmärtää.

Toisella palstalla tästä on väänetty hulluuteen asti, kaikki tietää rintamalinjat.
Valonnopeuteen ei havaitsija vaikuta, tuo on täysin totta, säteily syntyy lähteestään nopeuteen c, havaitsijalla ei ole tuohon osaa eikä arpaa, ei tietenkään, miten voisi ollakkaan.

Tuo esimerkkisi erivärisistä valoista toimii väliaineessa noin, loittonevan låhteen aallonpituus venyy jo lähtiessään heti kun siirtyy väliaineeseen, se liikkuu nyt nopeammin lähteen suhteen ja nyt samaa nopeutta valiaineen suhteen paikoillaan olevan lähteen valon suhteen mutta nyt siis jo aallonpituus venyneenä ja värit on siksi samat havaitsijalle.
Tyhjiössä asia menee toisella lailla mutta lopputulos on sama, yhä sama väri havaitsijalle. Nyt valot ei kulje kuitenkaan rintarinnan samalla nopeudella koska väliainetta ei ole tasaamassa nopeuksia, loittonevan lähteen vihreänvalon taajuus ei muutu havaitsijasta johtuen, se pysyy tismalleen samana tyhjiössä lähteen suhteen mutta liikkuu hitaammin kuin toisen lähteen valo, siksi havaitsija mittaa sen muka venyneenä.
Aallonpituuden ja taajuuden kautta laskien saat tietysti niille saman nopeuden mutta tuo mittaustapa on väärin eikä toimi valonnopeuden mittaamisessa, toinen liikkuu hitaammin ja siksi aallonpituus näyttää venyneeltä vaikka ei sitä ole.

Heitä nyt nuo harhat mielestäsi jo hevon kuuseen, kun tyhjiössä tuo esitykseni juuri pelaa ja ilmakehässäkin, mutta ei siksi, että ilma jotenkin kuljettaisi sitä valoa, kuten uskot.

Mene nyt hankkimaan ne lukion fysiikan kirjat, ja lue ne niin, että ymmärrät kaiken niissä kerrotun. Tule vasta tänne keskustelemaan fysiikasta. Sinä saat aina jokelluksillasi pinnani kiristymään, kun mikään järkipuhe ei mene sulle jakeluun. Ei vanhan ukon mielelle tee hyvää, kun stressaa saman asian toistaminen vuosikausia ilman minkäänlaista mieltä virkistävää havaintoa asian edistymisestä.

Mutta kun niissä kirjoissa asia selitetään väärin. Tyhjiössä se esityksesi antaa juuri tuon tuloksen, mutta eri tavalla kuin kuvittelet.
Miten todistat kumpi on oikein kun tulos on sama? Logiikka on vain toisen puolella ja se ei ole kirjojen puoli.
Ei toisen mielipiteestä pidä stressata vaan vain katsoa voisiko se on olla noin kuin toinen sanoo.
Asia ei edisty siksi koska oma ajatus tuottaa täysin saman lopputuloksen, vain eri tavalla ja se eri tapa toimii loogisesti oikein ja selittää monta sellaista asiaa joissa nykyteoria tuottaa ongelmia, esim tuo kaksosparadoksi.

Eikö ilma kuljeta valoa kun se rajoittaa sen nopeuden tiettyyn arvoon? Väliaineen läpäisyn jälkeen arvo palautuu normaaliin valonnopeuteen, lähteensuhteen c:ksi.

[Kontra]

Jos Einsteinin suhteellisuusteoria olisi väärä tai väärin mikään nykytekniikka ei toimisi. Koska sitä sovelletaan myös elektroniikassa ja tietokoneissa. Myös GPS on todiste että suhteellisuusteoria toimii moitteettomasti.

Olen lukenut tutkimuksia joissa yritetään todistaa suhteellisuus teoriaa vääräksi ja että fysiikka toimisi muualla universumissa toisin kuin lähiavaruudessamme. Tutkijoiden on pakko esittää tutkimuksia ja tuloksia vaikka ne olisivat kuinka pähkähulluja rahoituksen vuoksi (Joskus).

Odotan että jotain mullistavaa tapahtuisi. Varmaan jokainen toivoo sitä koska suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka eivät oikein tule toimeen keskenään.

Kritiikkä saa ja pitää esittää. Toinen ja täysin eri asia on perustuuko kritiikki mihinkään. Olen hyvin älykäs mutta ehkä se onkin se portti joka estää minua menemästä maaperälle johon minulla ei ole ymmärrystä. Ja onkohan se vain saamattomuutta etten hallitse matematiikkaa ja fysiikkaa? Voiko tässä iässä vielä perehtyä kaavoihin ja laskelmiin ilman että uppoaa hetteikköön josta kukaan ei enää saa sinua vedettyä ylös?.

Se atomikellojen lennättely omaa niin monta muuttujaa että jää väkisin epäselväksi, mikä kaikki kelloon vaikuttaa.

Siispä siirrymme avaruuteen kauas kaikesta. Kaksi kelloa loittonee tasaisella nopeudella, kumpikin näkee saman ajan hidastumisen toisesta kellosta, tilanne on symmetrinen. Jos toinen kello kokee kiihtyvyyttä, tilanne muuttuu epäsymmetriseksi.
Tässä täytyy kuitenkin ehdottomasti muistaa mitä havaitaan, kukaan ei havaitse suoraan toista kelloa vaan vain toisen kellon säteilykenttää, tuo on täysin eri asia kuin itse kello.

Valolla, joka myös on säteilyä, on rajallinen nopeus, on viive mutta lisäksi on myös se illuusio ajan hidastumisesta loittonemisen takia. Tuo hidastuminen johtuu vain informaatiossa tapahtuvasta muutoksesta, ei informaation lähteessä tapahtuvasta muutoksesta.

Koska valolla on vain se tietty nopeus jolla se voi lähteestään syntyä, lähteestä se syntyy nopeuteen c ja saatu nopeus säilyy, eri liiketilassa olevan havaitsijan suhteen tuo nopeus muuttuu väkisin.
Jos informaatiota saadaan hitaammin, kello näyttää, huom, vain näyttää käyvän hitaammin loittonevasta lähteestä saadussa informaatiossa.
Tämä sopii TÄYDELLISESTI havaintoon, kello näyttää käyvän hitaammin mutta itse lähde ei huomaa mitään. Ei tietenkään huomaa koska nopeus on vain suhteellista ja paikoillaan olo ja tasainen nopeus on käytännössä sama asia, vain kiihtyvyys merkitsee todellista muutosta kellon käyntiin.

Gravitaation vaikutus silloin kun sen muutoin luoma kiihtyvyys estetään vaikuttaa kelloon, vapaana putoaminen tuskin koska gravitaatio kiihdyttää kaikkea samalla lailla kellossa, ja vaikka kello kiihtyy sinä aikana kun fotoni liikkuu peilien välillä kellon kiihtyessä eli muuttaessa liiketilaansa, ylöspäin nousussa saatu aikasäästö syödään pois paluussa tapahtuvassa aikamenetyksessä.

Eli.
Kaikki kurjuus johtuu valonnopeuden ymmärtämisestä VÄÄRIN. Mitään aikaulottuvuutta ei ole, nopeus ei ole peluri kellon käynnin hidastumisessa, kiihtyvyys on, vaikka kellot käy miten käy, sama olevaisuus on se missä kaikki on, aina.

Sanot: Siispä siirrymme avaruuteen kauas kaikesta. Kaksi kelloa loittonee tasaisella nopeudella, kumpikin näkee saman ajan hidastumisen toisesta kellosta,

Juu jos kumpikin kello voisi nähdä toisen kellon näyttämän. Se voisi tapahtua radiosignaalilla, mutta pitää kompensoida sm-signaalin kulkuaika pois.
Kumpikin kello käy samaan tahtiin, ja jos kellot pysäytetään samalla kellon näyttämällä hetkellä ja viedään toistensa luo, ne näyttävät samaa aikaa.

Sanot: Jos toinen kello kokee kiihtyvyyttä, tilanne muuttuu epäsymmetriseksi.

Noin tapahtuu.

Sanot: Kaikki kurjuus johtuu valonnopeuden ymmärtämisestä VÄÄRIN.

Luepa tämä ja kommentoi:

Valon nopeuteen ei havaitsijan liike vaikuta

Valon nopeus on aina vakio c valolähteen ja havaitsijan liikkeestä riippumatta.

Valon vakionopeus selitetään ajan suhteellisuudella, mutta sen voi selittää näinkin:
Esimerkki on vain teoreettinen, käytännössä mahdoton, kun edellyttäisi aivan suunnattomia nopeuksia valolähteille ja havaitsijalle (monitori).

Kaksi valolähdettä, toinen monitorin suhteen paikallaan oleva lähettää keltaista valoa ja toinen monitorista loittoneva lähettää vihreää valoa. Valot lähestyvät monitoria rintarinnan, kun valolähteet ovat samalla linjalla. Monitori toteaa lähestyvät valot saman värisinä keltaisina, kun dopplerin vuoksi vihreä valokin näkyy monitorille keltaisena, eli niillä on kummallakin sama keltaisen värin aaltopituus ja taajuus. Kun valon nopeus = aaltopituus x taajuus, valojen on pakko lähestyä samalla nopeudella monitoria eli nopeudella c. Eli vaikka vihreä valo loittonee monitorista, monitori mittaa sille saman nopeuden kuin keltaisellekin valolle.

Laitetaan monitori liikkumaan lähteitä kohti samalla nopeudella kuin etääntyvä lähde liikkuu. Kun mikään väliaine ei valoa kuljeta (kuten ilma ääntä kuljettaa), ei ole merkitystä liikkuuko valolähde vai havaitsija (koordinaatistossa). Nyt monitori toteaa molemmat valot vihreiksi, koska paikallaan olleen lähteen valon aaltopituus dopplerin vuoksi lyhenee. Nytkin aaltopituus x tajuus = vakio c , eihän valon väri vaikuta valon nopeuteen? Eli liikkuvat valolähde ja valon kohde miten tahansa, kohteen suhteen valon nopeus on aina c. (Tässä on ero ääneen, kun äänen nopeus muuttuu havaitsijan liikkeen funktiona.)
.....

Sanot: … nopeus ei ole peluri kellon käynnin hidastumisessa, kiihtyvyys on, …

Näin on, mutta harva sen ymmärtää.

Toisella palstalla tästä on väänetty hulluuteen asti, kaikki tietää rintamalinjat.
Valonnopeuteen ei havaitsija vaikuta, tuo on täysin totta, säteily syntyy lähteestään nopeuteen c, havaitsijalla ei ole tuohon osaa eikä arpaa, ei tietenkään, miten voisi ollakkaan.

Tuo esimerkkisi erivärisistä valoista toimii väliaineessa noin, loittonevan låhteen aallonpituus venyy jo lähtiessään heti kun siirtyy väliaineeseen, se liikkuu nyt nopeammin lähteen suhteen ja nyt samaa nopeutta valiaineen suhteen paikoillaan olevan lähteen valon suhteen mutta nyt siis jo aallonpituus venyneenä ja värit on siksi samat havaitsijalle.
Tyhjiössä asia menee toisella lailla mutta lopputulos on sama, yhä sama väri havaitsijalle. Nyt valot ei kulje kuitenkaan rintarinnan samalla nopeudella koska väliainetta ei ole tasaamassa nopeuksia, loittonevan lähteen vihreänvalon taajuus ei muutu havaitsijasta johtuen, se pysyy tismalleen samana tyhjiössä lähteen suhteen mutta liikkuu hitaammin kuin toisen lähteen valo, siksi havaitsija mittaa sen muka venyneenä.
Aallonpituuden ja taajuuden kautta laskien saat tietysti niille saman nopeuden mutta tuo mittaustapa on väärin eikä toimi valonnopeuden mittaamisessa, toinen liikkuu hitaammin ja siksi aallonpituus näyttää venyneeltä vaikka ei sitä ole.

Heitä nyt nuo harhat mielestäsi jo hevon kuuseen, kun tyhjiössä tuo esitykseni juuri pelaa ja ilmakehässäkin, mutta ei siksi, että ilma jotenkin kuljettaisi sitä valoa, kuten uskot.

Mene nyt hankkimaan ne lukion fysiikan kirjat, ja lue ne niin, että ymmärrät kaiken niissä kerrotun. Tule vasta tänne keskustelemaan fysiikasta. Sinä saat aina jokelluksillasi pinnani kiristymään, kun mikään järkipuhe ei mene sulle jakeluun. Ei vanhan ukon mielelle tee hyvää, kun stressaa saman asian toistaminen vuosikausia ilman minkäänlaista mieltä virkistävää havaintoa asian edistymisestä.

Mutta kun niissä kirjoissa asia selitetään väärin. Tyhjiössä se esityksesi antaa juuri tuon tuloksen, mutta eri tavalla kuin kuvittelet.
Miten todistat kumpi on oikein kun tulos on sama? Logiikka on vain toisen puolella ja se ei ole kirjojen puoli.
Ei toisen mielipiteestä pidä stressata vaan vain katsoa voisiko se on olla noin kuin toinen sanoo.
Asia ei edisty siksi koska oma ajatus tuottaa täysin saman lopputuloksen, vain eri tavalla ja se eri tapa toimii loogisesti oikein ja selittää monta sellaista asiaa joissa nykyteoria tuottaa ongelmia, esim tuo kaksosparadoksi.

Eikö ilma kuljeta valoa kun se rajoittaa sen nopeuden tiettyyn arvoon? Väliaineen läpäisyn jälkeen arvo palautuu normaaliin valonnopeuteen, lähteensuhteen c:ksi.

On kaksi mahdollisuutta, joko minä kirjojen ja tieteen käsityksen edustajana olen väärässä tai sinä olet väärässä. Jos äänestettäisiin, minä saisin 10 miljoonaa ääntä ja sinä et yhtään, kun sulla itselläsi ei ole äänestysoikeutta.

Lapset eivät, eivätkä kansalaisluottamusta vailla olevat, saa äänestää parlamenttivaaleissa - lapset eivät, koska eivät ymmärrä hölkäsen pölähdystä valtiohallinnon toiminnasta, ja rikolliset eivät, jonka syyn varmaan ymmärrät.
Sinua voi verrata lapsiin, eikä sulla ole äänestysoikeutta, kun sinä et edes suljetulle joutumisen uhallakaan suostuisi omien aivojen käyttöön Maxwellin yhtälöihin tutustumista sulta vaadittaessa, ymmärtääksesi sm-aallon kulkumekanismia tyhjiössä ja väliaineessa. 

[Eusa]

Luonnon toiminta ei selviä äänestyksillä tai toisten nisäkkäiden sättimisellä.