Suhteellisuusteorian kritiikkiä

[Kontra]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Juu, ajan olemuksesta olen samaa mieltä, mitä tuossa siitä sanot.

Ajan hidastuminen ja nopeutuminen ei ole todellista, vaan se tulkitaan aineen atomien värähtelyn hidastumisesta ja nopeutumisesta kappaleen nopeuden funktiona koordinaatiston kokemana tai havaitsijan kokemana. Kappaleen nopeus Itse kappaleessa ei muuta atomien värähtelyä mitenkään. Syy ilmiöön on nopeuksien suhteellinen summautuminen, josta seuraus on eri aika kappaleella ja koordinaatistolla, eli samanaikaisuuden suhteellisuus.

[Kontra]

Shapiro-ilmiö johtuu valon nopeuden hidastumisesta gravitaation vaikutuksesta – ei suinkaan ajan hidastumista gravitaation vaikutuksesta.

Atomikellon käynnin hidastuminen koordinaatistossa ei johdu ajan hidastumisesta nopeuden funktiona, vaan koordinaatistossa koettuna liikkuvan kohteen atomien värähtelytaajuuden laskusta nopeuden funktiona. Kohteen omassa koordinaatistossa mitään atomien värähtelytaajuuden laskua ei tapahdu.

Kukas ei ole samaa mieltä noista väitteistäni?

[Konsta]

Kahvikupin ja popkornipussin sisällön ahmimisen jälkeen mieleeni heräsi ajatus, että absoluuttinen aika on ehkä sittenkin olemassa, mutta mittaamme vain erilaisia aineen liiketiloja suhteessa toisiin, jotka näin paljastuvat havaintovälineillämme muotoon, jotka olemme oppineet tulkitsemaan ainakin välttävästi.
Onko liike, aika ja energia vain saman asian eri nimiä ( ehkä hiukan liioitellen ) joita ilman ei voi olla olemassa mitään edellä mainituista kolmesta ?

[Kontra]

Kahvikupin ja popkornipussin sisällön ahmimisen jälkeen mieleeni heräsi ajatus, että absoluuttinen aika on ehkä sittenkin olemassa, mutta mittaamme vain erilaisia aineen liiketiloja suhteessa toisiin, jotka näin paljastuvat havaintovälineillämme muotoon, jotka olemme oppineet tulkitsemaan ainakin välttävästi.
Onko liike, aika ja energia vain saman asian eri nimiä ( ehkä hiukan liioitellen ) joita ilman ei voi olla olemassa mitään edellä mainituista kolmesta ?

Mitään absoluuttista aikaa ei ole olemassa - atomikello näyttää paikallisen ajan. Millähän konstilla atomikellon tarkkuus oikein määritellään, kun mitään ajan referenssiä ei ole olemassa. No valonnopeudesta tietysti saadaan sekunnille referenssi, mutta valonnopeus kasvaa koko ajan universumin laajetessa, ja atomikellon käyntikin nopeutuu samassa suhteessa, koska valonnopeus on aina c paikallisesti. No näitähän voi mietiskellä aikansa kuluksi paremman puutteessa.

[QS]

Millähän konstilla atomikellon tarkkuus oikein määritellään, kun mitään ajan referenssiä ei ole olemassa.

Sekunnille on tarkka määritelmä, jonka seurauksena sekunti on ollut sama niin kauan kuin universumin luonnonlait ovat olleet nykyiset: Sekunti määritellään kiinnittämällä cesium-133-atomin häiritsemättömän perustilan ylihienorakennesiirtymää vastaavan säteilyn taajuudeksi 9 192 631 770 Hz, missä Hz on yhtä kuin s^-1.

[Kontra]

Millähän konstilla atomikellon tarkkuus oikein määritellään, kun mitään ajan referenssiä ei ole olemassa.

Sekunnille on tarkka määritelmä, jonka seurauksena sekunti on ollut sama niin kauan kuin universumin luonnonlait ovat olleet nykyiset: Sekunti määritellään kiinnittämällä cesium-133-atomin häiritsemättömän perustilan ylihienorakennesiirtymää vastaavan säteilyn taajuudeksi 9 192 631 770 Hz, missä Hz on yhtä kuin s^-1.

Milläs kellolla tuo sekunnin aika mitattu?
Kun universumi laajenee, atomikellon värähtelytaajuus kasvaa gravitaation heikentyessä. Jos toisella tarkalla atomikellolla mitataan tuo taajuus, se pysyy koko ajan samana, kun mittaavan kellon taajuuskin kasvaa samassa suhteessa. Eli sekunti lyhenee koko ajan, vaikka mistään sitä ei huomata.

[QS]

Millähän konstilla atomikellon tarkkuus oikein määritellään, kun mitään ajan referenssiä ei ole olemassa.

Sekunnille on tarkka määritelmä, jonka seurauksena sekunti on ollut sama niin kauan kuin universumin luonnonlait ovat olleet nykyiset: Sekunti määritellään kiinnittämällä cesium-133-atomin häiritsemättömän perustilan ylihienorakennesiirtymää vastaavan säteilyn taajuudeksi 9 192 631 770 Hz, missä Hz on yhtä kuin s^-1.

Milläs kellolla tuo sekunnin aika mitattu?

Kello on määritelmässä mukana, cesium-133. Muut kellot voidaan parametrisoida muilla tavoilla, jotta ei tarvitse pelata numeeriselta arvoltaan haastavalla aikayksiköllä 1/9 192 631 770. Yksi sekunti on aika, jonka kuluessa 9 192 631 770 värähdystä tapahtuu.

[Konsta]

Kahvikupin ja popkornipussin sisällön ahmimisen jälkeen mieleeni heräsi ajatus, että absoluuttinen aika on ehkä sittenkin olemassa, mutta mittaamme vain erilaisia aineen liiketiloja suhteessa toisiin, jotka näin paljastuvat havaintovälineillämme muotoon, jotka olemme oppineet tulkitsemaan ainakin välttävästi.
Onko liike, aika ja energia vain saman asian eri nimiä ( ehkä hiukan liioitellen ) joita ilman ei voi olla olemassa mitään edellä mainituista kolmesta ?

Mitään absoluuttista aikaa ei ole olemassa - atomikello näyttää paikallisen ajan. Millähän konstilla atomikellon tarkkuus oikein määritellään, kun mitään ajan referenssiä ei ole olemassa. No valonnopeudesta tietysti saadaan sekunnille referenssi, mutta valonnopeus kasvaa koko ajan universumin laajetessa, ja atomikellon käyntikin nopeutuu samassa suhteessa, koska valonnopeus on aina c paikallisesti. No näitähän voi mietiskellä aikansa kuluksi paremman puutteessa.

Tulemme peruskysymysten äärelle.
Onko aika samaan aikaan subjektiivisesti käsitettävä asia jonka voi käsittää myös objektiivisesti, riippuen vain siitä mikä on havaitsijan asema ja nopeus muihin havaitsijoihin nähden ? Ehkä tyhmä kyssäri, mutta en löytänyt korrektimpaa tieteellistä termistöä ilmaistaakseni asiani paremmin.

[Goswell]

Kello on määritelmässä mukana, cesium-133. Muut kellot voidaan parametrisoida muilla tavoilla, jotta ei tarvitse pelata numeeriselta arvoltaan haastavalla aikayksiköllä 1/9 192 631 770. Yksi sekunti on aika, jonka kuluessa 9 192 631 770 värähdystä tapahtuu.

Aika on muutos jossakin, muutos tapahtuu erilailla eri olosuhteissa. Se globaali aika on yksinkertaisesti "ollaan olemassa", ihan energiansäilymisen kautta noin. Ikuisuus hyvät herrat, ikuisuus.
Aika on ihmisen luoma apusuure ihmisten tarpeisiin, kaikkeus ei aikaa tarvitse. Ja suuressa viisaudessaan ihminen on lätkäissyt "todellisen" ajan kaiken päälle, jopa niin että aika voisi muuttaa jotakin ja sotkenut samalla kaiken.

[Kontra]

Kahvikupin ja popkornipussin sisällön ahmimisen jälkeen mieleeni heräsi ajatus, että absoluuttinen aika on ehkä sittenkin olemassa, mutta mittaamme vain erilaisia aineen liiketiloja suhteessa toisiin, jotka näin paljastuvat havaintovälineillämme muotoon, jotka olemme oppineet tulkitsemaan ainakin välttävästi.
Onko liike, aika ja energia vain saman asian eri nimiä ( ehkä hiukan liioitellen ) joita ilman ei voi olla olemassa mitään edellä mainituista kolmesta ?

Mitään absoluuttista aikaa ei ole olemassa - atomikello näyttää paikallisen ajan. Millähän konstilla atomikellon tarkkuus oikein määritellään, kun mitään ajan referenssiä ei ole olemassa. No valonnopeudesta tietysti saadaan sekunnille referenssi, mutta valonnopeus kasvaa koko ajan universumin laajetessa, ja atomikellon käyntikin nopeutuu samassa suhteessa, koska valonnopeus on aina c paikallisesti. No näitähän voi mietiskellä aikansa kuluksi paremman puutteessa.

Tulemme peruskysymysten äärelle.
Onko aika samaan aikaan subjektiivisesti käsitettävä asia jonka voi käsittää myös objektiivisesti, riippuen vain siitä mikä on havaitsijan asema ja nopeus muihin havaitsijoihin nähden ? Ehkä tyhmä kyssäri, mutta en löytänyt korrektimpaa tieteellistä termistöä ilmaistaakseni asiani paremmin.

No jos ollaan Maan pinnalla, gravitaatio määrittää atomikellon käynnin paikallaan olevalle, ja sen suhteen liikkuville aika määräytyy niiden nopeden mukaisesti.
Jos ollaan Kuussa, atomikello käy nopeammin heikomman gravitaation vuoksi, ja sen suhteen liikkuville aika määräytyy niiden nopeuden mukaisesti, mutta kun valonnopeus on suurempi kuin Maassa, ei määräydy ihan samalla tavalla kuin Maassa.
Eli riippuu gravitaatiosta ja valonnopeudesta miten mainitsemasi tapahtuma tapahtuu.

Subjektiivisuudesta ja objektiivisuudesta noissa tapahtumissa en tiedä?

Universumin iän määrittely minusta osoittaa kuinka vaikea ajan käyttäytymisen osuus siinä voisi olla.
Kun on määritelty universumin ikää, on käsittääkseni käytetty meidän aikaamme ja meidän valonnopeuttamme.
Olisi pitänyt käyttää universumin laajenemisesta johtuvaa, BB:stä alkaen nopeutuvaa valonnopeutta, ja sitä aikaa, jonka tuo valonnopeus kussakin universumin laajenemisvaiheessa määrittää. Eli minun käsittääkseni tuo 138 miljardia valovuotta tuskin on oikea aika.