Suhteellisuusteorian kritiikkiä

[QS]

Suhteellisuusteorian kritisointi varsinkin internetissä on yleistä. Avasin langan, jotta halukkaat voivat esittää kritiikkinsä täällä. On ehkä hyvä, että aihe ei leviä varsinaista suhteellisuusteoriaa koskeviin lankoihin.

[Kontra]

Kontran pajalta totuuden etsijöille

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi 8 sivua

https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Kun tiede on ymmällään pimeän energian hypoteesin selitykseksi, seuraavat kaksi esitystä ovat sille vaihtoehtoinen selitys tai molemmat, osittain poissulkien toisensa.

AIKA on energiaa 3 sivua

https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

Aika huijannut tutkijat universumin laajenemismittauksissa 5 sivua

https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0

Suhteellisuusteoriaa ja Energiaa 9 sivua

https://www.dropbox.com/scl/fi/p1jthfvn ... trc0s&dl=0

Valon yksisuuntainen nopeus sivu 1
Valon nopeuteen ei havaitsijan liike vaikuta 2
Samanaikaisuuden suhteellisuus 2
Valo ja Linnunradan ja Universumin pyöriminen 4
Valonnopeus universumissa ja universumin koko 5
Pimeän aineen hypoteesin mahdollinen selitys 6
Aineen sidosenergia 7
Taivaankappaleiden sidosenergia 8
Energian siirron häviöt 9

[Kontra]

QS

Sitten kun olet tullut siihen tulokseen, että Lorentz ja Einstein tosiaan tulkitsivat omaa innovaatiotaan suhteellisuusteoriaa virheellisesti, kun uskoivat aikadilataation nopeuden funktiona symmetriseksi, niin saattaisit tämän esitykseni Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi tieteelliset kriteerit täyttävään muotoon, ja toimittaisit sen johonkin arvostettuun tieteelliseen julkaisuun. Voisithan pyytää vaikka Disputatorin kaveriksesi.

https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Kun Nobel-komitealle meni täydestä Pimeän energian hölynpölyhypoteesi, niin vaikka se ei mitään artikkelista ymmärtäisikään, niin laittaisit(te) siihen muutaman sivun tuota matematiikkaanne mukaan, niin uskoisivat, että artikkelin takana täyttyy olla vielä tuntemattomat nerot. Palkintorahoille saisit(te) tehdä mitä huvittaa, mutta suosittelisin ne jaettavaksi Tiede-lehden keskustelupalstan ja tiedepalsta.fin niiden kommentoijien kesken, joilla on ollut merkittävä osuus fysiikan tietojen jakamiseen kreskusteluissa.

[Kontra]

Tekniiikan maailman alfa-centaurin matkan osoite ei tomikaan esityksessä.
Tässä toimiva osoite

https://tekniikanmaailma.fi/437-valovuo ... atteristo/

[QS]

Sitten kun olet tullut siihen tulokseen, että Lorentz ja Einstein tosiaan tulkitsivat omaa innovaatiotaan suhteellisuusteoriaa virheellisesti, kun uskoivat aikadilataation nopeuden funktiona symmetriseksi, niin saattaisit tämän esitykseni ...




 

Esityksessäsi on se onglma, että kahden toistensa suhteen tasanopeudella liikkuvan inertiaalikehyksen Lorentzmuunnokset ovat niin sanotusti symmetriset. Siten myös aikadilataatio on symmetrinen.

Kellon mittaama ominaisaika ei ole sama kuin aikadilataatio, vaan aika-avaruuden käyrän pituus. Pituuden määrittely ei ole mahdollinen vain kiihtyvyyden funktiona.

Vertauskuvana euklidinen \((x,y)\)-taso, jossa mielivaltainen sileä käyrä \(y=f(x)\). Jos tiedetään, että esim. \(y''=f''(x)=3\), niin voidaan helposti todeta, että tämä ei riitä käyrän pituuden määrittelyyn vaikkapa välillä \( x\in[0,1]\).

Aika-avaruudessa sama tilanne. Pitää tuntea nopeus, joka vastaa euklidisen tason tapaukseessa ensimmäistä derivaatta \(y'=f'(x)\). Tämä on myös luonnossa näin, mikä tarkoittaa sitä, että liikkuvan kohteen nopeusfunktio määrää kellon mittaaman ajan.

[Kontra]

Sitten kun olet tullut siihen tulokseen, että Lorentz ja Einstein tosiaan tulkitsivat omaa innovaatiotaan suhteellisuusteoriaa virheellisesti, kun uskoivat aikadilataation nopeuden funktiona symmetriseksi, niin saattaisit tämän esitykseni ...




 

Esityksessäsi on se onglma, että kahden toistensa suhteen tasanopeudella liikkuvan inertiaalikehyksen Lorentzmuunnokset ovat niin sanotusti symmetriset. Siten myös aikadilataatio on symmetrinen.

Kellon mittaama ominaisaika ei ole sama kuin aikadilataatio, vaan aika-avaruuden käyrän pituus. Pituuden määrittely ei ole mahdollinen vain kiihtyvyyden funktiona.

Vertauskuvana euklidinen \((x,y)\)-taso, jossa mielivaltainen sileä käyrä \(y=f(x)\). Jos tiedetään, että esim. \(y''=f''(x)=3\), niin voidaan helposti todeta, että tämä ei riitä käyrän pituuden määrittelyyn vaikkapa välillä \( x\in[0,1]\).

Aika-avaruudessa sama tilanne. Pitää tuntea nopeus, joka vastaa euklidisen tason tapaukseessa ensimmäistä derivaatta \(y'=f'(x)\). Tämä on myös luonnossa näin, mikä tarkoittaa sitä, että liikkuvan kohteen nopeusfunktio määrää kellon mittaaman ajan.

Joko et ole lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt. Kannattaa ajatella omilla aivoillaan, eikä uskoa kaikkea, mitä viisaammilta tarjotaan - viisakin menee vipuun.

Mitään eri kohteiden aikavertailua ei voi tehdä muualla kuin kohteiden yhteisessä koordinaatistossa. Sitä Lorentz ja Einstein eivät jostakin syystä hoksanneet.
Jos vertailua ei tehdä koordinaatistossa, päädytään järjettömään käsitykseen, että aikadilataatio olisi symmetrinen kahden kohteen kesken.

Jos täällä palstalla on joku, joka ymmärtää esitykseni, voisi tehdä em palveluksen tieteelle.
......

Mutta QS - eihän sinun tarvitsekaan sitä ymmärtää, kunhan muuten muotoilet esitykseni tieteellisen artikkelin edellyttämään muotoon, ja toimitat arvostettuun tieteelliseen julkaisuun. Totta kai joku fysiikkaa ymmärtäväkin sattuu lukijoiden joukkoon.

[QS]

Sitten kun olet tullut siihen tulokseen, että Lorentz ja Einstein tosiaan tulkitsivat omaa innovaatiotaan suhteellisuusteoriaa virheellisesti, kun uskoivat aikadilataation nopeuden funktiona symmetriseksi, niin saattaisit tämän esitykseni ...




 

Esityksessäsi on se onglma, että kahden toistensa suhteen tasanopeudella liikkuvan inertiaalikehyksen Lorentzmuunnokset ovat niin sanotusti symmetriset. Siten myös aikadilataatio on symmetrinen.

Kellon mittaama ominaisaika ei ole sama kuin aikadilataatio, vaan aika-avaruuden käyrän pituus. Pituuden määrittely ei ole mahdollinen vain kiihtyvyyden funktiona.

Vertauskuvana euklidinen \((x,y)\)-taso, jossa mielivaltainen sileä käyrä \(y=f(x)\). Jos tiedetään, että esim. \(y''=f''(x)=3\), niin voidaan helposti todeta, että tämä ei riitä käyrän pituuden määrittelyyn vaikkapa välillä \( x\in[0,1]\).

Aika-avaruudessa sama tilanne. Pitää tuntea nopeus, joka vastaa euklidisen tason tapaukseessa ensimmäistä derivaatta \(y'=f'(x)\). Tämä on myös luonnossa näin, mikä tarkoittaa sitä, että liikkuvan kohteen nopeusfunktio määrää kellon mittaaman ajan.

Joko et ole lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt.

Selailin, mutta en ymmärtänyt. Lorentzmuunnokset ovat periaatteen tasolla yksinkertaisia koordinaatistomuunnoksia. Kellon mittaama aika ei ole koordinaatistomuunnos. Esityksessä nämä kaksi eri asiaa jotenkin sotkeutuvat toisiinsa.

[Kontra]

Sitten kun olet tullut siihen tulokseen, että Lorentz ja Einstein tosiaan tulkitsivat omaa innovaatiotaan suhteellisuusteoriaa virheellisesti, kun uskoivat aikadilataation nopeuden funktiona symmetriseksi, niin saattaisit tämän esitykseni ...




 

Esityksessäsi on se onglma, että kahden toistensa suhteen tasanopeudella liikkuvan inertiaalikehyksen Lorentzmuunnokset ovat niin sanotusti symmetriset. Siten myös aikadilataatio on symmetrinen.

Kellon mittaama ominaisaika ei ole sama kuin aikadilataatio, vaan aika-avaruuden käyrän pituus. Pituuden määrittely ei ole mahdollinen vain kiihtyvyyden funktiona.

Vertauskuvana euklidinen \((x,y)\)-taso, jossa mielivaltainen sileä käyrä \(y=f(x)\). Jos tiedetään, että esim. \(y''=f''(x)=3\), niin voidaan helposti todeta, että tämä ei riitä käyrän pituuden määrittelyyn vaikkapa välillä \( x\in[0,1]\).

Aika-avaruudessa sama tilanne. Pitää tuntea nopeus, joka vastaa euklidisen tason tapaukseessa ensimmäistä derivaatta \(y'=f'(x)\). Tämä on myös luonnossa näin, mikä tarkoittaa sitä, että liikkuvan kohteen nopeusfunktio määrää kellon mittaaman ajan.

Joko et ole lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt.

Selailin, mutta en ymmärtänyt. Lorentzmuunnokset ovat periaatteen tasolla yksinkertaisia koordinaatistomuunnoksia. Kellon mittaama aika ei ole koordinaatistomuunnos. Esityksessä nämä kaksi eri asiaa jotenkin sotkeutuvat toisiinsa.

Ei pidä selailla vaan lukea.

Eikös yliopiston päätöstilaisuudessa rehtori lausunutkin: "Muistakaa - kaikki on ajateltu valmiiksi puolestasi - älä rasita aivojasi omilla ajatuksilla - siitä seuraa vain ongelmia  omilla aivollaan ajattelevien kanssa".  

[QS]

Sitten kun olet tullut siihen tulokseen, että Lorentz ja Einstein tosiaan tulkitsivat omaa innovaatiotaan suhteellisuusteoriaa virheellisesti, kun uskoivat aikadilataation nopeuden funktiona symmetriseksi, niin saattaisit tämän esitykseni ...





 

Esityksessäsi on se onglma, että kahden toistensa suhteen tasanopeudella liikkuvan inertiaalikehyksen Lorentzmuunnokset ovat niin sanotusti symmetriset. Siten myös aikadilataatio on symmetrinen.

Kellon mittaama ominaisaika ei ole sama kuin aikadilataatio, vaan aika-avaruuden käyrän pituus. Pituuden määrittely ei ole mahdollinen vain kiihtyvyyden funktiona.

Vertauskuvana euklidinen \((x,y)\)-taso, jossa mielivaltainen sileä käyrä \(y=f(x)\). Jos tiedetään, että esim. \(y''=f''(x)=3\), niin voidaan helposti todeta, että tämä ei riitä käyrän pituuden määrittelyyn vaikkapa välillä \( x\in[0,1]\).

Aika-avaruudessa sama tilanne. Pitää tuntea nopeus, joka vastaa euklidisen tason tapaukseessa ensimmäistä derivaatta \(y'=f'(x)\). Tämä on myös luonnossa näin, mikä tarkoittaa sitä, että liikkuvan kohteen nopeusfunktio määrää kellon mittaaman ajan.

Joko et ole lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt.

Selailin, mutta en ymmärtänyt. Lorentzmuunnokset ovat periaatteen tasolla yksinkertaisia koordinaatistomuunnoksia. Kellon mittaama aika ei ole koordinaatistomuunnos. Esityksessä nämä kaksi eri asiaa jotenkin sotkeutuvat toisiinsa.

Ei pidä selailla vaan lukea.

Esimerkiksi tämä: "Aikadilataatio-teorian mukaan molempien planeettojen aikojen pitäisi hidastua toistensa suhteen symmetrisesti, mutta vain nopeamman Maan aika hidastuu ja hitaamman Marsin aika nopeutuu vastoin teoriaa."

Tässä aikadilataatio on sekoitettu kellon mittamaan aikaan. Nämä ovat kaksi eri suuretta. Jos ne koettaa sotkea toisiinsa, niin tuloksena on valtava hämmennys, mikä tässäkin esityksessä paistaa.

Ennen lainattua kohtaa tehdään (ainakin sanallisesti) mm. Lorentzmuunnos Auringon ja Maan välillä, mutta myös toinen Lorentzmuunnos Auringon ja Marsin välillä. Tämän jälkeen nämä kaksi toisistaan riippumatonta Lorentzmuunnosta niputetaan yhteen. Lorentzmuunnos pätee vain kahden inertiaalikehyksen välillä, ei kolmen, mikä johtaa jo sellaisenaan vääriin päätelmiin.

Oikea tapa analysoida tilanne olisi se, että lasketaan maan ja marsin kellojen ominaisajat esimerkiksi Auringon koordinaatistossa. Nämä eivät ole Lorentzmuunnoksia.

[Kontra]

Sitten kun olet tullut siihen tulokseen, että Lorentz ja Einstein tosiaan tulkitsivat omaa innovaatiotaan suhteellisuusteoriaa virheellisesti, kun uskoivat aikadilataation nopeuden funktiona symmetriseksi, niin saattaisit tämän esitykseni ...







 

Esityksessäsi on se onglma, että kahden toistensa suhteen tasanopeudella liikkuvan inertiaalikehyksen Lorentzmuunnokset ovat niin sanotusti symmetriset. Siten myös aikadilataatio on symmetrinen.

Kellon mittaama ominaisaika ei ole sama kuin aikadilataatio, vaan aika-avaruuden käyrän pituus. Pituuden määrittely ei ole mahdollinen vain kiihtyvyyden funktiona.

Vertauskuvana euklidinen \((x,y)\)-taso, jossa mielivaltainen sileä käyrä \(y=f(x)\). Jos tiedetään, että esim. \(y''=f''(x)=3\), niin voidaan helposti todeta, että tämä ei riitä käyrän pituuden määrittelyyn vaikkapa välillä \( x\in[0,1]\).

Aika-avaruudessa sama tilanne. Pitää tuntea nopeus, joka vastaa euklidisen tason tapaukseessa ensimmäistä derivaatta \(y'=f'(x)\). Tämä on myös luonnossa näin, mikä tarkoittaa sitä, että liikkuvan kohteen nopeusfunktio määrää kellon mittaaman ajan.

Joko et ole lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt.

Selailin, mutta en ymmärtänyt. Lorentzmuunnokset ovat periaatteen tasolla yksinkertaisia koordinaatistomuunnoksia. Kellon mittaama aika ei ole koordinaatistomuunnos. Esityksessä nämä kaksi eri asiaa jotenkin sotkeutuvat toisiinsa.

Ei pidä selailla vaan lukea.

Esimerkiksi tämä: "Aikadilataatio-teorian mukaan molempien planeettojen aikojen pitäisi hidastua toistensa suhteen symmetrisesti, mutta vain nopeamman Maan aika hidastuu ja hitaamman Marsin aika nopeutuu vastoin teoriaa."

Tässä aikadilataatio on sekoitettu kellon mittamaan aikaan. Nämä ovat kaksi eri suuretta. Jos ne koettaa sotkea toisiinsa, niin tuloksena on valtava hämmennys, mikä tässäkin esityksessä paistaa.

Ennen lainattua kohtaa tehdään (ainakin sanallisesti) mm. Lorentzmuunnos Auringon ja Maan välillä, mutta myös toinen Lorentzmuunnos Auringon ja Marsin välillä. Tämän jälkeen nämä kaksi toisistaan riippumatonta Lorentzmuunnosta niputetaan yhteen. Lorentzmuunnos pätee vain kahden inertiaalikehyksen välillä, ei kolmen, mikä johtaa jo sellaisenaan vääriin päätelmiin.

Oikea tapa analysoida tilanne olisi se, että lasketaan maan ja marsin kellojen ominaisajat esimerkiksi Auringon koordinaatistossa. Nämä eivät ole Lorentzmuunnoksia.

Kun tapahtumat tapahtuvat koordinaatistossa, mikään Lorentz-muunnnossymmetria ei siellä toteudu - eikä se toteudu muualla kuin sokeasti auktoriteetteja kunnioittavien mielikuvituksessa. 
Tutustupa perusteellisesti Hafele-Keating kokeeseen, niin karistuvat nuo symmetriuskomukset mielestäsi.