Suhteellisuusteorian kritiikkiä

[Goswell]

Kappaleen muodonmuutokset ovat todellisia vain kappaleen omassa koordinaatistossa siinä vaikuttavien voimien vaikutuksesta. Missään muussa sen suhteen liikkuvassa koordinaatistossa koettu kontraktio ei muuta kappaleen muotoa.
Jos esimerkiksi on mahdollista valokuvata kappaletta sivulta sen pyyhältäessä ohi, se voi näyttää lyhentyneeltä, mutta ei se tarkoita, että se olisi lyhentynyt, vaan osoitus pituuskontraktiosta nopeuden funktiona.

Tämä on oleellisen päivänselvää. Ovathan aikadilataatio ja pituuskontraktio vain perspektiivisiä mallinnusprojektioita.

Aika jännää, tuo vain perspektiivinen mallinnusprojektio aiheuttaa elämänlangan pitenemistä ja kappaleen puristumista ilman että sitä ko kappale tai henkilö huomaa ollenkaan että on paperin ohut, juu, jatkakaa vain.

Ei aiheuta. Sen aiheuttaa kappaleen vaihtuminen.

Kuitenkin ensin tulee tarve kontraktiolle, ajattelen että Einstein huomasi teorian vaativan kontraktiota. Joten hän mallasi sitä ja ehkä vasta myöhemmin keksittiin miten kontraktio voidaan selittää. Itse en tajua selitystä. Jos selitys on tiedossa, siitä olisi syytä julkaista kansanomainen rautalankamalli.

Ei sellaista voi tajuta mikä on täysin mahdotonta. Kun kaksi kappaletta liikkuu toistensa suhteen vallitsee symmetria, aina toinen liikkuu toisen mielestä ja se toinen on paikoillaan tasaisissa nopeuksissa, myös se mikä liikkuu on merkityksetöntä, protoni lähellä valonnopeutta käy siinä kuin rakettikin. Melkoista muodonmuutosta pitää olla että tuo hassutteluteoria jota suhteellisuusteoriaksi kutsutaan toimisi kuten kuvitellaan, kaikilta osin ainakaan.
Kokolailla merkillistä että aina se havaittava kokee muutoksia ja jos oletkin tuo havaittava, sinun havaittava kokee muutoksia joka taas havaitsee muutokset sinussa joita sinä et havaitse itsessäsi.

Informaatiossa toiselle voi muutoksia syntyä jotka tuottaa edellä mainittuja muutoksia, se on ainut paikka jossa tuollaista voi tapahtua niin että itse havaittava ei sitä muutosta huomaa.

Tuo sinun hölynpölysi on sikäli huono asia tällä tiedepalstalla, että joku voi sen uskoa ja joutuu harhateille fysiikan saloja selvitellessään.

Minäkin olen esittänyt puutteellisia ja vääriä tietoja silloin tällöin, mutta olen niitä jälkeenpäin korjaillut erehdykseni huomattuani.

Muuten ihan hyvä kommentti sinulta mutta hölynpölyä et kommentistani kyllä löydä. Tilanne on symmetrinen.

[Kontra]

Tämä on oleellisen päivänselvää. Ovathan aikadilataatio ja pituuskontraktio vain perspektiivisiä mallinnusprojektioita.

Aika jännää, tuo vain perspektiivinen mallinnusprojektio aiheuttaa elämänlangan pitenemistä ja kappaleen puristumista ilman että sitä ko kappale tai henkilö huomaa ollenkaan että on paperin ohut, juu, jatkakaa vain.

Ei aiheuta. Sen aiheuttaa kappaleen vaihtuminen.

Kuitenkin ensin tulee tarve kontraktiolle, ajattelen että Einstein huomasi teorian vaativan kontraktiota. Joten hän mallasi sitä ja ehkä vasta myöhemmin keksittiin miten kontraktio voidaan selittää. Itse en tajua selitystä. Jos selitys on tiedossa, siitä olisi syytä julkaista kansanomainen rautalankamalli.

Ei sellaista voi tajuta mikä on täysin mahdotonta. Kun kaksi kappaletta liikkuu toistensa suhteen vallitsee symmetria, aina toinen liikkuu toisen mielestä ja se toinen on paikoillaan tasaisissa nopeuksissa, myös se mikä liikkuu on merkityksetöntä, protoni lähellä valonnopeutta käy siinä kuin rakettikin. Melkoista muodonmuutosta pitää olla että tuo hassutteluteoria jota suhteellisuusteoriaksi kutsutaan toimisi kuten kuvitellaan, kaikilta osin ainakaan.
Kokolailla merkillistä että aina se havaittava kokee muutoksia ja jos oletkin tuo havaittava, sinun havaittava kokee muutoksia joka taas havaitsee muutokset sinussa joita sinä et havaitse itsessäsi.

Informaatiossa toiselle voi muutoksia syntyä jotka tuottaa edellä mainittuja muutoksia, se on ainut paikka jossa tuollaista voi tapahtua niin että itse havaittava ei sitä muutosta huomaa.

Tuo sinun hölynpölysi on sikäli huono asia tällä tiedepalstalla, että joku voi sen uskoa ja joutuu harhateille fysiikan saloja selvitellessään.

Minäkin olen esittänyt puutteellisia ja vääriä tietoja silloin tällöin, mutta olen niitä jälkeenpäin korjaillut erehdykseni huomattuani.

Muuten ihan hyvä kommentti sinulta mutta hölynpölyä et kommentistani kyllä löydä. Tilanne on symmetrinen.

En ala sitä hölynpölyä sinulle oikaisemaan, kun sitä on pari vuosikymmentä jo yritetty tehdä monien opettajien toimesta, etkä sitä ymmärtäisi etkä uskoisi.
Se valonnopeus lähteen suhteen päähänpintymäsi siitä vielä puuttui. Sinä et millään suostu ymmärtämään, että fotoni ei ole mikään masallinen hiukkanen, vaan energiapaketti, jolla ei ole massaa, eikä siksi noudata Newtonin mekaniikan lakia, vaan Mexwellin sm-aallon etenemisen lakia.

Lue ajatuksella esitykseni Suhteellisuusteorian tulkintoja ainakin sivulle 23 saakka ja esitä siitä näkemykiäsisi. Katsotaan sitten auttaako se lopettamaan hölynpölysi levittämisen.

[pähkäilijä]

Kappaleen muodonmuutokset ovat todellisia vain kappaleen omassa koordinaatistossa siinä vaikuttavien voimien vaikutuksesta. Missään muussa sen suhteen liikkuvassa koordinaatistossa koettu kontraktio ei muuta kappaleen muotoa.
Jos esimerkiksi on mahdollista valokuvata kappaletta sivulta sen pyyhältäessä ohi, se voi näyttää lyhentyneeltä, mutta ei se tarkoita, että se olisi lyhentynyt, vaan osoitus pituuskontraktiosta nopeuden funktiona.

Tämä on oleellisen päivänselvää. Ovathan aikadilataatio ja pituuskontraktio vain perspektiivisiä mallinnusprojektioita.

Aika jännää, tuo vain perspektiivinen mallinnusprojektio aiheuttaa elämänlangan pitenemistä ja kappaleen puristumista ilman että sitä ko kappale tai henkilö huomaa ollenkaan että on paperin ohut, juu, jatkakaa vain.

Ei aiheuta. Sen aiheuttaa kappaleen vaihtuminen.

Kuitenkin ensin tulee tarve kontraktiolle, ajattelen että Einstein huomasi teorian vaativan kontraktiota. Joten hän mallasi sitä ja ehkä vasta myöhemmin keksittiin miten kontraktio voidaan selittää. Itse en tajua selitystä. Jos selitys on tiedossa, siitä olisi syytä julkaista kansanomainen rautalankamalli.

Sinähän toit tänne 21.11 videon pituuskontrakiosta - eikös se siitä selvinnyt?
(Pituuskontraktio ei ollut Einsteinin vaan Lorentzin oivallus.)

Toin sen JYU:n videon arvioitavaksi koska en ollut vakuuttunut siitä. Alkuperäinen ongelma on, mittaako luonto rel. nopeuden kohtisuorasta lähestymisestä (tai loittonemisesta) vai myös sivuttaisesta ohituksesta. Sivuttaisessa on se puoli että sen kohtisuora komponentti on nollassa ja sivuttainen komponentti on relativistinen. Eli lyhyesti, mittaako luonto molemmat komponentit niinkuin JYU:n videosta näkyy?

[Goswell]

Aika jännää, tuo vain perspektiivinen mallinnusprojektio aiheuttaa elämänlangan pitenemistä ja kappaleen puristumista ilman että sitä ko kappale tai henkilö huomaa ollenkaan että on paperin ohut, juu, jatkakaa vain.

Ei aiheuta. Sen aiheuttaa kappaleen vaihtuminen.

Kuitenkin ensin tulee tarve kontraktiolle, ajattelen että Einstein huomasi teorian vaativan kontraktiota. Joten hän mallasi sitä ja ehkä vasta myöhemmin keksittiin miten kontraktio voidaan selittää. Itse en tajua selitystä. Jos selitys on tiedossa, siitä olisi syytä julkaista kansanomainen rautalankamalli.

Ei sellaista voi tajuta mikä on täysin mahdotonta. Kun kaksi kappaletta liikkuu toistensa suhteen vallitsee symmetria, aina toinen liikkuu toisen mielestä ja se toinen on paikoillaan tasaisissa nopeuksissa, myös se mikä liikkuu on merkityksetöntä, protoni lähellä valonnopeutta käy siinä kuin rakettikin. Melkoista muodonmuutosta pitää olla että tuo hassutteluteoria jota suhteellisuusteoriaksi kutsutaan toimisi kuten kuvitellaan, kaikilta osin ainakaan.
Kokolailla merkillistä että aina se havaittava kokee muutoksia ja jos oletkin tuo havaittava, sinun havaittava kokee muutoksia joka taas havaitsee muutokset sinussa joita sinä et havaitse itsessäsi.

Informaatiossa toiselle voi muutoksia syntyä jotka tuottaa edellä mainittuja muutoksia, se on ainut paikka jossa tuollaista voi tapahtua niin että itse havaittava ei sitä muutosta huomaa.

Tuo sinun hölynpölysi on sikäli huono asia tällä tiedepalstalla, että joku voi sen uskoa ja joutuu harhateille fysiikan saloja selvitellessään.

Minäkin olen esittänyt puutteellisia ja vääriä tietoja silloin tällöin, mutta olen niitä jälkeenpäin korjaillut erehdykseni huomattuani.

Muuten ihan hyvä kommentti sinulta mutta hölynpölyä et kommentistani kyllä löydä. Tilanne on symmetrinen.

En ala sitä hölynpölyä sinulle oikaisemaan, kun sitä on pari vuosikymmentä jo yritetty tehdä monien opettajien toimesta, etkä sitä ymmärtäisi etkä uskoisi.
Se valonnopeus lähteen suhteen päähänpintymäsi siitä vielä puuttui. Sinä et millään suostu ymmärtämään, että fotoni ei ole mikään masallinen hiukkanen, vaan energiapaketti, jolla ei ole massaa, eikä siksi noudata Newtonin mekaniikan lakia, vaan Mexwellin sm-aallon etenemisen lakia.

Lue ajatuksella esitykseni Suhteellisuusteorian tulkintoja ainakin sivulle 23 saakka ja esitä siitä näkemykiäsisi. Katsotaan sitten auttaako se lopettamaan hölynpölysi levittämisen.

Ei tässä nyt ollut kyse valonnopeudesta vaan siitä että avaruudessa et voi sanoa mikä liikkuu ja mikä ei liiku, nuo pöljäilyt aika ja muodonmuutoksista ei voi toimia kuten suhteellisuusteoriassa esitetään em syystä johtuen, havaitsijat/mittaajat eivät ole erityisasemassa koska kaikki on molempia, havaittavia ja mittaavia.

[Eusa]

Kappaleen muodonmuutokset ovat todellisia vain kappaleen omassa koordinaatistossa siinä vaikuttavien voimien vaikutuksesta. Missään muussa sen suhteen liikkuvassa koordinaatistossa koettu kontraktio ei muuta kappaleen muotoa.
Jos esimerkiksi on mahdollista valokuvata kappaletta sivulta sen pyyhältäessä ohi, se voi näyttää lyhentyneeltä, mutta ei se tarkoita, että se olisi lyhentynyt, vaan osoitus pituuskontraktiosta nopeuden funktiona.

Tämä on oleellisen päivänselvää. Ovathan aikadilataatio ja pituuskontraktio vain perspektiivisiä mallinnusprojektioita.

Aika jännää, tuo vain perspektiivinen mallinnusprojektio aiheuttaa elämänlangan pitenemistä ja kappaleen puristumista ilman että sitä ko kappale tai henkilö huomaa ollenkaan että on paperin ohut, juu, jatkakaa vain.

Ei aiheuta. Sen aiheuttaa kappaleen vaihtuminen.

Kuitenkin ensin tulee tarve kontraktiolle, ajattelen että Einstein huomasi teorian vaativan kontraktiota. Joten hän mallasi sitä ja ehkä vasta myöhemmin keksittiin miten kontraktio voidaan selittää. Itse en tajua selitystä. Jos selitys on tiedossa, siitä olisi syytä julkaista kansanomainen rautalankamalli.

Kontraktio ei “synny” mistään mystisestä fyysisestä puristumisesta, vaan siitä miten me mallinnamme avaruusajan eri suljettujen systeemien koordinaateilla.

Suppeassa suhteellisuudessa perusasia on se, että aika-avaruus on nelidimensioinen ja kaikille on sama valovauhti c oman kehyksen fysiikan universaaliuden mitaksi. Kun kaksi toistensa suhteen tasaisesti liikkuvaa suljettua systeemiä (esim. raketti ja maa) rakentavat omat koordinaatistonsa, ne projektoivat saman nelidimensioisen todellisuuden eri tavalla. Kumpikin valitsee oman itseisajan akselinsa ja sitä vastaan kohtisuoraan kolmiulotteisen tilakoordinaatistonsa.

Näistä projektioista seuraa matemaattisesti Lorentz‑perspektiivi, ja sen mukana aika­dilataatio ja pituuskontraktio. Ne koskevat symmetrisesti molempia: raketin koordinaateissa maa on lyhentynyt ja sen kellot käyvät hitaammin, maan koordinaateissa taas päinvastoin. Tässä vaiheessa ei ole mitään yksipuolista “oikeaa” kutistumista – kyse on puhtaasti koordinaattivalinnasta suljetuissa systeemeissä.

Todellista fysikaalista tapahtuu vasta, kun suljettu systeemi ei enää ole suljettu. Eli kun siihen tuodaan ulkopuolinen vuorovaikutus: voimia, energian ja massan vaihtoa.

Kaksosparadoksissa tämä näkyy juuri siinä, että matkustajaa kiihdytetään, käännetään ja jarrutetaan raketin moottorin avulla, eli systeemi “matkustaja + raketti + ajoaine” on avoin: ajoaine poistuu, rakettiin kohdistuu työntövoima, rakenteisiin syntyy jännityksiä ja ne voivat litistyä/joustaa kiihdytysvaiheissa.

Se, että lopuksi toinen kaksosista on oikeasti nuorempi, ei silloin enää ole pelkkää perspektiiviä, vaan seurausta siitä, että heidän maailmaviivansa avaruusajassa ovat eri mittaiset. Symmetria kahden suljetun, tasaisesti toistensa ohi liikkuvan systeemin välillä rikkoutuu siinä hetkessä, kun toinen avataan ulkopuolisille voimille.

Eli tiivistäen pointtini:

* Kontraktio tasaisessa liikkeessä = projektio/mallinnuskysymys kahden suljetun systeemin välillä
* Ikäerot, rakenteiden venyminen yms. = seurausta siitä, että systeemi ei olekaan suljettu, vaan siihen on kohdistettu oikeita voimia

Rautalankamallin pitäisi kuvata nimenomaan näitä kahta tasoa erikseen: koordinaattiprojektiota ja todellista dynaamista prosessia, joka syntyy vasta kun siirrytään suljetusta systeemistä avoimeen.

[Kontra]

Kappaleen muodonmuutokset ovat todellisia vain kappaleen omassa koordinaatistossa siinä vaikuttavien voimien vaikutuksesta. Missään muussa sen suhteen liikkuvassa koordinaatistossa koettu kontraktio ei muuta kappaleen muotoa.
Jos esimerkiksi on mahdollista valokuvata kappaletta sivulta sen pyyhältäessä ohi, se voi näyttää lyhentyneeltä, mutta ei se tarkoita, että se olisi lyhentynyt, vaan osoitus pituuskontraktiosta nopeuden funktiona.

Tämä on oleellisen päivänselvää. Ovathan aikadilataatio ja pituuskontraktio vain perspektiivisiä mallinnusprojektioita.

Aika jännää, tuo vain perspektiivinen mallinnusprojektio aiheuttaa elämänlangan pitenemistä ja kappaleen puristumista ilman että sitä ko kappale tai henkilö huomaa ollenkaan että on paperin ohut, juu, jatkakaa vain.

Ei aiheuta. Sen aiheuttaa kappaleen vaihtuminen.

Kuitenkin ensin tulee tarve kontraktiolle, ajattelen että Einstein huomasi teorian vaativan kontraktiota. Joten hän mallasi sitä ja ehkä vasta myöhemmin keksittiin miten kontraktio voidaan selittää. Itse en tajua selitystä. Jos selitys on tiedossa, siitä olisi syytä julkaista kansanomainen rautalankamalli.

Sinähän toit tänne 21.11 videon pituuskontrakiosta - eikös se siitä selvinnyt?
(Pituuskontraktio ei ollut Einsteinin vaan Lorentzin oivallus.)

Toin sen JYU:n videon arvioitavaksi koska en ollut vakuuttunut siitä. Alkuperäinen ongelma on, mittaako luonto rel. nopeuden kohtisuorasta lähestymisestä (tai loittonemisesta) vai myös sivuttaisesta ohituksesta. Sivuttaisessa on se puoli että sen kohtisuora komponentti on nollassa ja sivuttainen komponentti on relativistinen. Eli lyhyesti, mittaako luonto molemmat komponentit niinkuin JYU:n videosta näkyy?

Et taida lukea sinulle annettuja vastauksia, kun QS jo vastasi tuohon asiaan edellä.

Lorentzin muunnokset ajan ja pituuden suhteen toimivat kappaleen liikkeen suunnassa, eikä silloin ole merkitystä nopeuskomponentilla tarkastelupisteen suhteen, eikä siis merkitystä nopeuden suunnassa tarkastelupisteen suhteen - voi kiertää vaikka ympyrää.

Olen tuota asiaa selvittänyt tarkemmin esityksessäni Suhteellisuusteorian tulkintoja kohdassa sivulta 6 alkaen Ajan suhteellisuus

[Goswell]

On se nyt ihme että ei uppoa kaaliin, nopeus ei voi olla mikään peluri edellämainituissa muutoksissa havaittavaan, koska nopeus on vain suhteellista ja tasainen nopeus = olla paikoillaan olemisen kannalta, ei voimavaikutuksia vain tasaista nopeutta ja nopeus ON vain suhteellista = kaikki nopeudet on yhtäaikaa olemassa riippuu vain mihin kulloinkin verrataan.

[Kontra]

No jos toimii niin paikallaan oleva (raketti ei pyöri universumin mukana)raketti todistaa kehän karanneen sisemmälle radalle. Sama kuin 28 tuuman polkupyörän rengas pienenisi 26". Jos ei hyväksy pienenemistä, rengas on poikki 15cm matkalta. Luonto ei katkaise rengasta joten se pienenee 26" tai koko ajatus on pielessä.

Mihin lihavoitu kohta perustuu?

Suhteellisuusteoriassa lihavoitu ei aina pidä paikkaansa, eräs tapaus on relativistinen pyörivä liike: https://en.wikipedia.org/wiki/Born_rigi ... id_motions

Käytännön esimerkki:
Oletetaan että maa on universumin keskellä. Kun teleskoopilla katsellaan ulkoreunaa joka pyörii relativistisella nopeudella, sen taivaankappaleet on litistyneet hiukan. Tämä ei ole mahdollista koska universumin ulkokehä ei mahdu pyörimään niin ulkona kutistuneen pituutensa vuoksi. Sama tilanne kuin 26" rengas ei sovi 28" vanteelle.

Bornia en ymmärrä kun on teoreettinen.

Born rigidity:llä tarkoitetaan, että suhteellisuusteoria ei salli klassisen mekaniikan jäykkää kappaletta. Ja tiukasti tulkittuna luonnossa ei ole lainkaan jäykkiä kappaleita.

Tuolla aikaisemmin lyttäsin tuon ajatuksen, ja sen tuomisen tänne keskusteluun - sori.

Minä käsitän asian kuitenkin eri tavalla.

Nopeus kun venyttää sekunnin pidemmäksi, se myös kutistaa metrin lyhyemmäksi, ja siksi pituuskontrakio lyhentää kappaleen pituutta. Eli jäykät kappaleet ovat jäykkiä myös suhteellisuuteorissa, mutta ne kutistuvat nopeuden suunnassa vain mitoiltaan tarkastelukoordinaatistossa.

Tuolla edellä kuvasin valon yhdensuuntaisen nopeuden tarkastelussa tuota ilmiötä.
Siinä tosiaan 300 metrin matka lyheni ja piteni valon suunnasta riippuen. Kyllä se matkan pituuden muutos on todellinen metrin pituuden muutoksen vuoksi, vaikka ei se matka maan pinnalla miksikään muutu jäykässä kallioperässä.

[Kontra]

On se nyt ihme että ei uppoa kaaliin, nopeus ei voi olla mikään peluri edellämainituissa muutoksissa havaittavaan, koska nopeus on vain suhteellista ja tasainen nopeus = olla paikoillaan olemisen kannalta, ei voimavaikutuksia vain tasaista nopeutta ja nopeus ON vain suhteellista = kaikki nopeudet on yhtäaikaa olemassa riippuu vain mihin kulloinkin verrataan.

Sinun pitää etsiä korviesi välistä syytä, miksei empiirisesti vahvistetut fysiikan ilmiöt löydä sieltä sijaa.
Kun et halua lukea esitystäni Suhteellisuusteoria tulkinnat, ei ole mitään syytä vastata 20 vuotta julistamaasi hölynpölyyn.

[Goswell]

On se nyt ihme että ei uppoa kaaliin, nopeus ei voi olla mikään peluri edellämainituissa muutoksissa havaittavaan, koska nopeus on vain suhteellista ja tasainen nopeus = olla paikoillaan olemisen kannalta, ei voimavaikutuksia vain tasaista nopeutta ja nopeus ON vain suhteellista = kaikki nopeudet on yhtäaikaa olemassa riippuu vain mihin kulloinkin verrataan.

Sinun pitää etsiä korviesi välistä syytä, miksei empiirisesti vahvistetut fysiikan ilmiöt löydä sieltä sijaa.
Kun et halua lukea esitystäni Suhteellisuusteoria tulkinnat, ei ole mitään syytä vastata 20 vuotta julistamaasi hölynpölyyn.

Ei tarvi. Tuo mitä sanoin on fakta.