Sähkömagneettisen aallon olemus

[QS]

Millainen on elektronin hiukkasrakenne? Uskon että sekin on aallosta syntynyt tasapainotila jossa energia on aaltomuodossa mutta kukaan ei tiedä millainen härveli se on. Se on kuitenkin vakaa tasapainotila koska se säilyy kovassa höykytyksessä. Eli kaikki on palautettavissa energiaksi jos vaan on keinot purkaa hiukkasen tasapainotila. Tai toisinpäin, energiasta voidaan rakentaa mitä erikoisimpia tasapainotiloja eli hiukkasia. Tämmöisiä ajatuksia mutta voin toki olla väärässä.

Periaatteellisesti oikeansuuntainen. Massahiukkasilla on massaenergia (joka vaihtelee suuresti hiukkaslajista riippuen) ja liike-energia. Mitä suurempi massaenergia, sen todennäköisemmin se hajoaa itsestään ja spontaanisti kevyemmiksi hiukkasiksi.

Alkeishiukkasen sisäistä rakennetta ei tunneta, mutta nykyteoriden perustavanlaatuiset ominaisuudet ovat massa, liikemäärä ja spin (spin-1/2 tai sen monikerta). Massattoman ominaisuudet ovat liikemäärä ja helisiteetti (spin-1 tai sen monikerta).

Nämä perusominaisuudet ovat kvanttikenttäteorian perusta.

[pähkäilijä]

Destruktiivinen interferenssi saadaan esiin myös interferometrillä, kun valo ja peilit säädetään oikein, ja aallonpituuden tarkkuudella. Tässäkin summa-aalto voi olla nolla. Mielenkiintoista kyllä, nollana etenevän summa-aallon "kadonnut energia" löytyykin peilistä taaksepäin heijastuneista aallon osista, joiden seurauksena energia jälleen säilyy, vaikka detektoriin ei osu yhtään fotonia ja interferenssi vaikuttaa näennäisesti "tuhonneen energian".
 

Jos peili on 45 asteen kulmassa niin saako se aikaan vaihe-eron verrattuna peiliä edeltäneeseen tilanteeseen? Jos vaihe-ero syntyy, aaltopaketti pystyy vuorovaikuttamaan elektronien kanssa.

[pähkäilijä]

Millainen on elektronin hiukkasrakenne? Uskon että sekin on aallosta syntynyt tasapainotila jossa energia on aaltomuodossa mutta kukaan ei tiedä millainen härveli se on. Se on kuitenkin vakaa tasapainotila koska se säilyy kovassa höykytyksessä. Eli kaikki on palautettavissa energiaksi jos vaan on keinot purkaa hiukkasen tasapainotila. Tai toisinpäin, energiasta voidaan rakentaa mitä erikoisimpia tasapainotiloja eli hiukkasia. Tämmöisiä ajatuksia mutta voin toki olla väärässä.

Periaatteellisesti oikeansuuntainen. Massahiukkasilla on massaenergia (joka vaihtelee suuresti hiukkaslajista riippuen) ja liike-energia. Mitä suurempi massaenergia, sen todennäköisemmin se hajoaa itsestään ja spontaanisti kevyemmiksi hiukkasiksi.

Alkeishiukkasen sisäistä rakennetta ei tunneta, mutta nykyteoriden perustavanlaatuiset ominaisuudet ovat massa, liikemäärä ja spin (spin-1/2 tai sen monikerta). Massattoman ominaisuudet ovat liikemäärä ja helisiteetti (spin-1 tai sen monikerta).

Nämä perusominaisuudet ovat kvanttikenttäteorian perusta.

Jos aallot on hiukkasten perimmäinen olemus niin eikö massa synnykin aaltojen energiasisällöstä? Kumma sitten tuo Higgsin hiukkanen, miksi sitä tarvitaan? Eli jos aallot selittää massan niin miksi se ei riitä vaan tarvitaan Higgsin hiukkanen?

[Eusa]

Millainen on elektronin hiukkasrakenne? Uskon että sekin on aallosta syntynyt tasapainotila jossa energia on aaltomuodossa mutta kukaan ei tiedä millainen härveli se on. Se on kuitenkin vakaa tasapainotila koska se säilyy kovassa höykytyksessä. Eli kaikki on palautettavissa energiaksi jos vaan on keinot purkaa hiukkasen tasapainotila. Tai toisinpäin, energiasta voidaan rakentaa mitä erikoisimpia tasapainotiloja eli hiukkasia. Tämmöisiä ajatuksia mutta voin toki olla väärässä.

Periaatteellisesti oikeansuuntainen. Massahiukkasilla on massaenergia (joka vaihtelee suuresti hiukkaslajista riippuen) ja liike-energia. Mitä suurempi massaenergia, sen todennäköisemmin se hajoaa itsestään ja spontaanisti kevyemmiksi hiukkasiksi.

Alkeishiukkasen sisäistä rakennetta ei tunneta, mutta nykyteoriden perustavanlaatuiset ominaisuudet ovat massa, liikemäärä ja spin (spin-1/2 tai sen monikerta). Massattoman ominaisuudet ovat liikemäärä ja helisiteetti (spin-1 tai sen monikerta).

Nämä perusominaisuudet ovat kvanttikenttäteorian perusta.

Jos aallot on hiukkasten perimmäinen olemus niin eikö massa synnykin aaltojen energiasisällöstä? Kumma sitten tuo Higgsin hiukkanen, miksi sitä tarvitaan? Eli jos aallot selittää massan niin miksi se ei riitä vaan tarvitaan Higgsin hiukkanen?

Higgs kertoo alkeishiukkasille paikallistuvasta invariantista värinästä massatiheytenä.

[pähkäilijä]

Millainen on elektronin hiukkasrakenne? Uskon että sekin on aallosta syntynyt tasapainotila jossa energia on aaltomuodossa mutta kukaan ei tiedä millainen härveli se on. Se on kuitenkin vakaa tasapainotila koska se säilyy kovassa höykytyksessä. Eli kaikki on palautettavissa energiaksi jos vaan on keinot purkaa hiukkasen tasapainotila. Tai toisinpäin, energiasta voidaan rakentaa mitä erikoisimpia tasapainotiloja eli hiukkasia. Tämmöisiä ajatuksia mutta voin toki olla väärässä.

Periaatteellisesti oikeansuuntainen. Massahiukkasilla on massaenergia (joka vaihtelee suuresti hiukkaslajista riippuen) ja liike-energia. Mitä suurempi massaenergia, sen todennäköisemmin se hajoaa itsestään ja spontaanisti kevyemmiksi hiukkasiksi.

Alkeishiukkasen sisäistä rakennetta ei tunneta, mutta nykyteoriden perustavanlaatuiset ominaisuudet ovat massa, liikemäärä ja spin (spin-1/2 tai sen monikerta). Massattoman ominaisuudet ovat liikemäärä ja helisiteetti (spin-1 tai sen monikerta).

Nämä perusominaisuudet ovat kvanttikenttäteorian perusta.

Jos aallot on hiukkasten perimmäinen olemus niin eikö massa synnykin aaltojen energiasisällöstä? Kumma sitten tuo Higgsin hiukkanen, miksi sitä tarvitaan? Eli jos aallot selittää massan niin miksi se ei riitä vaan tarvitaan Higgsin hiukkanen?

Higgs kertoo alkeishiukkasille paikallistuvasta invariantista värinästä massatiheytenä.

Tarkoitatko ulkoinen liike? Jos sisäinen liike on aaltoliikettä niin ulkoinen on värinää? Eli ulkoinen plus sisäinen = hiukkasen massa?

[Eusa]

Millainen on elektronin hiukkasrakenne? Uskon että sekin on aallosta syntynyt tasapainotila jossa energia on aaltomuodossa mutta kukaan ei tiedä millainen härveli se on. Se on kuitenkin vakaa tasapainotila koska se säilyy kovassa höykytyksessä. Eli kaikki on palautettavissa energiaksi jos vaan on keinot purkaa hiukkasen tasapainotila. Tai toisinpäin, energiasta voidaan rakentaa mitä erikoisimpia tasapainotiloja eli hiukkasia. Tämmöisiä ajatuksia mutta voin toki olla väärässä.

Periaatteellisesti oikeansuuntainen. Massahiukkasilla on massaenergia (joka vaihtelee suuresti hiukkaslajista riippuen) ja liike-energia. Mitä suurempi massaenergia, sen todennäköisemmin se hajoaa itsestään ja spontaanisti kevyemmiksi hiukkasiksi.

Alkeishiukkasen sisäistä rakennetta ei tunneta, mutta nykyteoriden perustavanlaatuiset ominaisuudet ovat massa, liikemäärä ja spin (spin-1/2 tai sen monikerta). Massattoman ominaisuudet ovat liikemäärä ja helisiteetti (spin-1 tai sen monikerta).

Nämä perusominaisuudet ovat kvanttikenttäteorian perusta.

Jos aallot on hiukkasten perimmäinen olemus niin eikö massa synnykin aaltojen energiasisällöstä? Kumma sitten tuo Higgsin hiukkanen, miksi sitä tarvitaan? Eli jos aallot selittää massan niin miksi se ei riitä vaan tarvitaan Higgsin hiukkanen?

Higgs kertoo alkeishiukkasille paikallistuvasta invariantista värinästä massatiheytenä.

Tarkoitatko ulkoinen liike? Jos sisäinen liike on aaltoliikettä niin ulkoinen on värinää? Eli ulkoinen plus sisäinen = hiukkasen massa?

Invariantin lepomassan tulee perustua kaikille havaitsijoille yhteisenä absoluuttina fysikaalisena muutosvirtauksena, vaikkakin samanlaisena säilyvänä, rakenteeltaan toisteisena. Eli mitään "sisäistä" massaominaisuutta ei ole olemassakaan. Itse asiassa, loogisesti pääteltynä tyhjöllä on massatiheyttä kaikkialla ja massainertiakenttä on fundamentaali, gravitaatio emergentti.

[QS]

Millainen on elektronin hiukkasrakenne? Uskon että sekin on aallosta syntynyt tasapainotila jossa energia on aaltomuodossa mutta kukaan ei tiedä millainen härveli se on. Se on kuitenkin vakaa tasapainotila koska se säilyy kovassa höykytyksessä. Eli kaikki on palautettavissa energiaksi jos vaan on keinot purkaa hiukkasen tasapainotila. Tai toisinpäin, energiasta voidaan rakentaa mitä erikoisimpia tasapainotiloja eli hiukkasia. Tämmöisiä ajatuksia mutta voin toki olla väärässä.

Periaatteellisesti oikeansuuntainen. Massahiukkasilla on massaenergia (joka vaihtelee suuresti hiukkaslajista riippuen) ja liike-energia. Mitä suurempi massaenergia, sen todennäköisemmin se hajoaa itsestään ja spontaanisti kevyemmiksi hiukkasiksi.

Alkeishiukkasen sisäistä rakennetta ei tunneta, mutta nykyteoriden perustavanlaatuiset ominaisuudet ovat massa, liikemäärä ja spin (spin-1/2 tai sen monikerta). Massattoman ominaisuudet ovat liikemäärä ja helisiteetti (spin-1 tai sen monikerta).

Nämä perusominaisuudet ovat kvanttikenttäteorian perusta.

Jos aallot on hiukkasten perimmäinen olemus niin eikö massa synnykin aaltojen energiasisällöstä? Kumma sitten tuo Higgsin hiukkanen, miksi sitä tarvitaan? Eli jos aallot selittää massan niin miksi se ei riitä vaan tarvitaan Higgsin hiukkanen?

Kuten aiemmin sanoin: alkeishiukkasen sisäisen rakenne on tuntematon. Aalto ei selitä kaikkea, ja vaikka alkeishiukkasen aalto (ainakin jossain mielessä aalto, joka on aaltoyhtälön ratkaisu) voidaan kirjoittaa massallisena kvanttikenttänä, niin massaaa m ei voi sellaisenaan kirjoittaa standardimalliin. Jotta teoriassa olisi tolkku, tarvitaan Higgsin mekanismi. Asiasta on tälläkin palstalla keskusteltu: https://tiede.info/viewtopic.php?t=63

[Kontra]

Koostuuko kaikki valosta?

Katsoin aikoinaan Luonnonfilosofian seuran luennon prof Arto Annilan käsityksestä maailmakuvasta, jossa kaikki koostuu valosta. Uskoo kuka uskoo.

Wiki:
Helsingin yliopiston biofysiikan professorina 15 vuotta (2001–2016) työskennellyt Arto Annila esittää fysiikan tarjoamaan maailmankuvaan isoja tarkistuksia. Kvanttiparadokseja vilisevä nykyfysiikka on Annilan mukaan hakoteillä, koska se ei ole tarjonnut aitoa ymmärrystä siitä, mistä todellisuudessa on kysymys: ”Selitysten, ollakseen selityksiä, täytyy olla olevaista ja kokemamme mukaista, vaikkemme sitten pääsisikään kvanttia syvällisemmin käsiksi todellisuuteen.”

Kaikkeuden perusosasia ovat Annilan mukaan valokvantit. Kaikki on valoa. Pimeys on valoa. Avaruuden tyhjiö ei Annilan mukaan ole tyhjä, vaan koostuu valokvanttipareista, joissa yhden fotonin aallonharja täyttää toisen fotonin aallonpohjan – syntyy pimeys.

Annilan teoria vaihtaa fysiikan maailmankuvan palikat uusiin. Kun hiukkaset ja tyhjiöt ovat kvantteja, luonnon neljä perusvoimaakin voidaan selittää kvanttien pohjalta. Esimerkiksi gravitaatio ilmenee juuri tyhjiön kvanttipareina. Sen sijaan nykykosmologian suosikkeja, pimeää energiaa ja pimeää ainetta, ei Annilan mukaan ole olemassa.

Annila sai kenkää yliopistosta, kun teoria ei oikein uponnuut fyysikoiden maailmakuvaan. 

[Eusa]

Millainen on elektronin hiukkasrakenne? Uskon että sekin on aallosta syntynyt tasapainotila jossa energia on aaltomuodossa mutta kukaan ei tiedä millainen härveli se on. Se on kuitenkin vakaa tasapainotila koska se säilyy kovassa höykytyksessä. Eli kaikki on palautettavissa energiaksi jos vaan on keinot purkaa hiukkasen tasapainotila. Tai toisinpäin, energiasta voidaan rakentaa mitä erikoisimpia tasapainotiloja eli hiukkasia. Tämmöisiä ajatuksia mutta voin toki olla väärässä.

Periaatteellisesti oikeansuuntainen. Massahiukkasilla on massaenergia (joka vaihtelee suuresti hiukkaslajista riippuen) ja liike-energia. Mitä suurempi massaenergia, sen todennäköisemmin se hajoaa itsestään ja spontaanisti kevyemmiksi hiukkasiksi.

Alkeishiukkasen sisäistä rakennetta ei tunneta, mutta nykyteoriden perustavanlaatuiset ominaisuudet ovat massa, liikemäärä ja spin (spin-1/2 tai sen monikerta). Massattoman ominaisuudet ovat liikemäärä ja helisiteetti (spin-1 tai sen monikerta).

Nämä perusominaisuudet ovat kvanttikenttäteorian perusta.

Jos aallot on hiukkasten perimmäinen olemus niin eikö massa synnykin aaltojen energiasisällöstä? Kumma sitten tuo Higgsin hiukkanen, miksi sitä tarvitaan? Eli jos aallot selittää massan niin miksi se ei riitä vaan tarvitaan Higgsin hiukkanen?

Kuten aiemmin sanoin: alkeishiukkasen sisäisen rakenne on tuntematon. Aalto ei selitä kaikkea, ja vaikka alkeishiukkasen aalto (ainakin jossain mielessä aalto, joka on aaltoyhtälön ratkaisu) voidaan kirjoittaa massallisena kvanttikenttänä, niin massaaa m ei voi sellaisenaan kirjoittaa standardimalliin. Jotta teoriassa olisi tolkku, tarvitaan Higgsin mekanismi. Asiasta on tälläkin palstalla keskusteltu: https://tiede.info/viewtopic.php?t=63

Taidat tarkoittaa energiallisena kenttänä? Massallinen kenttä tarkoittaisi, että kentän välittäjähiukkasilla on massa, check:

Sitten on vielä se kenttä, jonka minä tunnistan invarianttien intervallienkin perusteella tyhjön invarianttina massatiheytenä, aika-avaruuden perusrakenteena.

Pelkästään energiatiheydellä määritelty kenttä antaa lukuarvoja valittavaan nollatasoon nähden. Mikäli energiatiheys jostain syystä olisi vakio, kuten Higgsin mekanismissa tyhjön odotusarvolle postuloitu, tai inflatonikenttä, ei tuollainen kenttä olisi fundamenttifysikaalisesti ontinen, sillä nollagradientti energialle ei ole määritelmällisesti invarantti fysikaalisuus. Tämä liittynee löyhästi destruktiiviseen aaltoon, jossa toinen aalto fluktuoivassa kehyksessään "mittaisi" toista aaltoa tyhjön perustilaan verrattuna tuplapotentiaalina - summa-aalto sen sijaan on yhtä tyhjön kanssa.

[Eusa]

Millainen on elektronin hiukkasrakenne? Uskon että sekin on aallosta syntynyt tasapainotila jossa energia on aaltomuodossa mutta kukaan ei tiedä millainen härveli se on. Se on kuitenkin vakaa tasapainotila koska se säilyy kovassa höykytyksessä. Eli kaikki on palautettavissa energiaksi jos vaan on keinot purkaa hiukkasen tasapainotila. Tai toisinpäin, energiasta voidaan rakentaa mitä erikoisimpia tasapainotiloja eli hiukkasia. Tämmöisiä ajatuksia mutta voin toki olla väärässä.

Periaatteellisesti oikeansuuntainen. Massahiukkasilla on massaenergia (joka vaihtelee suuresti hiukkaslajista riippuen) ja liike-energia. Mitä suurempi massaenergia, sen todennäköisemmin se hajoaa itsestään ja spontaanisti kevyemmiksi hiukkasiksi.

Alkeishiukkasen sisäistä rakennetta ei tunneta, mutta nykyteoriden perustavanlaatuiset ominaisuudet ovat massa, liikemäärä ja spin (spin-1/2 tai sen monikerta). Massattoman ominaisuudet ovat liikemäärä ja helisiteetti (spin-1 tai sen monikerta).

Nämä perusominaisuudet ovat kvanttikenttäteorian perusta.

Jos aallot on hiukkasten perimmäinen olemus niin eikö massa synnykin aaltojen energiasisällöstä? Kumma sitten tuo Higgsin hiukkanen, miksi sitä tarvitaan? Eli jos aallot selittää massan niin miksi se ei riitä vaan tarvitaan Higgsin hiukkanen?

Kuten aiemmin sanoin: alkeishiukkasen sisäisen rakenne on tuntematon. Aalto ei selitä kaikkea, ja vaikka alkeishiukkasen aalto (ainakin jossain mielessä aalto, joka on aaltoyhtälön ratkaisu) voidaan kirjoittaa massallisena kvanttikenttänä, niin massaaa m ei voi sellaisenaan kirjoittaa standardimalliin. Jotta teoriassa olisi tolkku, tarvitaan Higgsin mekanismi. Asiasta on tälläkin palstalla keskusteltu: https://tiede.info/viewtopic.php?t=63

Taidat tarkoittaa energiallisena kenttänä? Massallinen kenttä tarkoittaisi, että kentän välittäjähiukkasilla on massa, check:

Sitten on vielä se kenttä, jonka minä tunnistan invarianttien intervallienkin perusteella tyhjön invarianttina massatiheytenä, aika-avaruuden perusrakenteena.

Pelkästään energiatiheydellä määritelty kenttä antaa lukuarvoja valittavaan nollatasoon nähden. Mikäli energiatiheys jostain syystä olisi vakio, kuten Higgsin mekanismissa tyhjön odotusarvolle postuloitu, tai inflatonikenttä, ei tuollainen kenttä olisi fundamenttifysikaalisesti ontinen, sillä nollagradientti energialle ei ole määritelmällisesti invarantti fysikaalisuus. Tämä liittynee löyhästi destruktiiviseen aaltoon, jossa toinen aalto fluktuoivassa kehyksessään "mittaisi" toista aaltoa tyhjön perustilaan verrattuna tuplapotentiaalina - summa-aalto sen sijaan on yhtä tyhjön kanssa.

Pointtini on siis se, ettei jatkumoaan taustattomasti määrittävä yhtenäiskenttä voi sisältää hilamaisia tasaisen potentiaalin alueita. Tarvitaan divergenssiä, gradienttia ja roottoreita. Jacobin matriisin funktio voi antaa nollamatriisin enintään erillisiin tapahtumapisteisiin, sillä muuten yhtenäistämisen kenttä ei olisi itsemäärittyvä.