Kouluissa olisi puhuttava enemmän modernien liberaalien ääriainesten harrastamasta sekä seksualiliberaalien tukemasta uskovaisvihasta sekä heterofobiasta.
Oikeusjärjestelmämme haisee pornoluolan eteiseltä.
Vain Colosseum 2 puuttuu jossa uskovaisten vihaajat saisivat nauttia laillistetusta uskovaisten kiusaamisesta jonkin tekosyyn nojalla.
On kunnia saada taistella ääriliberaaleja ääriaineksia vastaan.
Enkä ole edes fasisti, putinisti, kommari, persu tai kuulu ääriainesten joukkoon oikealla tai vasemmalla.
Tiede oli eräs viimeisistä toivoistani sen neutraaliuden takia. Nyt tieteenkin olisi noudatettava yhteiskunnan arvopohjaa ollakseen korrekti. Ettei kukaan loukkaantuisi sen havainnoista.
Kieltäydyn kutsumasta minulle ennestään tuntematonta ihmistä mies tai naisoletetuksi ja kieltäydyn käyttämästä valtion hyväksymiä sukupuolineutraaleja termejä tavallisessa puhekielessä arkipäivisin sosiaalisten kontakstien yhteydessä.
No nyt tuli verotuksesta ärrräpäitä mutta ei meikä jostain verotuksesta purnaa tai hyvinvoinnista koska on pienestäkin kiitollinen et sillee mutta tästä *itun pakkosuvakismista
Jk:
Kiitos kommentista.
Jäin ajattelemaan erästä kommenttia jossa sanottiin riittävän, jos otetaan huomioon toinen ihminen, tai sen kaltaista ja tarkistamatta asiaa jatkan, mitä tuli mieleeni, vaikka voinkin toistaa itseäni.
Sitä tilannettahan voisi kutsua lähimmäisen rakkaudeksi.
Mutta kuinka moni pystyy siihen ?
Eikö meillä siksi ole jonkinlainen laki.
Hyvä tai ei hyvä.
Omat ja eri ihmisten erilaiset mielipiteet, halut, himot, pelot saavat meidät vihaamaan toisiamme eli lähimmäisiämme.
Ääriliberaalit ainekset, mutta samalla sitä termiä itsestään kaihtavat sen tuomien negatiivisten mielleyhtymien takia demonisoivat kuitenkin kaikki muut eivätkä noudata omia periaatteitaan suvaitsevaisuuden suhteen.
Hyökkäys, uhriutuminen ja uhriuttaminen on paras keino viedä mitä tahansa poliittista agendaa eteenpäin. Liberaaliakin.
Jos ei saa haluamiaan liberaaleja lakimuutoksia aikaiseksi, uhriutetaan jokin vähemmistö ja syyttäminen julkisuudessa alkaa kaikkia eri mieltä olevia kohtaan syrjinnästä, tasa-arvon vastustamisesta tai vaikkapa rasismista.
Ja heti muututaan kuin taikasauvan kosketuksesta "hyväntekijöiksi".
Huomaat kuinka eduskunta vapisee edessäsi peläten suvaitsemattoman leimaa ja puolueet samalla äänten menetystä seuraavissa vaaleissa.
Vai toteutuuko läntinen demokratiakin kenties paremmin ? Voi olla, mutta pitääkö lentäjän kysyä aina matkustajilta, miten konetta pitää käsitellä, että sitä käsitellään oikein ?
Kyllä, saa olla mitä mieltä vain, mistä vain se kuuluu ihmisoikeuksiin, mutta henkilökohtainen, sekä usein erilainen mielipide ei toki aina erilainen mielipide, halu tai toiminta jota mainostetaan sillä perusteella ole aina yhtä hyvä kuin joku toinenkin sekä yhtä totuudenmukainen tai että kaikkien on kunnioitettava kaikkia mielipiteitä yhtä paljon "lähimmäisen rakkauden ja suvaitsevaisuuden nimessä" ollakseen ns."hyviä kansalaisia".
Koska tämä tiedetään sille on keksitty hyvä puolustus joka sahaa tavallisia ihmisiä silmään.
Meille huudetaan ei saa vihata vaan rakastaa ja pitää suvaita ei saa syrjiä vaikka totuus ei imartelisi vastapuolta ja hokkuspokkus eri mieltä oleva ihminen demonisoidaan ja se onnistuu siksi kun tavikset ei ajattele mitä motivaatioita ja aseita vastapuolella on sen halutessa valtaa enkelinpukuihin pukeutuneena, vaan annetaan yhteiskunnan sanktioiden pelon takia periksi, koska mehän olemme mukamas niin pahoja kuin meille väitetäänkin.
Rakkaus yksilöön halutaan yhdistää poliittiseen mielipiteeseen.
Syyllistämistaktiikka ei onnistu äänestyskoppiin mennessäni.
Onko tunnettava itsensä täydelliseksi ?
Ei.
Mutta kaikkien osapuolien on silti nähtävä omat virheet ja haluttava niistä eroon.
Koska olemme sokeita emmekä tunne itseämme, psyykkeen toimintaa ja sen vaikutusta kaikkeen käyttäytymiseen, sekä valintoihin, emmekä siksi tunne toisiamme, emme voi tuomita toisia aina täydellisesti, tuomitsematta samalla itseämme.
Aina toki voidaan mennä eteenpäin, kuten mummo tai vaari pimeässä rappukäytävässä, vai emmekö palkanneet huoltomiehen vaihtamaan palaneen lampun vai loukkasiko valo joitain asukkaita, koska väärän puolueen toimisto sattui sijaitsemaan juuri samassa kerroksessa ?
Kiitos kommentista.
Jäin ajattelemaan erästä kommenttia jossa sanottiin riittävän, jos otetaan huomioon toinen ihminen, tai sen kaltaista ja tarkistamatta asiaa jatkan, mitä tuli mieleeni, vaikka voinkin toistaa itseäni.
Sitä tilannettahan voisi kutsua lähimmäisen rakkaudeksi.
Mutta kuinka moni pystyy siihen ?
Eikö meillä siksi ole jonkinlainen laki.
Hyvä tai ei hyvä.
Omat ja eri ihmisten erilaiset mielipiteet, halut, himot, pelot saavat meidät vihaamaan toisiamme eli lähimmäisiämme.
Ääriliberaalit ainekset, mutta samalla sitä termiä itsestään kaihtavat sen tuomien negatiivisten mielleyhtymien takia demonisoivat kuitenkin kaikki muut eivätkä noudata omia periaatteitaan suvaitsevaisuuden suhteen.
Hyökkäys, uhriutuminen ja uhriuttaminen on paras keino viedä mitä tahansa poliittista agendaa eteenpäin. Liberaaliakin.
Jos ei saa haluamiaan liberaaleja lakimuutoksia aikaiseksi, uhriutetaan jokin vähemmistö ja syyttäminen julkisuudessa alkaa kaikkia eri mieltä olevia kohtaan syrjinnästä, tasa-arvon vastustamisesta tai vaikkapa rasismista.
Ja heti muututaan kuin taikasauvan kosketuksesta "hyväntekijöiksi".
Huomaat kuinka eduskunta vapisee edessäsi peläten suvaitsemattoman leimaa ja puolueet samalla äänten menetystä seuraavissa vaaleissa.
Vai toteutuuko läntinen demokratiakin kenties paremmin ? Voi olla, mutta pitääkö lentäjän kysyä aina matkustajilta, miten konetta pitää käsitellä, että sitä käsitellään oikein ?
Kyllä, saa olla mitä mieltä vain, mistä vain se kuuluu ihmisoikeuksiin, mutta henkilökohtainen, sekä usein erilainen mielipide ei toki aina erilainen mielipide, halu tai toiminta jota mainostetaan sillä perusteella ole aina yhtä hyvä kuin joku toinenkin sekä yhtä totuudenmukainen tai että kaikkien on kunnioitettava kaikkia mielipiteitä yhtä paljon "lähimmäisen rakkauden ja suvaitsevaisuuden nimessä" ollakseen ns."hyviä kansalaisia".
Koska tämä tiedetään sille on keksitty hyvä puolustus joka sahaa tavallisia ihmisiä silmään.
Meille huudetaan ei saa vihata vaan rakastaa ja pitää suvaita ei saa syrjiä vaikka totuus ei imartelisi vastapuolta ja hokkuspokkus eri mieltä oleva ihminen demonisoidaan ja se onnistuu siksi kun tavikset ei ajattele mitä motivaatioita ja aseita vastapuolella on sen halutessa valtaa enkelinpukuihin pukeutuneena, vaan annetaan yhteiskunnan sanktioiden pelon takia periksi, koska mehän olemme mukamas niin pahoja kuin meille väitetäänkin.
Rakkaus yksilöön halutaan yhdistää poliittiseen mielipiteeseen.
Syyllistämistaktiikka ei onnistu äänestyskoppiin mennessäni.
Onko tunnettava itsensä täydelliseksi ?
Ei.
Mutta kaikkien osapuolien on silti nähtävä omat virheet ja haluttava niistä eroon.
Koska olemme sokeita emmekä tunne itseämme, psyykkeen toimintaa ja sen vaikutusta kaikkeen käyttäytymiseen, sekä valintoihin, emmekä siksi tunne toisiamme, emme voi tuomita toisia aina täydellisesti, tuomitsematta samalla itseämme.
Aina toki voidaan mennä eteenpäin, kuten mummo tai vaari pimeässä rappukäytävässä, vai emmekö palkanneet huoltomiehen vaihtamaan palaneen lampun vai loukkasiko valo joitain asukkaita, koska väärän puolueen toimisto sattui sijaitsemaan juuri samassa kerroksessa ?
"Se lastaan vihaa joka vitsaa säästää".
"Se lastaan rakastaa joka vitsaa säästää".
"Se lastaan kohtaan on välinpitämätön joka ei lastaan ohjaa".
"Se lastaan kohtaan on manipuloiva joka lastaan ohjaa".
Jo neljän kysymyksen kohdalla asiat menevät täysin sekaisin koska jokaisella on eri käsitys hyvästä moraalista.
Miksi jokaisella on eri käsitys moraalista?
Siksi koska eri asiat tuottavat jokaiselle yksilölle erilaista nautintoa.
Suvaitsevaisuus on hoksattu poliittiseksi/ideologiseksi keppihevoseksi maailmaan kalastamaan ääniä liberaaleille puolueille, jotka ei tajua edes oman agendansa todellisia vaikutuksia, omaa tilaansa sen keskellä ja sitä että kaikessa sallivuudessaan ne vain avaavat oven ihmiskunnan orjuuteen sen omiin erilaisiin heikkouksiinsa.
No ainahan sitä voi esimerkiksi rakentaa parantoloita, sanovat monet.
Mutta monet myös loukkaantuvat parantoloista, koska ne viestittävät että "minussa olisi mukamas jotain parannettavaa kun moralistit arvostelevat käytöstäni ja minua vaaditaan parantamaan tapani".
Jos joku näkisi minut esimerkiksi *****pornon äärellä niin kyllä hän saisi esittää kritiikkiä olipa omalla suvaitsevaisuudellaan ylpistelevä moderni liberaali lakikirjamme miten ankara vain sen topikin asiallistakin kritisointia kohtaan.
Jk. Ihan hyvä tyyppi. Kaikesta en samaa mieltä, mutta on jotain ajatellutkin syvällisesti ja todennäköisesti ilman poliittisia piilomerkityksiä, joiden tarkoitus on manipulointi.
Niin niin mutta kun tiede voi olla moraalittoman yhteiskunnan keppihevosenakin....
"Se lastaan rakastaa joka vitsaa säästää".
"Se lastaan kohtaan on välinpitämätön joka ei lastaan ohjaa".
"Se lastaan kohtaan on manipuloiva joka lastaan ohjaa".
Jo neljän kysymyksen kohdalla asiat menevät täysin sekaisin koska jokaisella on eri käsitys hyvästä moraalista.
Miksi jokaisella on eri käsitys moraalista?
Siksi koska eri asiat tuottavat jokaiselle yksilölle erilaista nautintoa.
Suvaitsevaisuus on hoksattu poliittiseksi/ideologiseksi keppihevoseksi maailmaan kalastamaan ääniä liberaaleille puolueille, jotka ei tajua edes oman agendansa todellisia vaikutuksia, omaa tilaansa sen keskellä ja sitä että kaikessa sallivuudessaan ne vain avaavat oven ihmiskunnan orjuuteen sen omiin erilaisiin heikkouksiinsa.
No ainahan sitä voi esimerkiksi rakentaa parantoloita, sanovat monet.
Mutta monet myös loukkaantuvat parantoloista, koska ne viestittävät että "minussa olisi mukamas jotain parannettavaa kun moralistit arvostelevat käytöstäni ja minua vaaditaan parantamaan tapani".
Jos joku näkisi minut esimerkiksi *****pornon äärellä niin kyllä hän saisi esittää kritiikkiä olipa omalla suvaitsevaisuudellaan ylpistelevä moderni liberaali lakikirjamme miten ankara vain sen topikin asiallistakin kritisointia kohtaan.
Jk. Ihan hyvä tyyppi. Kaikesta en samaa mieltä, mutta on jotain ajatellutkin syvällisesti ja todennäköisesti ilman poliittisia piilomerkityksiä, joiden tarkoitus on manipulointi.
Niin niin mutta kun tiede voi olla moraalittoman yhteiskunnan keppihevosenakin....
Mietin juuri äänekkäiden liberaalien ääriliikkeiden vaikuttamis tekniikoita ihmisten mieleen, miten näyttää kansan ja poliittisten päättäjien silmissä hyvien asioiden puolustajilta, joille voi huoletta antaa äänensä vaikka seuraavissa vaaleissa ?
Mietin miten helppoa on vaikuttaa ihmismieliin, vain pukeutumalla "kaikkia rakastavaksi vapauden enkeleiksi" saaden lähes kaikkien sympatiat puolelleen vaikka todellisuudessa tarjottu "vapaus" onkin omien himojen orjuus.
Alhaalla kuvitteellinen skenaario, mutta ei mahdoton yhteiskunnassa jossa modernit arvot ja asenteet ovat pää-asioita. Mutta mitä se todella tarkoittaa käytännössä kun oma ajattelukin on ulkoistettu poliitikoille ja osa äänestäjistä huutaa kurkku punaisena että "sehän on jokaisen oma asia"....
Jos on miksi vain toinen osapuoli demonisoidaan suvaitsemattomaksi?
Eduskunnan luvallako? Ne kaksinaismoralistit.
........................................................................
- Meidän puolue ajaa kaikkien köyhien ja syrjäytyneiden asiaa ja vastustamme nykyhallituksen leikkauspolitiikkaa....
Ai, no mehän emme ole varakkaita, äänestäkäämme heitä.
-Psssst kaveri, sitähän me emme kertoneet niille että olemme moderneja seksuaaliliberaaleja ja meidän mielestämme seksi kuuluu kaikille.
-Kaikenikäisillä on oltava tasapuolinen oikeus oman seksuaalisuutensa toteuttamiseen.
-Seksi kuuluu kaikille, eläimillekin ja tasa-arvo kuuluu kaikille on meidän marssiteemammekin.
-Saat nähdä ettei ne uskalla vastustaa meitä kun näkevät tasa-arvoplakaattien heiluvan tuulessa ja pelkäävät persuleimaa otsassaan kun ruttoa.
-Hei Kallu mehän olemme rakkauden ja tasa-arvon kannattajia ja moderneja arvoja arvostava ja vihaamme niitä arvokonservatiiveja, öh öh öh öh tarkoitan tietysti että siis tykkäämme valtavasti, pitäisikö meidän osallistua sille marssille, meillähän on se pahvinen iso kikkelikin tuolla vaatekomerossa hi hi hi, sitä voisi käyttää huomionherättäjänä.
-Niiiin, onko ihanassa rakkaudessa mukamas jotain pahaa ja suvaitsevaisuudessa? Sitähän maailma suorastaan huutaa enemmän!
-No ei todellakaan ole mitään pahaa ja moraalitonta, sanoohan sen järkikin! Viititkö nyt kattoa onko se pahvikikkeli vielä siellä vaatekomerossa....hyvä etten heittäny pois kun mun mummokin sillon vähän katto oudosti meitä.
Kallu, me ollaan nyt moderneja kansalaisia, niitä avaramielisiä!
Mietin miten helppoa on vaikuttaa ihmismieliin, vain pukeutumalla "kaikkia rakastavaksi vapauden enkeleiksi" saaden lähes kaikkien sympatiat puolelleen vaikka todellisuudessa tarjottu "vapaus" onkin omien himojen orjuus.
Alhaalla kuvitteellinen skenaario, mutta ei mahdoton yhteiskunnassa jossa modernit arvot ja asenteet ovat pää-asioita. Mutta mitä se todella tarkoittaa käytännössä kun oma ajattelukin on ulkoistettu poliitikoille ja osa äänestäjistä huutaa kurkku punaisena että "sehän on jokaisen oma asia"....
Jos on miksi vain toinen osapuoli demonisoidaan suvaitsemattomaksi?
Eduskunnan luvallako? Ne kaksinaismoralistit.
........................................................................
- Meidän puolue ajaa kaikkien köyhien ja syrjäytyneiden asiaa ja vastustamme nykyhallituksen leikkauspolitiikkaa....
Ai, no mehän emme ole varakkaita, äänestäkäämme heitä.
-Psssst kaveri, sitähän me emme kertoneet niille että olemme moderneja seksuaaliliberaaleja ja meidän mielestämme seksi kuuluu kaikille.
-Kaikenikäisillä on oltava tasapuolinen oikeus oman seksuaalisuutensa toteuttamiseen.
-Seksi kuuluu kaikille, eläimillekin ja tasa-arvo kuuluu kaikille on meidän marssiteemammekin.
-Saat nähdä ettei ne uskalla vastustaa meitä kun näkevät tasa-arvoplakaattien heiluvan tuulessa ja pelkäävät persuleimaa otsassaan kun ruttoa.
-Hei Kallu mehän olemme rakkauden ja tasa-arvon kannattajia ja moderneja arvoja arvostava ja vihaamme niitä arvokonservatiiveja, öh öh öh öh tarkoitan tietysti että siis tykkäämme valtavasti, pitäisikö meidän osallistua sille marssille, meillähän on se pahvinen iso kikkelikin tuolla vaatekomerossa hi hi hi, sitä voisi käyttää huomionherättäjänä.
-Niiiin, onko ihanassa rakkaudessa mukamas jotain pahaa ja suvaitsevaisuudessa? Sitähän maailma suorastaan huutaa enemmän!
-No ei todellakaan ole mitään pahaa ja moraalitonta, sanoohan sen järkikin! Viititkö nyt kattoa onko se pahvikikkeli vielä siellä vaatekomerossa....hyvä etten heittäny pois kun mun mummokin sillon vähän katto oudosti meitä.
Kallu, me ollaan nyt moderneja kansalaisia, niitä avaramielisiä!
Kuinka ne suvakit on onnistuneet löytämään minut ja filmaamaan vielä ?
En tykänny niitten viheltävistä digitaalisista unisex pitsikalsareista ledinäytöllä ja ne alko haukkumaan suvaitsemattomaksi ja ahdasmieliseksi.
Päätin tuulettaa vähän prosessoria, kovalevyä ja muistia.
Poistuikohan tarpeettomia tiedostoja samalla ?
En tykänny niitten viheltävistä digitaalisista unisex pitsikalsareista ledinäytöllä ja ne alko haukkumaan suvaitsemattomaksi ja ahdasmieliseksi.
Päätin tuulettaa vähän prosessoria, kovalevyä ja muistia.
Poistuikohan tarpeettomia tiedostoja samalla ?