Lainaa
Re: Minkälainen tiedekeskustelupalstan tulisi olla?
Suomessa on jokseenkin mahdotonta perustaa tiedekeskusteluun keskittyvää palstaa. Tämäkin palsta on täyttynyt vähitellen Internetin kestonimimerkeistä: xxx ym. jankuttajat. Googlaus paljastaa paljon nimimerkkien historiasta, joten kyseessä ei ole sattumasta.

Moderaation pitää olla tässä oikeasti kovaotteinen. 
SI Resurrection!
Avatar
Moderaattori
Lainaa
Re: Minkälainen tiedekeskustelupalstan tulisi olla?
Kiitos palautteesta, ja huolestasi foorumin keskustelun laadusta. Ymmärrän turhautumisesi – tavoitteemme on kaikessa ylläpitää asiallista, tiedepainotteista keskustelua, jossa kaikki osapuolet voivat osallistua toisiaan kunnioittavasti.

Jos koet jonkun käyttäjän rikkovan foorumin sääntöjä (esimerkiksi jatkuvaa jankkaamista, häirintää tai asiattomuutta), kannustan käyttämään ilmoitus-toimintoa. Näin voimme arvioida tilanteen ja tarvittaessa puuttua siihen sääntöjen mukaisesti.

Olemme harkitsemassa moderoinnin kehittämistä ja otamme palautetta mielellämme vastaan. Yhteisön rakentaminen vie aikaa, ja se vaatii kaikilta malttia.

Pohdinnassa on esimerkiksi se, että vain tiukan tiedesisällön avaukset nousevat "Uusimmat viestit"-osioon. Tai ratkaisu, jossa uusimpien viestien lisäksi sivun ylälaidassa on "Suosituimmat" tai "Tiedeaiheet" -listaus, johon nousee vain tietyn kriteerin ylittävät avaukset. Näin "epätieteelliset" avaukset eivät olisi niin selvästi näkyvillä.

Näissä asioissa moderaattorin substanssiosaaminen on koetuksella, jonka takia käytäntöön tarvittaisiin muidenkin tukea, kuten esimerkiksi avausten rating-ominaisuus.
Lainaa
Re: Minkälainen tiedekeskustelupalstan tulisi olla?
Olisi todellakin hienoa, jos tieteellisellä metodilla käsitellyt sisällölliset avaukset olisivat listalla etusijalla. 👍
Hienorakennevakio vapausasteista: (1⁰+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Lainaa
Re: Minkälainen tiedekeskustelupalstan tulisi olla?
Nimimerkeistä keskustelu lienee palstan sääntöjen vastaista. Tyydynkin toteamaan, että eräs listalla olleista on kirjoittanut foorumille 11 viestiä joista uusimman karvan alle vuosi sitten. En pitäisi kovinkaan suurena uhkana palstan tieteellisyydelle vaikka ne uskonnollisuutta huokuvatkin. Nimetty porukka kokonaisuudessaan muodostaa 33% palstaan aktiivisista kirjoittajista ja on kirjoittanut 48% palstan postauksista. Minä ainakin tunnustaudun epätieteelliseksi savolaiseksi vääräleuaksi vaikka en listalla ollutkaan. Saa potkia foorumilta pois jos moderaattoreiden päreet onnistun polttamaan.🤣
Abezethibou·daemon unimanus et unialis·abyssorum legatus·cuius nomen terram scindit. In tenebris lucet·in luce obscuratur. Per fractas alas suadet·per manum perditam ligat.
Per sigillum Beelzebub·Abezethibou inferorum·per sanguinem et ignem·responde mihi!
Lainaa
Re: Minkälainen tiedekeskustelupalstan tulisi olla?
The Great Firewall" kirjoitti: 10.7.2025, 15:54
Kiitos palautteesta, ja huolestasi foorumin keskustelun laadusta. Ymmärrän turhautumisesi – tavoitteemme on kaikessa ylläpitää asiallista, tiedepainotteista keskustelua, jossa kaikki osapuolet voivat osallistua toisiaan kunnioittavasti.

Jos koet jonkun käyttäjän rikkovan foorumin sääntöjä (esimerkiksi jatkuvaa jankkaamista, häirintää tai asiattomuutta), kannustan käyttämään ilmoitus-toimintoa. Näin voimme arvioida tilanteen ja tarvittaessa puuttua siihen sääntöjen mukaisesti.

Olemme harkitsemassa moderoinnin kehittämistä ja otamme palautetta mielellämme vastaan. Yhteisön rakentaminen vie aikaa, ja se vaatii kaikilta malttia.

Pohdinnassa on esimerkiksi se, että vain tiukan tiedesisällön avaukset nousevat "Uusimmat viestit"-osioon. Tai ratkaisu, jossa uusimpien viestien lisäksi sivun ylälaidassa on "Suosituimmat" tai "Tiedeaiheet" -listaus, johon nousee vain tietyn kriteerin ylittävät avaukset. Näin "epätieteelliset" avaukset eivät olisi niin selvästi näkyvillä.

Näissä asioissa moderaattorin substanssiosaaminen on koetuksella, jonka takia käytäntöön tarvittaisiin muidenkin tukea, kuten esimerkiksi avausten rating-ominaisuus.
Moderointi on toiminut palstalla aina kiitettävästi, enkä näe tarvetta muutoksiin. Kyllä tieteenvastaiset kommentit toisten kommentoijien toimesta kritisoidaan riittävästi - tarvinneeko moden niihin juuri puuttua. 
Toisten kommentoijien asiattomiin arvosteluihin ei tällä palstalle ole ollut sijaa, kiitos moden. 
Lainaa
Re: Minkälainen tiedekeskustelupalstan tulisi olla?
jatkoa edelliseen kommenttiini

Tuskin kukaan on kykenevä määrittelemään, mikä keskustelun aihe ei mitenkään liity tieteeseen.
Kun trollit saavat tyydytystä toisten kommentoijien arvostelusta, syy siihen on psykologinen - psykologiakin on tiedettä.

Jos joku haluaa keskustella vain matematiikasta, fysiikasta, kosmologiasta tms tieteen alueesta, niillehän on omat ketjut, eikä pitäisi ketään haitata, mitä muissa ketjuissa kommentoidaan.
Lainaa
Re: Minkälainen tiedekeskustelupalstan tulisi olla?
Eksyin tänne vasta pari päivää sitten ja juuri rekisteröidyin, joten tästä palstasta ei ole vielä kokemusta. Yksi juttu olisi mielestäni hyvä parannus kaikille palstoille. Varsinkin sellaisille, joissa pieni vakio joukko keskustelee. Jonkin ajan kuluttua vakio kirjoittajat tulevat tutuiksi. Aina joidenkin kesken tulee mainehaittaa, joka näkyy kaikissa ketjuissa.

Mielestäni ketjukohtainen anonymiteetti olisi hyvä juttu. Siis, kun kirjoitat ensimmäisen kerran ketjuun, saat kolmikirjaisen satunnaisen nimimerkin (esim. KIT), joka säilyy sinulla jatkossa ko. ketjussa. Siten maineesi kasvaa ja huononee jokaisessa ketjussa erikseen. Varsinaista koko palstan nimimerkkiä ei tarvita.
 
Lainaa
Re: Minkälainen tiedekeskustelupalstan tulisi olla?
PPP kirjoitti: 12.7.2025, 02:22
Eksyin tänne vasta pari päivää sitten ja juuri rekisteröidyin, joten tästä palstasta ei ole vielä kokemusta. Yksi juttu olisi mielestäni hyvä parannus kaikille palstoille. Varsinkin sellaisille, joissa pieni vakio joukko keskustelee. Jonkin ajan kuluttua vakio kirjoittajat tulevat tutuiksi. Aina joidenkin kesken tulee mainehaittaa, joka näkyy kaikissa ketjuissa.

Mielestäni ketjukohtainen anonymiteetti olisi hyvä juttu. Siis, kun kirjoitat ensimmäisen kerran ketjuun, saat kolmikirjaisen satunnaisen nimimerkin (esim. KIT), joka säilyy sinulla jatkossa ko. ketjussa. Siten maineesi kasvaa ja huononee jokaisessa ketjussa erikseen. Varsinaista koko palstan nimimerkkiä ei tarvita.
PPP Tervetuloa joukkoon kirjavaan, toivon henk.koht. sinulle antoisia positiivisia keskusteluhetkiä  😀
Avatar
Moderaattori
Lainaa
Re: Minkälainen tiedekeskustelupalstan tulisi olla?
PPP kirjoitti: 12.7.2025, 02:22
Mielestäni ketjukohtainen anonymiteetti olisi hyvä juttu. Siis, kun kirjoitat ensimmäisen kerran ketjuun, saat kolmikirjaisen satunnaisen nimimerkin (esim. KIT), joka säilyy sinulla jatkossa ko. ketjussa. Siten maineesi kasvaa ja huononee jokaisessa ketjussa erikseen. Varsinaista koko palstan nimimerkkiä ei tarvita.
Mielenkiintoinen näkökanta - Ylläpito otti muistikirjaansa.

Samalla toivotan terveulleeksi sivustolle!
Vastaa Viestiin