Luin joltain keskustelupalstalta viime vuoden puolella eri sukupuolia olevan yli 100.
Suositellaanko kyseisen käsityksen omaksumista kaikille ?
Jos uskoo sukupuolia olevan kaksi se on kuulemma "syrjivää" asennoitumista ja ei kuulu moderniin vapaaseen yhteiskuntaan. Ihmisen dna ei kuulemani perusteella määrittele tosiasiallista sukupuolta jonka voi virallisesti vaihtaa kerran vuodessa, jos muistan oikein ?
Olenko siis syyllistynyt syrjintään tietämättäni suurimman osan elämääni ?
Miksi niin monet päättäjät tuntuvat syrjivän, leimaavan ja haluavan sanktioida faktat, jos tietyt tieteenkin hyväksymät faktat eivät ole eduksi joidenkin puolueiden suosituille ideologisille linjanvedoille ?
Milloin ääriliberalistisilla arvoilla ylpeilevistä ja 24/h tiedotusvälineissä ihmisoikeuskysymyksillä paistattelevista Eurooppalaisista yhteiskunnissa totuudesta voikin tulla "rasismia", silloinko jos poliittiset muutokset eivät sovi jonkun ideologiseen sapluunaan samaan aikaan kuin naistenkin kivitystuomioista vaietaan Euroopan ulkopuolella ja milloin näemme ajan kun yhdynnästäkin kieltäytymisestä voikin yllättäen ehkä tulla "seksualista syrjintää" ?
2. Pyrkiikö moderni arvomaailma vaientamaan toisenlaista arvomaailmaa tunnustavia kansalaisia, jotka eivät sovi sen ääriliberalistiseen ihmiskäsitykseen - seksualikäsitykseen sekä syyllistämään, leimaamaan ja vaientamaan pyrkien Vaikuttamaan ihmisten rohkeuteen ilmaista oma eriävä mielipiteensä sanktioimalla demokratiaan kuuluvan sananvapaudenkin peläten mahdollisesti ääriliberalististen voimien äänekästä esiintuloa seuraavissa eduskunta ja kunnallisvaaleissa ?
Valtio ei ole koskaan valmis mutta sanon edelleenkin naisia naisiksi ja miehiä miehiksi jos omat silmäni kertovat niin ja korvani kuulevat, riippumatta yhteiskunnan ohjeistuksesta kansalaisten korrektiin kielenkäyttöön / korrektiin yhteiskunnalliseen, mutta samalla kuohittuun pelonsekaiseen keskusteluun somessa tai eri medioissa.
Hyvät alkuillat
Jokaisella elämään kykenevällä nisäkkäällä on suu, jota kautta se saa ravintonsa. Sitten on mielikuvitus, joka voi tuottaa kokemuksen suuttomuudesta tai muista ravinnonsaantikanavista.
Vastaavasti jokaisella lisääntymään kykenevällä nisäkäslajilla on kaksi sukupuolta, joiden avulla lisääntyminen onnistuu. Sitten on mielikuvitus, joka voi tuottaa kokemuksen muunsukupuolisuudesta tai jopa lisääntymisestä jollain muulla tavalla.
Mutta todentamiseen tiede ei käytä mielikuvitusta, vaikka teoretisoinnissa se on ihan hyödyllinen.
Keskustelu sukupuolista jonain identiteettinä on kulttuurishaibaa. Katsotaan löytyykö munasolujen vai siittiöiden tuotantoa ja se merkitään henkilöpapereihin sekä terveystietoihin.
Voisihan hyväksyä ihmisten nimiksi "Mies" ja "Nainen", jonka kuka tahansa voi ottaa itselleen etuetunimeksi, jos kokee, että henkilöpapereiden sukupuolimerkintä ei tyydytä hänen kulttuurisosiaalista mielikuvitustaan vuorovaikutustilanteissa, joissa henkilöpapereita tarkastellaan.
Vastaavasti jokaisella lisääntymään kykenevällä nisäkäslajilla on kaksi sukupuolta, joiden avulla lisääntyminen onnistuu. Sitten on mielikuvitus, joka voi tuottaa kokemuksen muunsukupuolisuudesta tai jopa lisääntymisestä jollain muulla tavalla.
Mutta todentamiseen tiede ei käytä mielikuvitusta, vaikka teoretisoinnissa se on ihan hyödyllinen.
Keskustelu sukupuolista jonain identiteettinä on kulttuurishaibaa. Katsotaan löytyykö munasolujen vai siittiöiden tuotantoa ja se merkitään henkilöpapereihin sekä terveystietoihin.
Voisihan hyväksyä ihmisten nimiksi "Mies" ja "Nainen", jonka kuka tahansa voi ottaa itselleen etuetunimeksi, jos kokee, että henkilöpapereiden sukupuolimerkintä ei tyydytä hänen kulttuurisosiaalista mielikuvitustaan vuorovaikutustilanteissa, joissa henkilöpapereita tarkastellaan.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1⁰+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Venäläissotilailla on myös suut...mutta sen kautta ei nykyään rintamalla saa vettä ei ruokaa...olen nähnyt useamman videon aiheesta...hoikkia poikia.
https://yle.fi/a/74-20209349
Videokaappaus jutun alussa kertoo kaiken. Raudoitettu ja pippurisumutettu lapsi hakataan käytännössä sairaalakuntoon.
Haalarikamerat pitäisi säätää pakollisiksi, jotta noiden saatanan imbesillien veljeskunta saataisiin kuriin.
Videokaappaus jutun alussa kertoo kaiken. Raudoitettu ja pippurisumutettu lapsi hakataan käytännössä sairaalakuntoon.
Haalarikamerat pitäisi säätää pakollisiksi, jotta noiden saatanan imbesillien veljeskunta saataisiin kuriin.
QS kirjoitti: ↑8.3.2026, 21:19https://yle.fi/a/74-20209349
Videokaappaus jutun alussa kertoo kaiken. Raudoitettu ja pippurisumutettu lapsi hakataan käytännössä sairaalakuntoon.
Haalarikamerat pitäisi säätää pakollisiksi, jotta noiden saatanan imbesillien veljeskunta saataisiin kuriin.
Mistä näitä imbesillejä nousee putiikin johtoon. Jos ämmä, joka ohjaa poliisien toimintaa Suomessa, olisi töissä yksityisellä sektorilla johtotason tehätävissä, niin vuorokauden sisällä saisi potkut:
Onko poliisissa sellainen kulttuuri, että poliisi suojelee rikokseen syyllistynyttä kollegaansa?
– Ei ole sellaista kulttuuria, eikä pidä olla semmoista kulttuuria. Emme tietenkään hyväksy väärinkäytöksiä, emmekä suojele tekijöitä.
Kuinka ongelmallinen on tilanne, jossa valvontakamera osoittaa, että poliisi käytännössä valehtelee, poliisijohtaja Sanna Heikinheimo?
– Ei se lähtökohtaisesti ole ongelmallinen tilanne. Mutta tietysti ristiriitainen tilanne ja tulee sekä esitutkinnassa että tuomioistuinkäsittelyssä harkittavaksi.
Suomessa on poliisiväkivaltaa. Mihin toimiin aiotte ryhtyä sen kitkemiseksi?
– Aika paljon olemme tehneet. Emme näe tarpeelliseksi ryhtyä lisätoimenpiteisiin.
https://yle.fi/a/74-20212816
Tuon perusteella poliisiin on päässyt mätiä omenia mutta toisaalta villissä yhteiskunnassa on myös pilalle lellittyjä häirikköjä jotka saa poliisin menettämään hermot. Joten jokainen ylilyönti on oma tarinansa joka koostuu monista tekijöistä. Muistan kun yksi nuori mies Pohjanmaalla löytyi joesta hukkuneena, oli ennen sitä ollut poliisin (joka oli vapaalla) kanssa kahnauksissa. En tiedä kuinka tarina loppui mutta ihmetyttää jos nuori olisi hypännyt vapaaehtoisesti jokeen.
Toki jokainen rikos on oma tarinansa, ja rikoksia nämä pahoinpitelyt ovat. Tosin raudoitetun ja sumutetun alaikäisen pahoinpitelyssä lieventävät tekijät ovat vähissä, kun tuomioistuin asiaa käsittelee.pähkäilijä kirjoitti: ↑10.3.2026, 12:06Tuon perusteella poliisiin on päässyt mätiä omenia mutta toisaalta villissä yhteiskunnassa on myös pilalle lellittyjä häirikköjä jotka saa poliisin menettämään hermot. Joten jokainen ylilyönti on oma tarinansa joka koostuu monista tekijöistä.
Se ei ole peruste, että valtion virkamies menettää hermonsa työtä tehdessään. Samalla logiikalla veroviraston työntekijä saa pahoinpidellä asiakkaan, koska sattuu menettämään hermonsa, kun asiakas ei kuuntele. Ja rikos lakaistaan maton alle sillä perusteella, että hermot meni.
Poliisi ei ole erityisasemassa yhteiskunnassa, vaan valtion virkasuhteessa oleva tavallinen duunari, joka ei ole rikoslain vastuista vapautettu. Työtehtävät määritellän tarkasti pakkokeino- ja poliisilaissa, ja valtuuksien ylittäminen on yksiselitteisesti rikos.
Tämän takia Sanna Heikinheimon lausunto on pöyristyttävä, eikä kyseinen yksilö saisi missään nimessä toimia tuon tason johtotehtävässä. Lausunto heijastelee harhaista ja todellisuudesta irtaantunutta mielenmaisemaa.
Jäi muistaakseni vaille lopullista selvyyttä. Ruumis löytyi, mutta syy ei koskaan selvinnyt.pähkäilijä kirjoitti: ↑10.3.2026, 12:06Muistan kun yksi nuori mies Pohjanmaalla löytyi joesta hukkuneena, oli ennen sitä ollut poliisin (joka oli vapaalla) kanssa kahnauksissa. En tiedä kuinka tarina loppui mutta ihmetyttää jos nuori olisi hypännyt vapaaehtoisesti jokeen.
https://yle.fi/a/74-20209348
Jatkojuttu kertoo synkkää tarinaa siitä, missä kunnossa Sanna Heikinheimon kioski on. Tapahtumat kuin mielisairaalan käytäviltä, ja valehtelu tuomioistuimessa niin lapsellista, että ei voisi uskoa aikuisten ihmisten kertomiksi.
Koko asetelma on vinossa. Jo pelkästään se, että valtionhallinnon organisatioon (Helsingin poliisissa) on jouduttu perustamaan toiminto, joka tutkii kyseisen organisaation tehtailemia rikoksia. Organisaation sisäinen tutkija tutkii saman organisaation tekemiä rikoksia. Poliisirikostutkina päitäisi tietysti eriyttää riippumattomaksi yksiköksi, johon Sanna Heikinheimot ja muut turhakkeet eivät mitenkään pääse vaikuttamaan.
Toinen absurdi vinouma näkyy siinä, että rikoksia tutkivassa organisaatiossa on yksilöitä, jotka eivät selvästi ymmärrä, että heitä koskee rikosvastuu. Kyseessä toki melko matalalla oleva kenttäkonstaapeli, jolta ei voi vaatia merkittävää aivotoimintaa, mutta silti. Ja lopulta sisäinen rikostutkija ja tutkinnan kohteena olleet kaikki saavat tuomiot. Ainoa hyvä puoli se, että meni tuomioistuimeen asti. Sentään syyttäjä ei lakaissut maton alle.
Jatkojuttu kertoo synkkää tarinaa siitä, missä kunnossa Sanna Heikinheimon kioski on. Tapahtumat kuin mielisairaalan käytäviltä, ja valehtelu tuomioistuimessa niin lapsellista, että ei voisi uskoa aikuisten ihmisten kertomiksi.
Koko asetelma on vinossa. Jo pelkästään se, että valtionhallinnon organisatioon (Helsingin poliisissa) on jouduttu perustamaan toiminto, joka tutkii kyseisen organisaation tehtailemia rikoksia. Organisaation sisäinen tutkija tutkii saman organisaation tekemiä rikoksia. Poliisirikostutkina päitäisi tietysti eriyttää riippumattomaksi yksiköksi, johon Sanna Heikinheimot ja muut turhakkeet eivät mitenkään pääse vaikuttamaan.
Toinen absurdi vinouma näkyy siinä, että rikoksia tutkivassa organisaatiossa on yksilöitä, jotka eivät selvästi ymmärrä, että heitä koskee rikosvastuu. Kyseessä toki melko matalalla oleva kenttäkonstaapeli, jolta ei voi vaatia merkittävää aivotoimintaa, mutta silti. Ja lopulta sisäinen rikostutkija ja tutkinnan kohteena olleet kaikki saavat tuomiot. Ainoa hyvä puoli se, että meni tuomioistuimeen asti. Sentään syyttäjä ei lakaissut maton alle.
Kyllä, on niin uskonmaton lausunto että hänet pitäisi hyllyttää ja asia tutkia perusteellisesti.