Arto Annilan teoria: Kokonaisvaltainen luontokäsitys

[pähkäilijä]

Onkohan kukaan kumonnut Annilan teoriaa? Jos on tiettyjä kohtia jotka on loogisesti kumottu, se olisi hyvä tietää.

Lainaus Wikipediasta:
Teorian mukaan alkeishiukkaset koostuvat eri tiloissa olevista fotoneista. Esimerkiksi elektroni voidaan Annilan mukaan ymmärtää 138 fotonina, jotka ovat kiertyneet toruksen muotoon. Hänen mukaansa teoria selittää fotonien avulla kaikki neljä perusvuorovaikutusta, joista gravitaatio saa selityksen ilman pimeää ainetta, pimeää energiaa, tai oletusta kaareutuneesta aika-avaruudesta. Teoria selittää myös evoluution. [5] Helsingin yliopistossa työskennelleet fyysikot Olli Taanila, Kimmo Tuominen ja Aleksi Vuorinen kritisoivat Annilan teoriaa Yliopisto-lehteen kirjoittamassaan vastineessa. Heidän mukaansa Annilan ajatukset eivät kuvaa vakavasti otettavaa tieteellistä teoriaa, vaan ovat ”pähkähulluja”. [6]

Annila on esitellyt näkemyksiään laajemmin kirjassaan Kaiken maailman kvantit (2019),[7] jonka englanninkielinen laitos on julkaistu omakustanteena vuonna 2020.[8] Kirjassa hän selostaa aineen rakennetta ja evoluutiota monitieteisestä näkökulmasta teoriansa pohjalta.[9] Hän on myös julkaissut tuloksiaan kansainvälisissä julkaisuissa, mutta teoria ei ole herättänyt suurempaa keskustelua.

No itsekin olen levollinen evoluution suhteen, se ei ole kykenevä tuottamaan raskaita tiedostoja. Mitä raskaampi, sitä mahdottomampi. Sitä voi verrata pilvenpiirtäjään, mitä korkeampi, sitä alttiimpi romahtamaan. Tämä johtuu todennäköisyydestä, todennäköisyys mutaatiolle kasvaa genomin raskauden mukaan.

Mutta Annilan fotoni-käsitys kiinnostaa. Voiko fotonit rakentaa kvarkkeja, elektroneja, protoneja, myoneja jne.? Kysymys on siksi relevantti koska nämä kaikki hiukkaset on kuitenkin vastahiukkasen avulla purettavissa fotoneiksi, siis annihilaatiolla. Voidaan ajatella että annihilaation aika käännetään, silloin fotoneista tulee kvarkkeja, elektroneja jne.

[Kontra]

Onkohan kukaan kumonnut Annilan teoriaa? Jos on tiettyjä kohtia jotka on loogisesti kumottu, se olisi hyvä tietää.

Lainaus Wikipediasta:
Teorian mukaan alkeishiukkaset koostuvat eri tiloissa olevista fotoneista. Esimerkiksi elektroni voidaan Annilan mukaan ymmärtää 138 fotonina, jotka ovat kiertyneet toruksen muotoon. Hänen mukaansa teoria selittää fotonien avulla kaikki neljä perusvuorovaikutusta, joista gravitaatio saa selityksen ilman pimeää ainetta, pimeää energiaa, tai oletusta kaareutuneesta aika-avaruudesta. Teoria selittää myös evoluution. [5] Helsingin yliopistossa työskennelleet fyysikot Olli Taanila, Kimmo Tuominen ja Aleksi Vuorinen kritisoivat Annilan teoriaa Yliopisto-lehteen kirjoittamassaan vastineessa. Heidän mukaansa Annilan ajatukset eivät kuvaa vakavasti otettavaa tieteellistä teoriaa, vaan ovat ”pähkähulluja”. [6]

Annila on esitellyt näkemyksiään laajemmin kirjassaan Kaiken maailman kvantit (2019),[7] jonka englanninkielinen laitos on julkaistu omakustanteena vuonna 2020.[8] Kirjassa hän selostaa aineen rakennetta ja evoluutiota monitieteisestä näkökulmasta teoriansa pohjalta.[9] Hän on myös julkaissut tuloksiaan kansainvälisissä julkaisuissa, mutta teoria ei ole herättänyt suurempaa keskustelua.

No itsekin olen levollinen evoluution suhteen, se ei ole kykenevä tuottamaan raskaita tiedostoja. Mitä raskaampi, sitä mahdottomampi. Sitä voi verrata pilvenpiirtäjään, mitä korkeampi, sitä alttiimpi romahtamaan. Tämä johtuu todennäköisyydestä, todennäköisyys mutaatiolle kasvaa genomin raskauden mukaan.

Mutta Annilan fotoni-käsitys kiinnostaa. Voiko fotonit rakentaa kvarkkeja, elektroneja, protoneja, myoneja jne.? Kysymys on siksi relevantti koska nämä kaikki hiukkaset on kuitenkin vastahiukkasen avulla purettavissa fotoneiksi, siis annihilaatiolla. Voidaan ajatella että annihilaation aika käännetään, silloin fotoneista tulee kvarkkeja, elektroneja jne.

Katsoin aikoinaan netistä Luonnonfilosofian tiloissa Annilan esityksen tuosta fotonien maailmasta. En ota kantaa.

[pähkäilijä]

Onkohan kukaan kumonnut Annilan teoriaa? Jos on tiettyjä kohtia jotka on loogisesti kumottu, se olisi hyvä tietää.

Lainaus Wikipediasta:
Teorian mukaan alkeishiukkaset koostuvat eri tiloissa olevista fotoneista. Esimerkiksi elektroni voidaan Annilan mukaan ymmärtää 138 fotonina, jotka ovat kiertyneet toruksen muotoon. Hänen mukaansa teoria selittää fotonien avulla kaikki neljä perusvuorovaikutusta, joista gravitaatio saa selityksen ilman pimeää ainetta, pimeää energiaa, tai oletusta kaareutuneesta aika-avaruudesta. Teoria selittää myös evoluution. [5] Helsingin yliopistossa työskennelleet fyysikot Olli Taanila, Kimmo Tuominen ja Aleksi Vuorinen kritisoivat Annilan teoriaa Yliopisto-lehteen kirjoittamassaan vastineessa. Heidän mukaansa Annilan ajatukset eivät kuvaa vakavasti otettavaa tieteellistä teoriaa, vaan ovat ”pähkähulluja”. [6]

Annila on esitellyt näkemyksiään laajemmin kirjassaan Kaiken maailman kvantit (2019),[7] jonka englanninkielinen laitos on julkaistu omakustanteena vuonna 2020.[8] Kirjassa hän selostaa aineen rakennetta ja evoluutiota monitieteisestä näkökulmasta teoriansa pohjalta.[9] Hän on myös julkaissut tuloksiaan kansainvälisissä julkaisuissa, mutta teoria ei ole herättänyt suurempaa keskustelua.

No itsekin olen levollinen evoluution suhteen, se ei ole kykenevä tuottamaan raskaita tiedostoja. Mitä raskaampi, sitä mahdottomampi. Sitä voi verrata pilvenpiirtäjään, mitä korkeampi, sitä alttiimpi romahtamaan. Tämä johtuu todennäköisyydestä, todennäköisyys mutaatiolle kasvaa genomin raskauden mukaan.

Mutta Annilan fotoni-käsitys kiinnostaa. Voiko fotonit rakentaa kvarkkeja, elektroneja, protoneja, myoneja jne.? Kysymys on siksi relevantti koska nämä kaikki hiukkaset on kuitenkin vastahiukkasen avulla purettavissa fotoneiksi, siis annihilaatiolla. Voidaan ajatella että annihilaation aika käännetään, silloin fotoneista tulee kvarkkeja, elektroneja jne.

Katsoin aikoinaan netistä Luonnonfilosofian tiloissa Annilan esityksen tuosta fotonien maailmasta. En ota kantaa.

Outoa toisaalta olisi jos fotonit etenee toisistaan välittämättä mutta yhtäkkiä alkaisi välittämään toisistaan kiertämällä samaa torus-rataa. Jos se on mahdollista, tarvitaan hyvä selitys.

[QS]

Kyseinen hahmo on puhtaasti pannuhalkinen eli crackpot.

Poimin ajan kuluksi pari kohtaa hänen kirjoituksistaan:

"The electron torus complies with the Standard Model. Its corkscrew geometry matches the symmetry group of the electroweak
force, known as SU(2). This chiral symmetry means that the electron and its mirror image, the positron, are different particles, in the same way that the left hand differs from the right hand."

Positroni ei ole elektronin "peilikuva" eikä kiraalisuus ole näiden ero. SU(2) ryhmä ei ole "kiraalisuuden symmetria" vaan vain osa sähköheikon vuorovaikutuksen mittaryhmää, joka kytkeytyy vasenkiraalisiin komponentteihin, sekä elektronin että positronin. Elektronin ja positronin yhteys on varauskonjugointi, ei kiraalisuus.

"When the quanta of a particle transform into the quanta of the vacuum, e.g., in a nuclear reaction, the famous formula E = mc² relates the vacuum energy, E, with the particle mass, m."

Ei mitään yhteyttä vakuumin energiaan.

En viitsi kopioida kuvaa, jossa kirjoittaja esittelee seismografin maanjäristyskäyrän, osakekurssien vaihtelukäyrän, gravitaatioaallon ja jokin kvanttimekaniikan aallon tms. Nämä ovat kuulemma samaa aluperää. Riittävissä psykedeeleissä, tai vaihtoehtoisesti riittävässä psykoosissa noin voi olla, mutta ei reaalimaailmassa.

[pähkäilijä]

Kyseinen hahmo on puhtaasti pannuhalkinen eli crackpot.

Poimin ajan kuluksi pari kohtaa hänen kirjoituksistaan:

"The electron torus complies with the Standard Model. Its corkscrew geometry matches the symmetry group of the electroweak
force, known as SU(2). This chiral symmetry means that the electron and its mirror image, the positron, are different particles, in the same way that the left hand differs from the right hand."

Positroni ei ole elektronin "peilikuva" eikä kiraalisuus ole näiden ero. SU(2) ryhmä ei ole "kiraalisuuden symmetria" vaan vain osa sähköheikon vuorovaikutuksen mittaryhmää, joka kytkeytyy vasenkiraalisiin komponentteihin, sekä elektronin että positronin. Elektronin ja positronin yhteys on varauskonjugointi, ei kiraalisuus.

"When the quanta of a particle transform into the quanta of the vacuum, e.g., in a nuclear reaction, the famous formula E = mc² relates the vacuum energy, E, with the particle mass, m."

Ei mitään yhteyttä vakuumin energiaan.

En viitsi kopioida kuvaa, jossa kirjoittaja esittelee seismografin maanjäristyskäyrän, osakekurssien vaihtelukäyrän, gravitaatioaallon ja jokin kvanttimekaniikan aallon tms. Nämä ovat kuulemma samaa aluperää. Riittävissä psykedeeleissä, tai vaihtoehtoisesti riittävässä psykoosissa noin voi olla, mutta ei reaalimaailmassa.

On vaikeaa viedä ajatusta aikasymmetriasta siihen että fotonit säilyisi komponentteina alkuperäisissä hiukkasissa. Tarkoitan jos elektroni ja positroni annihiloi toisensa ja muuttuu fotoneiksi niin tämän prosessin kääntäminen aikasymmetrialla luo kokonaan uudet hiukkaset joilla on jopa varaus, foneillahan ei ole varausta. Eli tyystin uudet hiukkaset siinä syntyy.

Mutta on maallikolle ihmeellinen asia se että kuinka mitä erilaisimpia hiukkasia voidaan synnyttää aikasymmetrialla. Esim protoneita, neutroneita ja jopa antimateriaa. Yritä synnyttää laboratoriossa fotoneista antimateriaa, tuskin onnistuu. Siis teoriassa voi onnistua mutta niin hyvää lottovoittoa tuskin kukaan saa että syntyisi. Eli fotoneissa on olemassa potentiaali synnyttää melkein mitä vaan mutta se ei vaan toteudu. Vai onko se puolitotuus? Jos toinen puoli on kentissä jotka ei näy avaruuden pimeydessä, eli näkymätön komponentti osallistuu myös hiukkasen rakentamiseen?

[Eusa]

Kyseinen hahmo on puhtaasti pannuhalkinen eli crackpot.

Poimin ajan kuluksi pari kohtaa hänen kirjoituksistaan:

"The electron torus complies with the Standard Model. Its corkscrew geometry matches the symmetry group of the electroweak
force, known as SU(2). This chiral symmetry means that the electron and its mirror image, the positron, are different particles, in the same way that the left hand differs from the right hand."

Positroni ei ole elektronin "peilikuva" eikä kiraalisuus ole näiden ero. SU(2) ryhmä ei ole "kiraalisuuden symmetria" vaan vain osa sähköheikon vuorovaikutuksen mittaryhmää, joka kytkeytyy vasenkiraalisiin komponentteihin, sekä elektronin että positronin. Elektronin ja positronin yhteys on varauskonjugointi, ei kiraalisuus.

"When the quanta of a particle transform into the quanta of the vacuum, e.g., in a nuclear reaction, the famous formula E = mc² relates the vacuum energy, E, with the particle mass, m."

Ei mitään yhteyttä vakuumin energiaan.

En viitsi kopioida kuvaa, jossa kirjoittaja esittelee seismografin maanjäristyskäyrän, osakekurssien vaihtelukäyrän, gravitaatioaallon ja jokin kvanttimekaniikan aallon tms. Nämä ovat kuulemma samaa aluperää. Riittävissä psykedeeleissä, tai vaihtoehtoisesti riittävässä psykoosissa noin voi olla, mutta ei reaalimaailmassa.

Ei tosiaan annihiloidu kiraalipeilauksella - vain varausvaiheen vastakkaisuudella kohtaamisessa voivat nollageodeesilinjat avautua solmulta suoriksi signaaleiksi. Naapuruusvälitteisesti globaalit pin-funktionaalit ja lokaalit spin(3,1)-kytkennät antavat työkaluja.

[QS]

jos elektroni ja positroni annihiloi toisensa ja muuttuu fotoneiksi niin tämän prosessin kääntäminen aikasymmetrialla luo kokonaan uudet hiukkaset joilla on jopa varaus, foneillahan ei ole varausta.

Elektronin ja positronin varausten summa on nolla, samoin kuin parinmuodostukseen osallistuvan fotonin, ja kyseessä on varauksen säilyminen. Parinmuodostus ja annihilaatio ovat eräs ajankäännön symmetrian (ei aikasymmetrian) ilmentymä.

[Eusa]

jos elektroni ja positroni annihiloi toisensa ja muuttuu fotoneiksi niin tämän prosessin kääntäminen aikasymmetrialla luo kokonaan uudet hiukkaset joilla on jopa varaus, foneillahan ei ole varausta.

Elektronin ja positronin varausten summa on nolla, samoin kuin parinmuodostukseen osallistuvan fotonin, ja kyseessä on varauksen säilyminen. Parinmuodostus ja annihilaatio ovat eräs ajankäännön symmetrian (ei aikasymmetrian) ilmentymä.

Kiinnostaisiko kuulla kuinka ΦBSU:ssa ajankääntö liittyy globaaliin varausidentiteettiin ja sen paikallinen symmetriarikko sisäisenä geometriana mahdollistaa annihiloitumattomat ainerakenteet?

[pähkäilijä]

jos elektroni ja positroni annihiloi toisensa ja muuttuu fotoneiksi niin tämän prosessin kääntäminen aikasymmetrialla luo kokonaan uudet hiukkaset joilla on jopa varaus, foneillahan ei ole varausta.

Elektronin ja positronin varausten summa on nolla, samoin kuin parinmuodostukseen osallistuvan fotonin, ja kyseessä on varauksen säilyminen. Parinmuodostus ja annihilaatio ovat eräs ajankäännön symmetrian (ei aikasymmetrian) ilmentymä.

Kiinnostaisiko kuulla kuinka ΦBSU:ssa ajankääntö liittyy globaaliin varausidentiteettiin ja sen paikallinen symmetriarikko sisäisenä geometriana mahdollistaa annihiloitumattomat ainerakenteet?

Kerro ensin mitä tarkoittaa varaus. Akun varaus on energiaa mutta elektronin varauksen laatua en edes tiedä.

[Eusa]

jos elektroni ja positroni annihiloi toisensa ja muuttuu fotoneiksi niin tämän prosessin kääntäminen aikasymmetrialla luo kokonaan uudet hiukkaset joilla on jopa varaus, foneillahan ei ole varausta.

Elektronin ja positronin varausten summa on nolla, samoin kuin parinmuodostukseen osallistuvan fotonin, ja kyseessä on varauksen säilyminen. Parinmuodostus ja annihilaatio ovat eräs ajankäännön symmetrian (ei aikasymmetrian) ilmentymä.

Kiinnostaisiko kuulla kuinka ΦBSU:ssa ajankääntö liittyy globaaliin varausidentiteettiin ja sen paikallinen symmetriarikko sisäisenä geometriana mahdollistaa annihiloitumattomat ainerakenteet?

Kerro ensin mitä tarkoittaa varaus. Akun varaus on energiaa mutta elektronin varauksen laatua en edes tiedä.

Tuossa tiivistä mallia - pyydä vaikka kielimallilta suomennosta kuinka ajankääntö ikään kuin takyonisena suhteena määrittää antipodiset sähkövaraukset:

Osa I: https://doi.org/10.13140/RG.2.2.11474.06085 (Sähkömagnetismi ja ainekenttä Einsteinin eetterinä)