Israelin kehitys viimeisen 30v aikana

[Abezethibou]

Jos valtio käyttää pelkoa systemaattisesti aseenaan, uhkaa tarkoituksellisesti siviilejä tai käyttää väkivaltaa poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi se syyllistyy terrorismiin. Sota jota säätelee Geneven sopimukset ja vähän muutkin säännöt on hieman toinen juttu. Eikö tuon perusteella asia ole aika selvä?

Periaatteessa, mutta kun katsoo esim USA:n virallista listausta terroristiorganisaatioista, niin se poikkeaa EU-maiden listoista. Jo niinkin yhteinäisen alueen kuin Euroopan sisällä on eroja, esim Kurdistanin PKK ei ole terroristijärjestö Sveitsissä, eikä YK:n listallakaan ole. Kun siirrytään Kiinaan, niin lista on aivan eri näköinen kuin täällä. Eikä siitä ole kauaa kun Turkin ja Ruotsin välillä oli Natoon liittyvä kriisi, jonka juurisyy oli terroristiorganissatioiden listaus.

Niinhän sitä sanotaan, että se mikä yhdelle on terroristi, on toiselle vapaustaistelija. Toisaalta voidaan myös kysyä onko siviilien pommittaminen terrorismia vai sotarikos jos halutaan vääntää.

Juuri näin, yhdelle se on terrorismia, toiselle sotarikos, kolmannelle sotilaallinen puolustaminen, neljännelle ennaltaehkäisevä operaatio, viidennelle oikeutettu kostoisku. Nyt sitten terrorismi-sanaa voidaan käyttää varsin monella tapaa riippuen osajoukosta 1, 2, 3, 4 tai 5.

No minulle Gazan ja sen väestön systemaattinen tuhoaminen on terrorismia.

[QS]

Jos valtio käyttää pelkoa systemaattisesti aseenaan, uhkaa tarkoituksellisesti siviilejä tai käyttää väkivaltaa poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi se syyllistyy terrorismiin. Sota jota säätelee Geneven sopimukset ja vähän muutkin säännöt on hieman toinen juttu. Eikö tuon perusteella asia ole aika selvä?

Periaatteessa, mutta kun katsoo esim USA:n virallista listausta terroristiorganisaatioista, niin se poikkeaa EU-maiden listoista. Jo niinkin yhteinäisen alueen kuin Euroopan sisällä on eroja, esim Kurdistanin PKK ei ole terroristijärjestö Sveitsissä, eikä YK:n listallakaan ole. Kun siirrytään Kiinaan, niin lista on aivan eri näköinen kuin täällä. Eikä siitä ole kauaa kun Turkin ja Ruotsin välillä oli Natoon liittyvä kriisi, jonka juurisyy oli terroristiorganissatioiden listaus.

Niinhän sitä sanotaan, että se mikä yhdelle on terroristi, on toiselle vapaustaistelija. Toisaalta voidaan myös kysyä onko siviilien pommittaminen terrorismia vai sotarikos jos halutaan vääntää.

Juuri näin, yhdelle se on terrorismia, toiselle sotarikos, kolmannelle sotilaallinen puolustaminen, neljännelle ennaltaehkäisevä operaatio, viidennelle oikeutettu kostoisku. Nyt sitten terrorismi-sanaa voidaan käyttää varsin monella tapaa riippuen osajoukosta 1, 2, 3, 4 tai 5.

No minulle Gazan ja sen väestön systemaattinen tuhoaminen on terrorismia.

Viime aikoina keskusteluun on otettu myös kansanmurhan käsite, jota en ihmettele, kun katsoo ministeri Ben-Gvir:n julkista käyttäytymistä laajalle levinneessä some-päivityksessä. Mielenmaisema on erittäin väkivaltainen ja kaukana länsimaisista arvoista.

[Eusa]

Jos valtio käyttää pelkoa systemaattisesti aseenaan, uhkaa tarkoituksellisesti siviilejä tai käyttää väkivaltaa poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi se syyllistyy terrorismiin. Sota jota säätelee Geneven sopimukset ja vähän muutkin säännöt on hieman toinen juttu. Eikö tuon perusteella asia ole aika selvä?

Periaatteessa, mutta kun katsoo esim USA:n virallista listausta terroristiorganisaatioista, niin se poikkeaa EU-maiden listoista. Jo niinkin yhteinäisen alueen kuin Euroopan sisällä on eroja, esim Kurdistanin PKK ei ole terroristijärjestö Sveitsissä, eikä YK:n listallakaan ole. Kun siirrytään Kiinaan, niin lista on aivan eri näköinen kuin täällä. Eikä siitä ole kauaa kun Turkin ja Ruotsin välillä oli Natoon liittyvä kriisi, jonka juurisyy oli terroristiorganissatioiden listaus.

Niinhän sitä sanotaan, että se mikä yhdelle on terroristi, on toiselle vapaustaistelija. Toisaalta voidaan myös kysyä onko siviilien pommittaminen terrorismia vai sotarikos jos halutaan vääntää.

Juuri näin, yhdelle se on terrorismia, toiselle sotarikos, kolmannelle sotilaallinen puolustaminen, neljännelle ennaltaehkäisevä operaatio, viidennelle oikeutettu kostoisku. Nyt sitten terrorismi-sanaa voidaan käyttää varsin monella tapaa riippuen osajoukosta 1, 2, 3, 4 tai 5.

No minulle Gazan ja sen väestön systemaattinen tuhoaminen on terrorismia.

Viime aikoina keskusteluun on otettu myös kansanmurhan käsite, jota en ihmettele, kun katsoo ministeri Ben-Gvir:n julkista käyttäytymistä laajalle levinneessä some-päivityksessä. Mielenmaisema on erittäin väkivaltainen ja kaukana länsimaisista arvoista.

Kansanmurha festivaaleille Israelissa päästi tietysti osin tuollaiset äärivouhkaajat enempi irtaalleen, mutta onneksi demokraattisessa oikeusvaltiossa saadaan kuriin.

Hölmöjä ovat kyllä tuollaiset veneilijätkin, kun lähtevät terroristien kiihotuksiin mukaan.

[Abezethibou]

Jos valtio käyttää pelkoa systemaattisesti aseenaan, uhkaa tarkoituksellisesti siviilejä tai käyttää väkivaltaa poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi se syyllistyy terrorismiin. Sota jota säätelee Geneven sopimukset ja vähän muutkin säännöt on hieman toinen juttu. Eikö tuon perusteella asia ole aika selvä?

Periaatteessa, mutta kun katsoo esim USA:n virallista listausta terroristiorganisaatioista, niin se poikkeaa EU-maiden listoista. Jo niinkin yhteinäisen alueen kuin Euroopan sisällä on eroja, esim Kurdistanin PKK ei ole terroristijärjestö Sveitsissä, eikä YK:n listallakaan ole. Kun siirrytään Kiinaan, niin lista on aivan eri näköinen kuin täällä. Eikä siitä ole kauaa kun Turkin ja Ruotsin välillä oli Natoon liittyvä kriisi, jonka juurisyy oli terroristiorganissatioiden listaus.

Niinhän sitä sanotaan, että se mikä yhdelle on terroristi, on toiselle vapaustaistelija. Toisaalta voidaan myös kysyä onko siviilien pommittaminen terrorismia vai sotarikos jos halutaan vääntää.

Juuri näin, yhdelle se on terrorismia, toiselle sotarikos, kolmannelle sotilaallinen puolustaminen, neljännelle ennaltaehkäisevä operaatio, viidennelle oikeutettu kostoisku. Nyt sitten terrorismi-sanaa voidaan käyttää varsin monella tapaa riippuen osajoukosta 1, 2, 3, 4 tai 5.

No minulle Gazan ja sen väestön systemaattinen tuhoaminen on terrorismia.

Viime aikoina keskusteluun on otettu myös kansanmurhan käsite, jota en ihmettele, kun katsoo ministeri Ben-Gvir:n julkista käyttäytymistä laajalle levinneessä some-päivityksessä. Mielenmaisema on erittäin väkivaltainen ja kaukana länsimaisista arvoista.

Kansanmurha jolle on Donald Trumpin siunaus.

[QS]

Jos valtio käyttää pelkoa systemaattisesti aseenaan, uhkaa tarkoituksellisesti siviilejä tai käyttää väkivaltaa poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi se syyllistyy terrorismiin. Sota jota säätelee Geneven sopimukset ja vähän muutkin säännöt on hieman toinen juttu. Eikö tuon perusteella asia ole aika selvä?

Periaatteessa, mutta kun katsoo esim USA:n virallista listausta terroristiorganisaatioista, niin se poikkeaa EU-maiden listoista. Jo niinkin yhteinäisen alueen kuin Euroopan sisällä on eroja, esim Kurdistanin PKK ei ole terroristijärjestö Sveitsissä, eikä YK:n listallakaan ole. Kun siirrytään Kiinaan, niin lista on aivan eri näköinen kuin täällä. Eikä siitä ole kauaa kun Turkin ja Ruotsin välillä oli Natoon liittyvä kriisi, jonka juurisyy oli terroristiorganissatioiden listaus.

Niinhän sitä sanotaan, että se mikä yhdelle on terroristi, on toiselle vapaustaistelija. Toisaalta voidaan myös kysyä onko siviilien pommittaminen terrorismia vai sotarikos jos halutaan vääntää.

Juuri näin, yhdelle se on terrorismia, toiselle sotarikos, kolmannelle sotilaallinen puolustaminen, neljännelle ennaltaehkäisevä operaatio, viidennelle oikeutettu kostoisku. Nyt sitten terrorismi-sanaa voidaan käyttää varsin monella tapaa riippuen osajoukosta 1, 2, 3, 4 tai 5.

No minulle Gazan ja sen väestön systemaattinen tuhoaminen on terrorismia.

Viime aikoina keskusteluun on otettu myös kansanmurhan käsite, jota en ihmettele, kun katsoo ministeri Ben-Gvir:n julkista käyttäytymistä laajalle levinneessä some-päivityksessä. Mielenmaisema on erittäin väkivaltainen ja kaukana länsimaisista arvoista.

Kansanmurha jolle on Donald Trumpin siunaus.

Muistuttaa kolkolla tavalla aikakaudesta, jolloin USA:lla oli toimivat välit 1930-luvun Saksaan. Tuolloinkin hyvän/neutraalin suhteen päämotiivi oli raha, ja suuret investoinnit Saksan talouteen, jota kautta USA:n silloiset korporaatiot hyötyivät. Noin 10 vuodessa tilanne tosin muuttui. Tämän päivän tilanteessa on samaa ilmiötä havaittavaissa, ja USA:n mielipidemittausten trendit ovat kääntyneet Israelia vastaan.

[Disputator]

Periaatteessa, mutta kun katsoo esim USA:n virallista listausta terroristiorganisaatioista, niin se poikkeaa EU-maiden listoista. Jo niinkin yhteinäisen alueen kuin Euroopan sisällä on eroja, esim Kurdistanin PKK ei ole terroristijärjestö Sveitsissä, eikä YK:n listallakaan ole. Kun siirrytään Kiinaan, niin lista on aivan eri näköinen kuin täällä. Eikä siitä ole kauaa kun Turkin ja Ruotsin välillä oli Natoon liittyvä kriisi, jonka juurisyy oli terroristiorganissatioiden listaus.

Niinhän sitä sanotaan, että se mikä yhdelle on terroristi, on toiselle vapaustaistelija. Toisaalta voidaan myös kysyä onko siviilien pommittaminen terrorismia vai sotarikos jos halutaan vääntää.

Juuri näin, yhdelle se on terrorismia, toiselle sotarikos, kolmannelle sotilaallinen puolustaminen, neljännelle ennaltaehkäisevä operaatio, viidennelle oikeutettu kostoisku. Nyt sitten terrorismi-sanaa voidaan käyttää varsin monella tapaa riippuen osajoukosta 1, 2, 3, 4 tai 5.

No minulle Gazan ja sen väestön systemaattinen tuhoaminen on terrorismia.

Viime aikoina keskusteluun on otettu myös kansanmurhan käsite, jota en ihmettele, kun katsoo ministeri Ben-Gvir:n julkista käyttäytymistä laajalle levinneessä some-päivityksessä. Mielenmaisema on erittäin väkivaltainen ja kaukana länsimaisista arvoista.

Kansanmurha jolle on Donald Trumpin siunaus.

Muistuttaa kolkolla tavalla aikakaudesta, jolloin USA:lla oli toimivat välit 1930-luvun Saksaan. Tuolloinkin hyvän/neutraalin suhteen päämotiivi oli raha, ja suuret investoinnit Saksan talouteen, jota kautta USA:n silloiset korporaatiot hyötyivät. Noin 10 vuodessa tilanne tosin muuttui. Tämän päivän tilanteessa on samaa ilmiötä havaittavaissa, ja USA:n mielipidemittausten trendit ovat kääntyneet Israelia vastaan.

Iltaa!

Ihan lyhyesti kommentoin vaan yhteen detaljiin. Suuret amerikkalaiset investoinnit Saksan talouteen ovat paremminkin 20-luvun investointeja ja kun 30-luvun lama (pörssiromahdus 1929) kuritti Amerikkaa, se terrorisoi erityisen paljon Saksaa, juuri johtuen tästä US-yhteydestä. Toki voi olla jotain 30-luvun uusia investointeja ja niiden tarina on toinen. Mutta se Saksan talouslama 30-luvun alussa on hyvin paljon sidoksissa US-lamaan, enemmän kuin muissa länsimaissa. Hitlerin porukoiden ajatus Wall Streetin kapitalististen juutalaispiirien manipulaatiosta Saksan kurittamiseksi sai varmasti paljon ymmärrystä Saksassa tuolloin.

[QS]

Suuret amerikkalaiset investoinnit Saksan talouteen ovat paremminkin 20-luvun investointeja

Joo, olet oikeassa. Kyllä se painottui 1920-lukuun, kun jotain asiaan liittyviä artikkeleita (wiki jne) luin.