Ajankohtaista maailmalta

[pähkäilijä]

Oikeuslaitos on vaativa taso. Yritän kuvata ongelmaa:

1 taso: ystävällisyys kun joutuu tiukille --> auttaa sopua säilymään
2 taso: pelisääntöjen noudattaminen perheessä --> auttaa perhettä
3 taso: pelisääntöjen noudattaminen yhteisössä --> auttaa yhteisöä
4 taso: kansallisessa mittakaavassa pidetään kansalliskokous jossa sovitaan laeista --> auttaa kansaa
5 taso: kansalliskokous valitsee hallitusmuodoksi demokratian --> auttaa eri pooleja (vahvoja ja heikkoja) sitoutumaan demokraattiseen parlamentarismiin
6 taso: kaikki kansat yhdistyy maailmanvaltioksi jossa parlamentaristisesti päätetään asioista --> maailmanvaltion kansalaiset pääsee valitsemaan mieleiset edustajat

Yllättävää on että maailma on nykyään 4 tasolla koska enemmistö valtioista on ei-demokraattisia (onko se sama kuin autokratia?). Tästä seuraa että YK:ssa edustajat on paljolti autokratian edustajia!

Myös Kansainvälinen oikeus on ei-parlamentaarisesti laadittu! Ajattele, korkein mahdollinen oikeus (lainsäädäntö) on vain sumplittu kasaan. Demokratiassa lainsäädäntö työstetään parlamentaristisesti. Eli Kansainvälinen oikeus on kyhätty alkeellisella periaatteella: autokratiat sanelee omia ehtoja lakeihin.

Pienenä sivuhuomautuksena: vaikka maailma pääsisi 6 tasolle, se tuhoutuu ihmisviisauden vuoksi (vain Jumala voi hallita oikein)

Tekoälyn sepustus:
--------------------
Maailmassa on arviolta noin 88–121 demokraattista valtiota riippuen siitä, miten demokratia määritellään ja mitä mittaria käytetään.
Tarkka määrä vaihtelee eri tutkimuslaitosten kriteerien mukaan:
• V-Dem-instituutin (2025) mukaan maailmassa on 88 demokratiaa ja 91 autokratiaa.
• Wikipedian mukaan demokraattisia valtioita on 121.
Demokratian tila maailmassa
• Väestöosuus: Vain pieni osa maailman väestöstä elää vahvoissa tai liberaaleissa demokratioissa (esimerkiksi V-Dem 2025: noin 28 % väestöstä asuu demokratioissa).
• Kehitys: Demokratia on ollut laskusuunnassa, ja autoritaariset valtiot ovat monien mittausten mukaan ohittaneet demokratioiden määrän tai kasvattaneet suosiotaan.
• Kärkimaat: Pohjoismaat, kuten Democracy Matrix ja muut indeksit, sijoittavat Suomen, Tanskan, Norjan ja Ruotsin maailman parhaiten toimivien demokratioiden joukkoon.
------------------------

[QS]

Eli Kansainvälinen oikeus on kyhätty alkeellisella periaatteella: autokratiat sanelee omia ehtoja lakeihin.

Hmm. Olisiko esimerkkejä ehdoista, joita autokratiat ovat sanelleet kainsainväliseen oikeuteen?

[Eusa]

Ketään ei hyödytä melskata sillä kansanmurhalla - sille on hyvin täsmälliset kriteerit ja ICJ:ltä tulee ratkaisu.

Annetaan siis siviilien ja lasten teurastuksen jatkua, ja lähetetään jopa hiukan rahaa, että homma pysyy käynnissä?

Avataanko samalla rajat ja kaupankäynti Venäjän kanssa? Pitäisikö reaalipoliitikon ostaa aseitakin Venäjältä, ja osallistua voitonpäivän paraateihin?

Kysymys, kun olet selvästi asiantuntija: Mistä IDF:n halu tuhota Gaza ja samalla teurastaa siviilejä ja lapsia kumpuaa, ja kenen johtamana tätä perustarvetta toteutetaan?

Eiköhän ne kuunatsit ole tuonkin takana.

[Eusa]

Eli Kansainvälinen oikeus on kyhätty alkeellisella periaatteella: autokratiat sanelee omia ehtoja lakeihin.

Hmm. Olisiko esimerkkejä ehdoista, joita autokratiat ovat sanelleet kainsainväliseen oikeuteen?

Esim. Neuvostoliiton doktriini "rauhanomaisesta rinnakkaiselosta" (eri talous- ja yhteiskuntajärjestelmiä edustavien valtioiden kyky elää rauhassa) suodattui voimakkaasti YK:n vuoden 1970 "Friendly Relations" -julistukseen. Se korosti valtioiden suvereenia tasa-arvoa ja ehdotonta puuttumattomuutta toisten valtioiden sisäisiin asioihin, mikä pyrki lähinnä turvaamaan autokratian edun puuttua Varsovan liiton maiden - eli NL:n etupiirin - sisäisiin asioihin ilman uhkaa länsinaapureiden väliintulosta. Tosin, samoin kuin sotapropagandakielto, kaikki tuollaiset näennäisesti "hyvää tarkoittavat" ujutukset olivat demokratioille ja niiden sananvapaudelle täysin läpinäkyviä. Oleellista kylmän sodan aikana oli käytännön "kauhun tasapaino". Demokratiat luottivat, että ilman vapauksia yhteiskunnat ajautuvat rappioon - mikä on kohtuullisen hyvin osoittautunut päteväksi ennusteeksi.

[Abezethibou]

Oikeuslaitos on vaativa taso. Yritän kuvata ongelmaa:

1 taso: ystävällisyys kun joutuu tiukille --> auttaa sopua säilymään
2 taso: pelisääntöjen noudattaminen perheessä --> auttaa perhettä
3 taso: pelisääntöjen noudattaminen yhteisössä --> auttaa yhteisöä
4 taso: kansallisessa mittakaavassa pidetään kansalliskokous jossa sovitaan laeista --> auttaa kansaa
5 taso: kansalliskokous valitsee hallitusmuodoksi demokratian --> auttaa eri pooleja (vahvoja ja heikkoja) sitoutumaan demokraattiseen parlamentarismiin
6 taso: kaikki kansat yhdistyy maailmanvaltioksi jossa parlamentaristisesti päätetään asioista --> maailmanvaltion kansalaiset pääsee valitsemaan mieleiset edustajat

Yllättävää on että maailma on nykyään 4 tasolla koska enemmistö valtioista on ei-demokraattisia (onko se sama kuin autokratia?). Tästä seuraa että YK:ssa edustajat on paljolti autokratian edustajia!

Myös Kansainvälinen oikeus on ei-parlamentaarisesti laadittu! Ajattele, korkein mahdollinen oikeus (lainsäädäntö) on vain sumplittu kasaan. Demokratiassa lainsäädäntö työstetään parlamentaristisesti. Eli Kansainvälinen oikeus on kyhätty alkeellisella periaatteella: autokratiat sanelee omia ehtoja lakeihin.

Pienenä sivuhuomautuksena: vaikka maailma pääsisi 6 tasolle, se tuhoutuu ihmisviisauden vuoksi (vain Jumala voi hallita oikein)

Tekoälyn sepustus:
--------------------
Maailmassa on arviolta noin 88–121 demokraattista valtiota riippuen siitä, miten demokratia määritellään ja mitä mittaria käytetään.
Tarkka määrä vaihtelee eri tutkimuslaitosten kriteerien mukaan:
• V-Dem-instituutin (2025) mukaan maailmassa on 88 demokratiaa ja 91 autokratiaa.
• Wikipedian mukaan demokraattisia valtioita on 121.
Demokratian tila maailmassa
• Väestöosuus: Vain pieni osa maailman väestöstä elää vahvoissa tai liberaaleissa demokratioissa (esimerkiksi V-Dem 2025: noin 28 % väestöstä asuu demokratioissa).
• Kehitys: Demokratia on ollut laskusuunnassa, ja autoritaariset valtiot ovat monien mittausten mukaan ohittaneet demokratioiden määrän tai kasvattaneet suosiotaan.
• Kärkimaat: Pohjoismaat, kuten Democracy Matrix ja muut indeksit, sijoittavat Suomen, Tanskan, Norjan ja Ruotsin maailman parhaiten toimivien demokratioiden joukkoon.
------------------------

En oikein ymmärtänyt mitä yrität vuodatuksellasi sanoa, mutta maailman epädemokraattisuus ei tee kansanmurhasta hyväksyttävää eikä muuta sen määritelmää. Kansanmurhan kielto on nimenomaan kansainvälisen oikeuden normi joka sitoo valtioita niiden hallitusmuodosta riippumatta. Jos argumentin johtopäätös on, että koska YK ei ole maailmanparlamentti, valtio saa tuhota kansan, kyse ei ole oikeudellisesta argumentista vaan yrityksestä kiertää itse kansanmurhan määritelmä.

[QS]

Ketään ei hyödytä melskata sillä kansanmurhalla - sille on hyvin täsmälliset kriteerit ja ICJ:ltä tulee ratkaisu.

Annetaan siis siviilien ja lasten teurastuksen jatkua, ja lähetetään jopa hiukan rahaa, että homma pysyy käynnissä?

Avataanko samalla rajat ja kaupankäynti Venäjän kanssa? Pitäisikö reaalipoliitikon ostaa aseitakin Venäjältä, ja osallistua voitonpäivän paraateihin?

Kysymys, kun olet selvästi asiantuntija: Mistä IDF:n halu tuhota Gaza ja samalla teurastaa siviilejä ja lapsia kumpuaa, ja kenen johtamana tätä perustarvetta toteutetaan?

Eiköhän ne kuunatsit ole tuonkin takana.

Itse arvelen, että Knesset ja sitä kautta israelilaiset äänestäjät.

Eli Kansainvälinen oikeus on kyhätty alkeellisella periaatteella: autokratiat sanelee omia ehtoja lakeihin.

Hmm. Olisiko esimerkkejä ehdoista, joita autokratiat ovat sanelleet kainsainväliseen oikeuteen?

Esim. Neuvostoliiton doktriini "rauhanomaisesta rinnakkaiselosta" (eri talous- ja yhteiskuntajärjestelmiä edustavien valtioiden kyky elää rauhassa) suodattui voimakkaasti YK:n vuoden 1970 "Friendly Relations" -julistukseen. Se korosti valtioiden suvereenia tasa-arvoa ja ehdotonta puuttumattomuutta toisten valtioiden sisäisiin asioihin, mikä pyrki lähinnä turvaamaan autokratian edun puuttua Varsovan liiton maiden - eli NL:n etupiirin - sisäisiin asioihin ilman uhkaa länsinaapureiden väliintulosta. Tosin, samoin kuin sotapropagandakielto, kaikki tuollaiset näennäisesti "hyvää tarkoittavat" ujutukset olivat demokratioille ja niiden sananvapaudelle täysin läpinäkyviä. Oleellista kylmän sodan aikana oli käytännön "kauhun tasapaino". Demokratiat luottivat, että ilman vapauksia yhteiskunnat ajautuvat rappioon - mikä on kohtuullisen hyvin osoittautunut päteväksi ennusteeksi.

Tätä en pitäisi ehtojen saneluna, vaan sisältöön vaikuttamisena.

Sen sijaan YK:n turvallisuusneuvostoon on ujutettu eräittäin ikävä sääntö, ja se on veto-oikeus. Tulisi poistaa täysin.

[pähkäilijä]

Oikeuslaitos on vaativa taso. Yritän kuvata ongelmaa:

1 taso: ystävällisyys kun joutuu tiukille --> auttaa sopua säilymään
2 taso: pelisääntöjen noudattaminen perheessä --> auttaa perhettä
3 taso: pelisääntöjen noudattaminen yhteisössä --> auttaa yhteisöä
4 taso: kansallisessa mittakaavassa pidetään kansalliskokous jossa sovitaan laeista --> auttaa kansaa
5 taso: kansalliskokous valitsee hallitusmuodoksi demokratian --> auttaa eri pooleja (vahvoja ja heikkoja) sitoutumaan demokraattiseen parlamentarismiin
6 taso: kaikki kansat yhdistyy maailmanvaltioksi jossa parlamentaristisesti päätetään asioista --> maailmanvaltion kansalaiset pääsee valitsemaan mieleiset edustajat

Yllättävää on että maailma on nykyään 4 tasolla koska enemmistö valtioista on ei-demokraattisia (onko se sama kuin autokratia?). Tästä seuraa että YK:ssa edustajat on paljolti autokratian edustajia!

Myös Kansainvälinen oikeus on ei-parlamentaarisesti laadittu! Ajattele, korkein mahdollinen oikeus (lainsäädäntö) on vain sumplittu kasaan. Demokratiassa lainsäädäntö työstetään parlamentaristisesti. Eli Kansainvälinen oikeus on kyhätty alkeellisella periaatteella: autokratiat sanelee omia ehtoja lakeihin.

Pienenä sivuhuomautuksena: vaikka maailma pääsisi 6 tasolle, se tuhoutuu ihmisviisauden vuoksi (vain Jumala voi hallita oikein)

Tekoälyn sepustus:
--------------------
Maailmassa on arviolta noin 88–121 demokraattista valtiota riippuen siitä, miten demokratia määritellään ja mitä mittaria käytetään.
Tarkka määrä vaihtelee eri tutkimuslaitosten kriteerien mukaan:
• V-Dem-instituutin (2025) mukaan maailmassa on 88 demokratiaa ja 91 autokratiaa.
• Wikipedian mukaan demokraattisia valtioita on 121.
Demokratian tila maailmassa
• Väestöosuus: Vain pieni osa maailman väestöstä elää vahvoissa tai liberaaleissa demokratioissa (esimerkiksi V-Dem 2025: noin 28 % väestöstä asuu demokratioissa).
• Kehitys: Demokratia on ollut laskusuunnassa, ja autoritaariset valtiot ovat monien mittausten mukaan ohittaneet demokratioiden määrän tai kasvattaneet suosiotaan.
• Kärkimaat: Pohjoismaat, kuten Democracy Matrix ja muut indeksit, sijoittavat Suomen, Tanskan, Norjan ja Ruotsin maailman parhaiten toimivien demokratioiden joukkoon.
------------------------

En oikein ymmärtänyt mitä yrität vuodatuksellasi sanoa, mutta maailman epädemokraattisuus ei tee kansanmurhasta hyväksyttävää eikä muuta sen määritelmää. Kansanmurhan kielto on nimenomaan kansainvälisen oikeuden normi joka sitoo valtioita niiden hallitusmuodosta riippumatta. Jos argumentin johtopäätös on, että koska YK ei ole maailmanparlamentti, valtio saa tuhota kansan, kyse ei ole oikeudellisesta argumentista vaan yrityksestä kiertää itse kansanmurhan määritelmä.

Ainakin yritin sanoa että kun verrataan Suomen lakeja ja Kansainvälisen oikeuden lakeja, niin Suomen lait laaditaan parlamentaarisesti mutta Kansainvälisen oikeuden lakeja ei voi laatia parlamentaarisesti koska parlamentti puuttuu.

Tämä on päinvastaista mitä maallikko odottaisi Kansainväliseltä oikeudelta, maallikkohan luulee että siellä on kaikki huippuunsa vietyä.