Miksi BB?

[Kontra]

AIKA-ENERGIA ja BB


Tri Tuomo Suntolan, dynaamisen universumin hypoteesin kehittäjä, esittää käsityksensä ajan ja energian kimpasta. Gravitaatiossa energiaa muuttuu ajaksi, jolloin aika hidastuu. Samoin kappaletta kiihdytettäessä ekvivalenssiperiaatteen mukaisesti kiihdytysenergiaa muuttuu ajaksi, joka Lorentzin ajan dilataatioyhtälön mukaisesti on todettavissa – aika on hidastunut.

Kiihdytys aiheuttaa ajan hidastumisen. Kun kappaletta kiihdytetään se saa tuon kiihdytysenergian. Kun kiihdytys lakkaa, kappale jatkaa kiihdytyksen tuottamalla nopeudella, kunnes kappaleen liike lopetetaan negatiivisesti kiihdyttämällä eli hidastamalla. Kiihdytys siis aiheuttaa ajankäynnin hidastumisen (aika jätättää) ja Lorentzin ajan dilataatioyhtälön mukaisesti nopeus kumuloi jättämää, (kuten jätättävän kellon jättämä kasvaa ajan saatossa).

Lorentzin ajan dilataatioyhtälössä vain kappaleen nopeus ja aika ovat muuttujia. Kiihtyvyyttä siinä ei ole, mutta nopeus on kiihtyvyyden seuraus, ja muuttuu kiihdytyksen aikana. Kiihdytysenergia kuluu kappaleen kiihdyttämiseen ja aika saa energiansa siinä ”peukalokyytiläisenä”?

Lorentzin ajan dilataatioyhtälöön tarvitaan siis kiihtyvyystermi, koska vain toinen kohde kiihdyttää, ja vain kiihdytetyn kohteen aika hidastuu.
∆t’ = (∆t2 + ∆t1) /√[1- (v(t1)²/c²]
;∆t1 = kohteen kiihdytysaika
;∆t2 = kohteen tasaisen liikkeen aika
Nuo ajat eivät vaikuta samaan aikaan

Hafele-Keating kokeessa aikaa hidastava energia syntyy lentokoneen kiihdytysvaiheessa, jolloin kellon käynti hidastuu ja lentoaikana ajan dilataatio kumuloituu kellon käydessä hitaammin.

https://fi.wiki7.org/wiki/%D0%AD%D0%BA% ... 0%B3%D0%B0

Lentokoneen palatessa ja laskeutuessa lentokentälle jarrutusenergian vaikutus on päinvastainen kuin kiihdytysenergian vaikutus - jarrutus nopeuttaa kellon käyntiä.
Kun Itään lentäneen koneen aika hidastuu lentokentän suhteen, länteen lentäneen koneen aika vastaavasti nopeutuu. Eli energialla pystytään sekä lisäämään aikaa, että kumoamaan sitä.
Hafele-Keating koe edustaa kaksosparadoksia.
……
Kun ajassa on energiaa, hitaampaan aikaan on sitoutunut energiaa enemmän kuin nopeampaan aikaan.
Kun hitaammasta ajasta siirrytään nopeampaan aikaan, hitaampaan aikaan sitoutunutta energiaa vapautuu.
Muinoin kun universumin ajan kulkunopeus on ollut hitaampaa, siihen on sitoutunut enemmän energiaa kuin meidän nopeampaan aikaan.

Voitaisiin ajatella, että tuo aikamuutoksen aiheuttama sitoutuneen energian vapautuminen havaitaan supernovien nopeutuneena liikkeenä ja tulkitaan pimeänä energiana.
Tuota ajatusta vastaan kuitenkin toimii tämä tosiasia: Nopeammalla ajalla (= edistävällä kellolla) mitataan liikkuvalle kappaleelle todellista aikaa hitaampi nopeus. Mikä noiden vaikutusten suhde sitten lienee?

Jos minä sitten kuitenkin olisin väärässä, ja universumin laajeneminen kiihtyy, kyllä siihen luonnollinen selitys voisi olla tuo ajan kulkunopeuden kasvusta seuraava aikaan sitoutuneen energian vapautuminen. Eli se olisi sitä pimeää energiaa, ja kun pimeän energian väitetään koko ajan lisääntyvän, niin ajan nopeutuessa siihen sitoutunut energiakin vapautuessaan koko ajan lisääntyy. (Universumin laajenemisnopeus ei tuohon vaikuta.)

Mutta miten se aika-energia siirtyy galaksiryhmien liike-energiaksi? Kiistakumppanin ajatus: ”Kun aika on neljäs ulottuvuus, niin silloin sen muuttuminen, nopeutuminen muuttaa aika-avaruuden muotoa, joka näkyy tilaulottuvuuksissa laajenemisena. Eli se on ihan geometriaa, toki relativistisin käsittein. Jotain semmoista, saisikohan xxxx siitä kiinni ja osaisi laskea sen jotenkin?”
……
Universumin kiihtyvä laajeneminen on sanottu alkaneen 5-7 miljardia vuotta sitten (Wiki) ja pimeä energia alkaneen vaikuttaa silloin. Siinä on osoitus, että silloin universumin gravitaatio ja aika-energia ovat olleet yhtä suuret, ja siitä alkaen aika-energia on päässyt gravitaatiosta voitolle.
……
Jos pimeää energiaa todella on, se on ollut universumin aika-energiana jo ennen Big Bangia lähes pysähtyneessä ajassa. Kun on sanottu, että ennen BB:ia aika oli pysähtynyt, ei se täysin voinut olla pysähtynyt, koska energian olisi silloin täytynyt olla ääretön, eikä luonnossa voi olla mitään ääretöntä.

Mutta kuinka suuri osuus universumin alussa aika-energian osuus olisi ollut kokonaisenergiasta - se nykyinenkö vajaa 70 %? Jos aika olisi silloin kulkenut vielä hitaammin, olisiko tuo osuus vielä suurempi?

Universumin energiatase uskotaan nollaksi, kun gravitaatio käsitetään negatiiviseksi energiaksi. Kuitenkin massa ”vetää” energiaa puoleensa - ensimmäisenä havaintona todettiin Auringon kaareuttavan tähtivaloa, eli energiallakin on gravitaatio. Gravitaation ei kuitenkaan sanota aiheuttavan vetovoimaa, vaan käsitetään avaruuden kaarevuutena. Jos universumin energiatase on nolla, on sen täytynyt olla nolla jo ennen Big Bangia - energian, gravitaation ja ajan summana? Tieteellä riittäisi sarkaa tämän mysteerin selvittämiseksi.

Sitä minä en käsitä, että kun tieteen uskomus on ollut, että aika oli pysähtyneenä ennen BB:ia, ei ole käsitetty, että aika on siitä lähes pysähtyneestä tilasta nopeutunut universumin laajanemisen funktiona. Minulle tuo asia on ollut aina selviö, ja vahvistusta käsitykseeni sain aikoinaan Machin periaatteesta.
……
Kun energialla voi olla myös massan luonne, niin kolmas luonne onkin sitten aika ja vielä neljäskin avaruuden tyhjiö. Onhan tieteellä kanta ns tyhjiöenergiasta.

Tuo avaruuden tyhjiö voikin olla pimeän aineen hypoteesin selitys, kun energiallakin on gravitaatio, ks ed. Vai onko tyhjiöenergian mahdollisuus pimeänä aineena jo testattu?
Tyhjiön energiatiheys on arvioitu olevan 10^(−10) Joulea per kuutiometri. (Kosmologinen vakio ja pimeä energia ovat käytännössä sama asia, ne molemmat edustavat tyhjiön energiatiheyttä.)
Eli universumissa kaikki on energiaa, näkyvä ja näkymätön.
……
Tiede on ymmällään pimeän energian olemuksesta selityksenä kiihtyvästi laajenevan universumin hypoteesiksi. Jos toinen esitykseni ”Aika huijannut tutkijoita universumin laajenemisen mittauksissa” pitää paikkansa vaikka osittain, pimeän energia prosentti voi olla pienempikin kuin tuo vajaa 70 %. Esitykseni voivat sulkea toisensa pois, tai voivat olla osaksi molemmat sille selityksenä.
……...
 

[Deimos]

Universumi on ääretön kuten pallopinta mutta suljettu systeemi jolla ei ole ulkopuolta?

Universumin säde on 46 miljardia valovuotta ja halkaisija noin 92-93 miljardia valovuotta.

How can the visible universe be 46 billion light-years in radius when the universe is only 13.8 billion years old?

The expansion of the universe explains how it can be so much larger than 13.8 billion light-years across.

https://www.astronomy.com/science/size-of-the-universe/

Koska valolla on nopeus voimme havaita vain osan universumistamme. Universumin kiihtyvän laajenemisen vuoksi osa on kiihtynyt aallonpituuksille joita emme voi havaita. Eli säteily on venynyt infrapunasta eteenpäin.

Jos väärin niin korjatkaa.

[QS]

Juu, punasiirtymä voi olla merkittävä, kun kyse hyvin etäisistä kohteista. Paremmin selitetty jutun lopussa:

"the light we’re seeing from an object 13 billion light-years away required 13 billion years to move from it to us, but during that period, the amount of space separating us from that object has increased substantially. Calculations show that this expansion would cause the current radius of the universe to be about 46 billion light-years."

Toisin sanoen universumi on laajentunut huomattavasti sinä aikana, kun valo on kulkenut kohteesta havaintolaitteisiin. Samalla valo punasiirtyy asteittain yhä enemmän tuon etenemisen aikana, kun avaruus laajenee.

[Deimos]

Juu, punasiirtymä voi olla merkittävä, kun kyse hyvin etäisistä kohteista. Paremmin selitetty jutun lopussa:

"the light we’re seeing from an object 13 billion light-years away required 13 billion years to move from it to us, but during that period, the amount of space separating us from that object has increased substantially. Calculations show that this expansion would cause the current radius of the universe to be about 46 billion light-years."

Toisin sanoen universumi on laajentunut huomattavasti sinä aikana, kun valo on kulkenut kohteesta havaintolaitteisiin. Samalla valo punasiirtyy asteittain yhä enemmän tuon etenemisen aikana, kun avaruus laajenee.

Törmäsin tällaiseen uutiseen jonkin toisen palvelun kautta. Mitenhän tähän pitäisi taas suhtautua? ΛCDM on kuulemma taas väärässä ja se on kumottu. Aiheesta löytynee useampikin juttuja. En muista törmäsinkö tähän jossain suomalaisessa mediassa jossa oli linkki Kauppalehteen??? tai johonkin muuhun? Onko tuo edes vahvasti vertaisarvioitu? Joskus tutkijaryhmät julkaisevat tutkimuksiaan vain saadakseen huomiota osakseen.

Saako Olli lisää vettä myllyynsä ja ACG oli sittenkin oikeassa :-) .

Dark energy doesn't exist, according to new NZ study

https://www.canterbury.ac.nz/news-and-e ... w-nz-study

[Deimos]

Supernovae evidence for foundational change to cosmological models

https://academic.oup.com/mnrasl/article ... ogin=false

 

[QS]

Pimeä energia on tosiaan hypoteesin asteella, ja nimen alle mahtuu gaziljoona ali-hypoteesia ja mallia

ΛCDM on käsittääkseni toimivin malli, mutta henk koht en usko, että se on lopullinen. Mulla ei kompetenssia sanoa, että mihin suuntaan pitäisi mennä.

Nykymallin kyseenalaistavia artikkeleita riittää, mikä on ok, sillä kosmologia ei ole valmis kokonaisuus. Eikä ole välttämättä paha asia, että artikkelit ovat raflaavia ja ylilyöntejäkin. Niistä voi löytyä kultahippuja.

Lieveilmiönä aiheessa on kyllä se, että epätieteellisiä kirjoituksiakin on gaziljoona ; )

[Kontra]

Pimeä energia on tosiaan hypoteesin asteella, ja nimen alle mahtuu gaziljoona ali-hypoteesia ja mallia

ΛCDM on käsittääkseni toimivin malli, mutta henk koht en usko, että se on lopullinen. Mulla ei kompetenssia sanoa, että mihin suuntaan pitäisi mennä.

Nykymallin kyseenalaistavia artikkeleita riittää, mikä on ok, sillä kosmologia ei ole valmis kokonaisuus. Eikä ole välttämättä paha asia, että artikkelit ovat raflaavia ja ylilyöntejäkin. Niistä voi löytyä kultahippuja.

Lieveilmiönä aiheessa on kyllä se, että epätieteellisiä kirjoituksiakin on gaziljoona ; )

Niinpä, minultakin 2 tieteellistä kultahippua, ajan suhteellisuuteen perustuvaa. Onko sulla minkälaisia omaa versiota?

Kuten edellä totesin, Nobel-komitea saattoi itsensä naurunalaiseksi pimeän energian hypoteesilla, kun olisi pitänyt vain todeta, ettei universumin kiihtyvältä näyttävää laajenemista osattu selittää, ja olisi pitänyt vain odottaa kosmologian tutkimusten edistymistä. Kun viime kesänä tutkimukset antoivat aihetta käsitykseen, että aika muinaisessa universumissa kulki vain 1/5 nopeudella meidän aikaamme verrattuna, ei tiedepiireissä minkäänlaista heräämistä tietääkseni tapahtunut.

[Eusa]

Pimeä energia on tosiaan hypoteesin asteella, ja nimen alle mahtuu gaziljoona ali-hypoteesia ja mallia

ΛCDM on käsittääkseni toimivin malli, mutta henk koht en usko, että se on lopullinen. Mulla ei kompetenssia sanoa, että mihin suuntaan pitäisi mennä.

Nykymallin kyseenalaistavia artikkeleita riittää, mikä on ok, sillä kosmologia ei ole valmis kokonaisuus. Eikä ole välttämättä paha asia, että artikkelit ovat raflaavia ja ylilyöntejäkin. Niistä voi löytyä kultahippuja.

Lieveilmiönä aiheessa on kyllä se, että epätieteellisiä kirjoituksiakin on gaziljoona ; )

Niinpä, minultakin 2 tieteellistä kultahippua, ajan suhteellisuuteen perustuvaa. Onko sulla minkälaisia omaa versiota?

Kuten edellä totesin, Nobel-komitea saattoi itsensä naurunalaiseksi pimeän energian hypoteesilla, kun olisi pitänyt vain todeta, ettei universumin kiihtyvältä näyttävää laajenemista osattu selittää, ja olisi pitänyt vain odottaa kosmologian tutkimusten edistymistä. Kun viime kesänä tutkimukset antoivat aihetta käsitykseen, että aika muinaisessa universumissa kulki vain 1/5 nopeudella meidän aikaamme verrattuna, ei tiedepiireissä minkäänlaista heräämistä tietääkseni tapahtunut.

Rakenteet tietysti määrittelevät tapahtumapaikat. Mutta oletetaan, että aluksi olisi ollut kaksi ajallisuuslinjaa, jotka säilyvät tunnistettavina koko kaikkeuden iän; toinen meillä täällä ja toinen jokin muu kohta, josta saamme havainnon yli 13 Miljardin vuoden päästä. (Kaikkeuden iän voi muuten määritellä vain havaitsijalle kerrallaan, kuten oikeastaan kaikki ikääntymisvälit).

Nyt on niin, että kun me projektiivisesti toteamme, että aika etenee tuolla 1/5 meidän ajanjuoksustamme, havaitsija, joka on tuossa tunnistettavassa ajallisuuslinjassa, havaitsee vastaavasti, että meidän kohdassamme aika etenee vain 1/5-vauhdilla. Havainto on symmetrinen. Havaintoviiveet on aina huomioitava. Vain mitattavuudella on merkitystä - avaruudellisilla suhteellisilla samanaikaisuustasoilla ei.

Toki yksinkertaistin edellä tarkastelun koskemaan inertiaalisia suljettuja ajallisuuksia. Jos rakenne vuorovaikuttaa, se voi sittemmin kiihtyä toiseen projektioon ja ikääntymisero on sitten jotain muuta kuin nolla.

[Kontra]

Pimeä energia on tosiaan hypoteesin asteella, ja nimen alle mahtuu gaziljoona ali-hypoteesia ja mallia

ΛCDM on käsittääkseni toimivin malli, mutta henk koht en usko, että se on lopullinen. Mulla ei kompetenssia sanoa, että mihin suuntaan pitäisi mennä.

Nykymallin kyseenalaistavia artikkeleita riittää, mikä on ok, sillä kosmologia ei ole valmis kokonaisuus. Eikä ole välttämättä paha asia, että artikkelit ovat raflaavia ja ylilyöntejäkin. Niistä voi löytyä kultahippuja.

Lieveilmiönä aiheessa on kyllä se, että epätieteellisiä kirjoituksiakin on gaziljoona ; )

Niinpä, minultakin 2 tieteellistä kultahippua, ajan suhteellisuuteen perustuvaa. Onko sulla minkälaisia omaa versiota?

Kuten edellä totesin, Nobel-komitea saattoi itsensä naurunalaiseksi pimeän energian hypoteesilla, kun olisi pitänyt vain todeta, ettei universumin kiihtyvältä näyttävää laajenemista osattu selittää, ja olisi pitänyt vain odottaa kosmologian tutkimusten edistymistä. Kun viime kesänä tutkimukset antoivat aihetta käsitykseen, että aika muinaisessa universumissa kulki vain 1/5 nopeudella meidän aikaamme verrattuna, ei tiedepiireissä minkäänlaista heräämistä tietääkseni tapahtunut.

Rakenteet tietysti määrittelevät tapahtumapaikat. Mutta oletetaan, että aluksi olisi ollut kaksi ajallisuuslinjaa, jotka säilyvät tunnistettavina koko kaikkeuden iän; toinen meillä täällä ja toinen jokin muu kohta, josta saamme havainnon yli 13 Miljardin vuoden päästä. (Kaikkeuden iän voi muuten määritellä vain havaitsijalle kerrallaan, kuten oikeastaan kaikki ikääntymisvälit).

Nyt on niin, että kun me projektiivisesti toteamme, että aika etenee tuolla 1/5 meidän ajanjuoksustamme, havaitsija, joka on tuossa tunnistettavassa ajallisuuslinjassa, havaitsee vastaavasti, että meidän kohdassamme aika etenee vain 1/5-vauhdilla. Havainto on symmetrinen. Havaintoviiveet on aina huomioitava. Vain mitattavuudella on merkitystä - avaruudellisilla suhteellisilla samanaikaisuustasoilla ei.

Toki yksinkertaistin edellä tarkastelun koskemaan inertiaalisia suljettuja ajallisuuksia. Jos rakenne vuorovaikuttaa, se voi sittemmin kiihtyä toiseen projektioon ja ikääntymisero on sitten jotain muuta kuin nolla.

Sinuun ei järkipuhe uppoa sitten millään - joko sinut on yliopistossa rokotettu niin tehokkasti sen tartunnalle, tai itseisajan hölynpöly on pölyttänyt aivosi kertakaikkisesti, tai ne molemmat yhdessä.

Kun on kaksi kohdetta meidän universumimme ja se universumi, jossa aika kulki 1/5 meidän aikaamme hitaammin, yhteisessä aurinkokuntaamme lukitussa koordinaatistossa sinä siihen yrität itseisaikaa sovittaa - aivan mieltä vailla olevaa touhua.

On kysymys ajan hidastumisesta sekä gravitaation funktiona, että nopeuden funktiona. Varhaisessa universumissa kohteet liikkuivat nykyistä suuremmalla nopeudella (toisin kuin tieteen nimissä heikkouskoisille tolkutetaan), jolloin aikakin kulki hitaammin meidän suhteen, ja meidän aikamme kulkee nopeammin sen kadonneen varhaisen universumin suhteen. Tämän asian olen juurta jaksain selittänyt esityksessäni Ajan hidastuminen. Joko et ole sitä lukenut, tai et ole sitä ymmärtänyt.

[Eusa]

Ei ajoilla ja ikäeroilla ole merkitystä, ellei samalla tarkastella skenaariota, jossa kohteet pääsevät toistensa yhteyteen molempiin suuntiin tapahtuvalla synkronoinnilla signaalivaihdoin.