Avatar
Re: Suhteellisuusteorian kritiikkiÀ
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:55
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:33
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:29
Hafele – Keating koe
”Vuonna 1971 tehtiin koe, joka tunnetaan Hafele-Keating kokeen nimellĂ€. SiinĂ€ pantiin atomikellot kiertĂ€mÀÀn lentokoneissa myötĂ€- ja vastapĂ€ivÀÀn maapallon ympĂ€ri, kolmas kello jĂ€i maahan.
Kun kellot palasivat maakellon luo, niin itÀÀn mennyt kello oli jÀtÀttÀnyt 59 ns ± 10 ns ja lÀnteen mennyt kello edistÀnyt 273 ns ± 7 ns.
Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, ettÀ kumpikin kello olisi jÀtÀttÀnyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen.
Mihin sininen vÀite perustuu?

Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.
Sanot tuossa: Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.

Juu, WikihÀn se, kaikkien valheiden Àiti sulle tuollaisia juttelee lÀmpimikseen.

Jaa, mutta jospa se valuvirhe onkin jo korjattu. Silloin tuossa lauseessasi onkin tolkku?

Tuo H-F kuvaus on varmaan 1970-luvulta, jolloin valuvika vielÀ oli suhtiksessa.
Lainaus 1970-luvun kyseisestÀ artikkelista, J. C. Hafele and Richard E. Keating:

"Abstract. Four cesium beam clocks flown around the world on commercial jet flights during October 1971, once eastward and once westward, recorded directionally dependent time differences which are in good agreement with predictions of conventional relativity theory. Relative to the atomic time scale of the U.S. Naval Observatory, the flying clocks lost 59 ± 10 nanoseconds during the eastward trip and gained 273 ± 7 nanoseconds during the westward trip, where the errors are the corresponding standard deviations. These results provide an unambiguous empirical resolution of the famous clock "paradox" with macroscopic clocks."

Sama suhteellisuusteoria silloin oli kuin nytkin, ja kokeen toteuttajat tiesitvÀt mitÀ teoria ennustaa. Koe vahvisti suhteellisuusteorian mukaiset ennusteet.
Re: Suhteellisuusteorian kritiikkiÀ
Mulle suhtista opetettiin 80-luvulla ja noin se silloinkin jo meni.😉 TĂ€mĂ€ ei ole kannanotto siihen, ettĂ€ opinko mitÀÀn. Ne laskut oli toisinaan aika haastavia.
Abezethibou·daemon unimanus et unialis·abyssorum legatus·cuius nomen terram scindit. In tenebris lucet·in luce obscuratur. Per fractas alas suadet·per manum perditam ligat.
Per sigillum Beelzebub·Abezethibou inferorum·per sanguinem et ignem·responde mihi!
Re: Suhteellisuusteorian kritiikkiÀ
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 11:39
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:55
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:33
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:29
Hafele – Keating koe
”Vuonna 1971 tehtiin koe, joka tunnetaan Hafele-Keating kokeen nimellĂ€. SiinĂ€ pantiin atomikellot kiertĂ€mÀÀn lentokoneissa myötĂ€- ja vastapĂ€ivÀÀn maapallon ympĂ€ri, kolmas kello jĂ€i maahan.
Kun kellot palasivat maakellon luo, niin itÀÀn mennyt kello oli jÀtÀttÀnyt 59 ns ± 10 ns ja lÀnteen mennyt kello edistÀnyt 273 ns ± 7 ns.
Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, ettÀ kumpikin kello olisi jÀtÀttÀnyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen.
Mihin sininen vÀite perustuu?

Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.
Sanot tuossa: Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.

Juu, WikihÀn se, kaikkien valheiden Àiti sulle tuollaisia juttelee lÀmpimikseen.

Jaa, mutta jospa se valuvirhe onkin jo korjattu. Silloin tuossa lauseessasi onkin tolkku?

Tuo H-F kuvaus on varmaan 1970-luvulta, jolloin valuvika vielÀ oli suhtiksessa.
Lainaus 1970-luvun kyseisestÀ artikkelista, J. C. Hafele and Richard E. Keating:

"Abstract. Four cesium beam clocks flown around the world on commercial jet flights during October 1971, once eastward and once westward, recorded directionally dependent time differences which are in good agreement with predictions of conventional relativity theory. Relative to the atomic time scale of the U.S. Naval Observatory, the flying clocks lost 59 ± 10 nanoseconds during the eastward trip and gained 273 ± 7 nanoseconds during the westward trip, where the errors are the corresponding standard deviations. These results provide an unambiguous empirical resolution of the famous clock "paradox" with macroscopic clocks."

Sama suhteellisuusteoria silloin oli kuin nytkin, ja kokeen toteuttajat tiesitvÀt mitÀ teoria ennustaa. Koe vahvisti suhteellisuusteorian mukaiset ennusteet.
Okei, he tietysti totesivat, ettÀ suhtis piti paikkansa symmetria-vÀitettÀ patsi.

Jokos sinÀ nyt alat uskoa, ettÀ suhtis-inertiaali-hölynpölyyn ei ole uskomista, vaan tarvitaan aina koordinaatisto, joka H-F kokeessa oli pyörimÀtön maapallo.

Kun kahden ns. avaruudessa inertiaalissa liikkuvan kohteen keskinÀistÀ aikaa aletaan vertailla, on tiedettÀvÀ niiden kummankin nopeus jonkin yhteisen planeetan tms suhteen. Eli sinÀ annat sen itseisaika-huijarin vedÀttÀÀ sinua itse kÀsittÀmÀttÀ ollenkaan, kuinka helppoa sulle syöttÀÀ pajunköyttÀ, kun on yliopistossa aivopesty uskomaan, ettÀ sinua viisaammat ovat kaikki ajatusta vaativat kysymykset jo ratkaisseet, ettei sinulle vaan tulisi mieleenkÀÀn kÀyttÀÀ omia aivojasi epÀilyyn.
Re: Suhteellisuusteorian kritiikkiÀ
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 11:39
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:55
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:33
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:29
Hafele – Keating koe
”Vuonna 1971 tehtiin koe, joka tunnetaan Hafele-Keating kokeen nimellĂ€. SiinĂ€ pantiin atomikellot kiertĂ€mÀÀn lentokoneissa myötĂ€- ja vastapĂ€ivÀÀn maapallon ympĂ€ri, kolmas kello jĂ€i maahan.
Kun kellot palasivat maakellon luo, niin itÀÀn mennyt kello oli jÀtÀttÀnyt 59 ns ± 10 ns ja lÀnteen mennyt kello edistÀnyt 273 ns ± 7 ns.
Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, ettÀ kumpikin kello olisi jÀtÀttÀnyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen.
Mihin sininen vÀite perustuu?

Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.
Sanot tuossa: Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.

Juu, WikihÀn se, kaikkien valheiden Àiti sulle tuollaisia juttelee lÀmpimikseen.

Jaa, mutta jospa se valuvirhe onkin jo korjattu. Silloin tuossa lauseessasi onkin tolkku?

Tuo H-F kuvaus on varmaan 1970-luvulta, jolloin valuvika vielÀ oli suhtiksessa.
Lainaus 1970-luvun kyseisestÀ artikkelista, J. C. Hafele and Richard E. Keating:

"Abstract. Four cesium beam clocks flown around the world on commercial jet flights during October 1971, once eastward and once westward, recorded directionally dependent time differences which are in good agreement with predictions of conventional relativity theory. Relative to the atomic time scale of the U.S. Naval Observatory, the flying clocks lost 59 ± 10 nanoseconds during the eastward trip and gained 273 ± 7 nanoseconds during the westward trip, where the errors are the corresponding standard deviations. These results provide an unambiguous empirical resolution of the famous clock "paradox" with macroscopic clocks."

Sama suhteellisuusteoria silloin oli kuin nytkin, ja kokeen toteuttajat tiesitvÀt mitÀ teoria ennustaa. Koe vahvisti suhteellisuusteorian mukaiset ennusteet.
Se H-F-kokeen tulos, ettÀ ajan kulkunopeus muuttuu nopeuden vaikutuksesta, se oli "heurekahetki", kun osoitti suhteellisuusteorian pitÀvÀn siltÀ osin paikkansa, ja koe oli kullanarvoinen sen vuoksi. SiitÀhÀn eivÀt mitÀÀn sanoneet, ettei koe vahvistanut kÀsitystÀ, ettÀ ajan hidastuminen olisi symmetrinen.

SitÀ symmetrisyyttÀhÀn sinÀ minulle tolkutit, kun vÀitit, ettei kellon lukemalla ollut mitÀÀn tekemistÀ siinÀ asiassa. Ja vielÀ hölmöilit siinÀ kahden inertiaalikohteen aikojen symmetrisyyttÀ mainostaessasi - aivan pihalla olit siinÀ asiassa. MyönnÀtkö, vai vielÀkö olet sen itsesisaika-huijauksen pauloissa?      
Re: Suhteellisuusteorian kritiikkiÀ
The Great Firewall" kirjoitti: ↑13.2.2025, 16:10
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 16:02
Mode



 
Viittaamasi viesti on moderoitu
MinÀ teen tÀtÀ kirjoittelua TIETEEN hyvÀksi, enkÀ kÀsitÀ, miksi vastustus on aivan mahdotonta.
Kun useat vastustajat eivÀt edes ymmÀrrÀ asioista juuri mitÀÀn, mutta haukkamaan pitÀÀ pÀÀstÀ. On aivan kÀsittÀmÀtöntÀ, ettÀ kun kiistÀmÀttömillÀ faktoilla olen osoittanut, ettÀ suhteellisuusteoriassa on valuvika, nuo vastustajat uskonhurmassa eivÀt millÀÀn kÀsitÀ, ettÀ Einsteinkin oli erehtyvÀinen ihminen, kuten me kaikki muutkin.

Einsteinin aikaan ei ollut keinoa empiirisesti osoittaa teoriansa paikkansa pitÀvyyttÀ. Vasta Hafele-Keating koe osoitti, ettei se kaikilta osin pitÀnytkÀÀn paikkaansa. SitÀ minÀ olen tÀÀllÀ yrittÀnyt kertoa, mutta noita fanaatikkoja TOTUUS ei kiinnosta.      
Re: Suhteellisuusteorian kritiikkiÀ
Tein pÀivitksen tÀhÀn 

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi 10 sivua, pÀivitetty

https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0


 
Avatar
Re: Suhteellisuusteorian kritiikkiÀ
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 12:35
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 11:39
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:55
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:33
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:29
Hafele – Keating koe
”Vuonna 1971 tehtiin koe, joka tunnetaan Hafele-Keating kokeen nimellĂ€. SiinĂ€ pantiin atomikellot kiertĂ€mÀÀn lentokoneissa myötĂ€- ja vastapĂ€ivÀÀn maapallon ympĂ€ri, kolmas kello jĂ€i maahan.
Kun kellot palasivat maakellon luo, niin itÀÀn mennyt kello oli jÀtÀttÀnyt 59 ns ± 10 ns ja lÀnteen mennyt kello edistÀnyt 273 ns ± 7 ns.
Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, ettÀ kumpikin kello olisi jÀtÀttÀnyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen.
Mihin sininen vÀite perustuu?

Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.
Sanot tuossa: Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.

Juu, WikihÀn se, kaikkien valheiden Àiti sulle tuollaisia juttelee lÀmpimikseen.

Jaa, mutta jospa se valuvirhe onkin jo korjattu. Silloin tuossa lauseessasi onkin tolkku?

Tuo H-F kuvaus on varmaan 1970-luvulta, jolloin valuvika vielÀ oli suhtiksessa.
Lainaus 1970-luvun kyseisestÀ artikkelista, J. C. Hafele and Richard E. Keating:

"Abstract. Four cesium beam clocks flown around the world on commercial jet flights during October 1971, once eastward and once westward, recorded directionally dependent time differences which are in good agreement with predictions of conventional relativity theory. Relative to the atomic time scale of the U.S. Naval Observatory, the flying clocks lost 59 ± 10 nanoseconds during the eastward trip and gained 273 ± 7 nanoseconds during the westward trip, where the errors are the corresponding standard deviations. These results provide an unambiguous empirical resolution of the famous clock "paradox" with macroscopic clocks."

Sama suhteellisuusteoria silloin oli kuin nytkin, ja kokeen toteuttajat tiesitvÀt mitÀ teoria ennustaa. Koe vahvisti suhteellisuusteorian mukaiset ennusteet.
Okei, he tietysti totesivat, ettÀ suhtis piti paikkansa symmetria-vÀitettÀ patsi.

Jokos sinÀ nyt alat uskoa, ettÀ suhtis-inertiaali-hölynpölyyn ei ole uskomista, vaan tarvitaan aina koordinaatisto, joka H-F kokeessa oli pyörimÀtön maapallo.
Se maan keskipisteen pyörimÀtön koordinaatisto on juurikin inertiaalikoordinaatisto.
Re: Suhteellisuusteorian kritiikkiÀ
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 19:13
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 12:35
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 11:39
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:55
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:33
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:29
Hafele – Keating koe
”Vuonna 1971 tehtiin koe, joka tunnetaan Hafele-Keating kokeen nimellĂ€. SiinĂ€ pantiin atomikellot kiertĂ€mÀÀn lentokoneissa myötĂ€- ja vastapĂ€ivÀÀn maapallon ympĂ€ri, kolmas kello jĂ€i maahan.
Kun kellot palasivat maakellon luo, niin itÀÀn mennyt kello oli jÀtÀttÀnyt 59 ns ± 10 ns ja lÀnteen mennyt kello edistÀnyt 273 ns ± 7 ns.
Suhteellisuusteorian mukaan odotettiin, ettÀ kumpikin kello olisi jÀtÀttÀnyt, koska ne liikkuivat maakellon suhteen.
Mihin sininen vÀite perustuu?

Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.
Sanot tuossa: Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.

Juu, WikihÀn se, kaikkien valheiden Àiti sulle tuollaisia juttelee lÀmpimikseen.

Jaa, mutta jospa se valuvirhe onkin jo korjattu. Silloin tuossa lauseessasi onkin tolkku?

Tuo H-F kuvaus on varmaan 1970-luvulta, jolloin valuvika vielÀ oli suhtiksessa.
Lainaus 1970-luvun kyseisestÀ artikkelista, J. C. Hafele and Richard E. Keating:

"Abstract. Four cesium beam clocks flown around the world on commercial jet flights during October 1971, once eastward and once westward, recorded directionally dependent time differences which are in good agreement with predictions of conventional relativity theory. Relative to the atomic time scale of the U.S. Naval Observatory, the flying clocks lost 59 ± 10 nanoseconds during the eastward trip and gained 273 ± 7 nanoseconds during the westward trip, where the errors are the corresponding standard deviations. These results provide an unambiguous empirical resolution of the famous clock "paradox" with macroscopic clocks."

Sama suhteellisuusteoria silloin oli kuin nytkin, ja kokeen toteuttajat tiesitvÀt mitÀ teoria ennustaa. Koe vahvisti suhteellisuusteorian mukaiset ennusteet.
Okei, he tietysti totesivat, ettÀ suhtis piti paikkansa symmetria-vÀitettÀ patsi.

Jokos sinÀ nyt alat uskoa, ettÀ suhtis-inertiaali-hölynpölyyn ei ole uskomista, vaan tarvitaan aina koordinaatisto, joka H-F kokeessa oli pyörimÀtön maapallo.
Se maan keskipisteen pyörimÀtön koordinaatisto on juurikin inertiaalikoordinaatisto.
Jos lÀhetetÀÀn kello maan radan liikkeen suuntaan, ja toinen  vastasuuntaan, niin sinun mielestÀsi, kun kyseessÀ on inertiaali koordinaatisto, kellot kÀyvÀt samaan tahtiin.
​Todellisuudessa radan suuntaan lĂ€hetetty kello jĂ€tĂ€ttÀÀ ja vastasuuntaan lĂ€hetetty edistÀÀ.

Vain rataliikkeen suhteen kohtisuoraan vastakkaisiin suuntiin lÀhetetyt kellot kÀyvÀt samaan tahtiin.  
Maan pyöriminen tietysti sotkee homman, mutta pitÀÀ ajatella hommaa pyörimÀttömÀn maan tapauksena.
Re: Suhteellisuusteorian kritiikkiÀ
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 20:02
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 19:13
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 12:35
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 11:39
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:55
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:33
Mihin sininen vÀite perustuu?

Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.
Sanot tuossa: Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.

Juu, WikihÀn se, kaikkien valheiden Àiti sulle tuollaisia juttelee lÀmpimikseen.

Jaa, mutta jospa se valuvirhe onkin jo korjattu. Silloin tuossa lauseessasi onkin tolkku?

Tuo H-F kuvaus on varmaan 1970-luvulta, jolloin valuvika vielÀ oli suhtiksessa.
Lainaus 1970-luvun kyseisestÀ artikkelista, J. C. Hafele and Richard E. Keating:

"Abstract. Four cesium beam clocks flown around the world on commercial jet flights during October 1971, once eastward and once westward, recorded directionally dependent time differences which are in good agreement with predictions of conventional relativity theory. Relative to the atomic time scale of the U.S. Naval Observatory, the flying clocks lost 59 ± 10 nanoseconds during the eastward trip and gained 273 ± 7 nanoseconds during the westward trip, where the errors are the corresponding standard deviations. These results provide an unambiguous empirical resolution of the famous clock "paradox" with macroscopic clocks."

Sama suhteellisuusteoria silloin oli kuin nytkin, ja kokeen toteuttajat tiesitvÀt mitÀ teoria ennustaa. Koe vahvisti suhteellisuusteorian mukaiset ennusteet.
Okei, he tietysti totesivat, ettÀ suhtis piti paikkansa symmetria-vÀitettÀ patsi.

Jokos sinÀ nyt alat uskoa, ettÀ suhtis-inertiaali-hölynpölyyn ei ole uskomista, vaan tarvitaan aina koordinaatisto, joka H-F kokeessa oli pyörimÀtön maapallo.
Se maan keskipisteen pyörimÀtön koordinaatisto on juurikin inertiaalikoordinaatisto.
Jos lÀhetetÀÀn kello maan radan liikkeen suuntaan, ja toinen vastasuuntaan, niin sinun mielestÀsi, kun kyseessÀ on inertiaali koordinaatisto, kellot kÀyvÀt samaan tahtiin.
​Todellisuudessa radan suuntaan lĂ€hetetty kello jĂ€tĂ€ttÀÀ ja vastasuuntaan lĂ€hetetty edistÀÀ.
Jos kellojen lÀhettÀjÀ putoaa suoraan kohti Maata, ei Maan pyöriminen alla muuta sitÀ, ettÀ vastakkaisiin suuntiin samalla nopeudella ammutut samanlaiset kellot ikÀÀntyvÀt yhtÀlÀisesti.
Hienorakennevakio lukuteoriana vapausasteista: (1⁰+2Âč+3ÂČ+5Âł+1/2Âč×3ÂČ/5Âł-(3ÂČ×5Âł)⁻ÂČ)⁻Âč = 137,03599921⁻Âč
Re: Suhteellisuusteorian kritiikkiÀ
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 20:02
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 19:13
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 12:35
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 11:39
Kontra kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:55
QS kirjoitti: ↑13.2.2025, 10:33
Mihin sininen vÀite perustuu?

Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.
Sanot tuossa: Suhteellisuusteorian mukaan kukaan ei odottanut molempien kellojen jÀtÀttÀmistÀ. Sen sijaan odotettiin suhteellisuusteorian mukaista tulosta, joka tuossa kuvattukin.

Juu, WikihÀn se, kaikkien valheiden Àiti sulle tuollaisia juttelee lÀmpimikseen.

Jaa, mutta jospa se valuvirhe onkin jo korjattu. Silloin tuossa lauseessasi onkin tolkku?

Tuo H-F kuvaus on varmaan 1970-luvulta, jolloin valuvika vielÀ oli suhtiksessa.
Lainaus 1970-luvun kyseisestÀ artikkelista, J. C. Hafele and Richard E. Keating:

"Abstract. Four cesium beam clocks flown around the world on commercial jet flights during October 1971, once eastward and once westward, recorded directionally dependent time differences which are in good agreement with predictions of conventional relativity theory. Relative to the atomic time scale of the U.S. Naval Observatory, the flying clocks lost 59 ± 10 nanoseconds during the eastward trip and gained 273 ± 7 nanoseconds during the westward trip, where the errors are the corresponding standard deviations. These results provide an unambiguous empirical resolution of the famous clock "paradox" with macroscopic clocks."

Sama suhteellisuusteoria silloin oli kuin nytkin, ja kokeen toteuttajat tiesitvÀt mitÀ teoria ennustaa. Koe vahvisti suhteellisuusteorian mukaiset ennusteet.
Okei, he tietysti totesivat, ettÀ suhtis piti paikkansa symmetria-vÀitettÀ patsi.

Jokos sinÀ nyt alat uskoa, ettÀ suhtis-inertiaali-hölynpölyyn ei ole uskomista, vaan tarvitaan aina koordinaatisto, joka H-F kokeessa oli pyörimÀtön maapallo.
Se maan keskipisteen pyörimÀtön koordinaatisto on juurikin inertiaalikoordinaatisto.
Jos lÀhetetÀÀn kello maan radan liikkeen suuntaan, ja toinen vastasuuntaan, niin sinun mielestÀsi, kun kyseessÀ on inertiaali koordinaatisto, kellot kÀyvÀt samaan tahtiin.
​Todellisuudessa radan suuntaan lĂ€hetetty kello jĂ€tĂ€ttÀÀ ja vastasuuntaan lĂ€hetetty edistÀÀ.

Vain rataliikkeen suhteen kohtisuoraan vastakkaisiin suuntiin lÀhetetyt kellot kÀyvÀt samaan tahtiin.
Maan pyöriminen tietysti sotkee homman, mutta pitÀÀ ajatella hommaa pyörimÀttömÀn maan tapauksena,  ja lÀhettÀÀ ne pohjois- tai etelÀnavalta. TÀstÀhÀn oli aikaisemmin jo juttua. 
Â