Suhteellisuusteorian kritiikkiä

[QS]

ei ole juuri näkynyt kannaottoja, otan sen itse esille.
...
Aika ei siis hidasta valon nopeutta gravitaatiossa, vaan valonnopeuden hidastuessa aika hidastuu.

Tähän sen verran kantaa, että tehdään ilmapallon puhallushomma.

Paisuuko ilmapallo siksi, että sen säde kasvaa, vai kasvaako säde siksi, että ilmapallo paisuu. Asiasta voi keskustella arviolta maailman tappiin, mutta mitään lopputulemaa keskustelusta ei saada.

Paitsi ehkä se, että keskustelua ei olisi ellei joku puhaltaisi ilmapalloon.

[Kontra]

ei ole juuri näkynyt kannaottoja, otan sen itse esille.
...
Aika ei siis hidasta valon nopeutta gravitaatiossa, vaan valonnopeuden hidastuessa aika hidastuu.

Tähän sen verran kantaa, että tehdään ilmapallon puhallushomma.

Paisuuko ilmapallo siksi, että sen säde kasvaa, vai kasvaako säde siksi, että ilmapallo paisuu. Asiasta voi keskustella arviolta maailman tappiin, mutta mitään lopputulemaa keskustelusta ei saada.

Paitsi ehkä se, että keskustelua ei olisi ellei joku puhaltaisi ilmapalloon.

Jos asia ei olisi kuten minä sen ajattelen, ei em. yhtälössä olisi valonnopeus c tekijänä edustamassa ajan suhteellisuutta. On tuolla toisessa tiedeketjussa yksi kommetoija samaa mieltä kanssani, joka on ennenkin osoittanut fysiikan ymmärrystä.
Ei kellon käyntiäkään gravittaatiossa aika hidasta, vaan gravitaatio hidastamalla atomien värähtelyä.

Se on käsittämätöntä, miksi suhteellisuusteorian tutkimus jämähti viime vuosisadan alkupuolelle. Ei tullut mieleenkään, että Lorentz ja Einstein olisivat voineet olla väärässä edes mikroajatuksen verran.

[QS]

ei ole juuri näkynyt kannaottoja, otan sen itse esille.
...
Aika ei siis hidasta valon nopeutta gravitaatiossa, vaan valonnopeuden hidastuessa aika hidastuu.

Tähän sen verran kantaa, että tehdään ilmapallon puhallushomma.

Paisuuko ilmapallo siksi, että sen säde kasvaa, vai kasvaako säde siksi, että ilmapallo paisuu. Asiasta voi keskustella arviolta maailman tappiin, mutta mitään lopputulemaa keskustelusta ei saada.

Paitsi ehkä se, että keskustelua ei olisi ellei joku puhaltaisi ilmapalloon.

Jos asia ei olisi kuten minä sen ajattelen, ei em. yhtälössä olisi valonnopeus c tekijänä edustamassa ajan suhteellisuutta. On tuolla toisessa tiedeketjussa yksi kommetoija samaa mieltä kanssani, joka on ennenkin osoittanut fysiikan ymmärrystä.
Ei kellon käyntiäkään gravittaatiossa aika hidasta, vaan gravitaatio hidastamalla atomien värähtelyä.

Niin. Ilmapallon tilavuus muuttuu ja säde muuttuu. Muuttuuko tilavuus säteen muuttumisen takia, vai säde tilavuuden muuttumisen takia. Kas siinäpä pulma. Tätä \(V=4\pi r^3/3\) -problematiikkaa voisit käsitellä esityksen johdannossa?

[Kontra]

ei ole juuri näkynyt kannaottoja, otan sen itse esille.
...
Aika ei siis hidasta valon nopeutta gravitaatiossa, vaan valonnopeuden hidastuessa aika hidastuu.

Tähän sen verran kantaa, että tehdään ilmapallon puhallushomma.

Paisuuko ilmapallo siksi, että sen säde kasvaa, vai kasvaako säde siksi, että ilmapallo paisuu. Asiasta voi keskustella arviolta maailman tappiin, mutta mitään lopputulemaa keskustelusta ei saada.

Paitsi ehkä se, että keskustelua ei olisi ellei joku puhaltaisi ilmapalloon.

Jos asia ei olisi kuten minä sen ajattelen, ei em. yhtälössä olisi valonnopeus c tekijänä edustamassa ajan suhteellisuutta. On tuolla toisessa tiedeketjussa yksi kommetoija samaa mieltä kanssani, joka on ennenkin osoittanut fysiikan ymmärrystä.
Ei kellon käyntiäkään gravittaatiossa aika hidasta, vaan gravitaatio hidastamalla atomien värähtelyä.

Se on käsittämätöntä, miksi suhteellisuusteorian tutkimus jämähti viime vuosisadan alkupuolelle. Ei tullut mieleenkään, että Lorentz ja Einstein olisivat voineet olla väärässä edes mikroajatuksen verran.

Esimerkiksi yleisesti kaksosparadoksin kuvaukset ovat puutaheinää muuten paitsi, että ymmärretään sentään kiihdyttävän aluksen ajan hidastuvan Maan suhteen.
Vaikka Hafele-Keating koe osoitti kaksosparadoksin alkuperäisen tulkinnan hölynpölyksi, ei vaan mene jakeluun Wikin kaksosparadoksin kirjoittajille, ja tuskin edes fysiikan oppikirjojen kirjoittajille. Kovasti vaan pädetään fysiikan osaajina kaikki yhtä t.....nä.

[Kontra]

korjaus edelliseen kommenttiini

Läppärin näppäimistö peijjooni lakkoili, kun viimeinen lause piti kuulua: Kovasti vaan pädetään fysiikan osaajina kaikki yhtä tärkeinä.
Muokkausaika umpeutui yllättäen.

[Kontra]

ei ole juuri näkynyt kannaottoja, otan sen itse esille.
...
Aika ei siis hidasta valon nopeutta gravitaatiossa, vaan valonnopeuden hidastuessa aika hidastuu.

Tähän sen verran kantaa, että tehdään ilmapallon puhallushomma.

Paisuuko ilmapallo siksi, että sen säde kasvaa, vai kasvaako säde siksi, että ilmapallo paisuu. Asiasta voi keskustella arviolta maailman tappiin, mutta mitään lopputulemaa keskustelusta ei saada.

Paitsi ehkä se, että keskustelua ei olisi ellei joku puhaltaisi ilmapalloon.

Jos asia ei olisi kuten minä sen ajattelen, ei em. yhtälössä olisi valonnopeus c tekijänä edustamassa ajan suhteellisuutta. On tuolla toisessa tiedeketjussa yksi kommetoija samaa mieltä kanssani, joka on ennenkin osoittanut fysiikan ymmärrystä.
Ei kellon käyntiäkään gravittaatiossa aika hidasta, vaan gravitaatio hidastamalla atomien värähtelyä.

Niin. Ilmapallon tilavuus muuttuu ja säde muuttuu. Muuttuuko tilavuus säteen muuttumisen takia, vai säde tilavuuden muuttumisen takia. Kas siinäpä pulma. Tätä \(V=4\pi r^3/3\) -problematiikkaa voisit käsitellä esityksen johdannossa?

Kyllä se näin päin menee: ilmaa tulee lisää -> tilavuus muuttuu -> säde muuttuu. Säde ei voi muuttua, ellei tilavuus muutu.

[QS]

ei ole juuri näkynyt kannaottoja, otan sen itse esille.
...
Aika ei siis hidasta valon nopeutta gravitaatiossa, vaan valonnopeuden hidastuessa aika hidastuu.

Tähän sen verran kantaa, että tehdään ilmapallon puhallushomma.

Paisuuko ilmapallo siksi, että sen säde kasvaa, vai kasvaako säde siksi, että ilmapallo paisuu. Asiasta voi keskustella arviolta maailman tappiin, mutta mitään lopputulemaa keskustelusta ei saada.

Paitsi ehkä se, että keskustelua ei olisi ellei joku puhaltaisi ilmapalloon.

Jos asia ei olisi kuten minä sen ajattelen, ei em. yhtälössä olisi valonnopeus c tekijänä edustamassa ajan suhteellisuutta. On tuolla toisessa tiedeketjussa yksi kommetoija samaa mieltä kanssani, joka on ennenkin osoittanut fysiikan ymmärrystä.
Ei kellon käyntiäkään gravittaatiossa aika hidasta, vaan gravitaatio hidastamalla atomien värähtelyä.

Niin. Ilmapallon tilavuus muuttuu ja säde muuttuu. Muuttuuko tilavuus säteen muuttumisen takia, vai säde tilavuuden muuttumisen takia. Kas siinäpä pulma. Tätä \(V=4\pi r^3/3\) -problematiikkaa voisit käsitellä esityksen johdannossa?

Kyllä se näin päin menee: ilmaa tulee lisää -> tilavuus muuttuu -> säde muuttuu. Säde ei voi muuttua, ellei tilavuus muutu.

Ja tilavuus ei voi muuttua, ellei säde muutu. : )