Suhteellisuusteorian kritiikkiä

[Konsta]

Minulla ei mahdollisuutta käyttää nyt tekoälyä ja vastaan mitä päähän juolahtaa muutamassa minuutissa:
Nopeuden lisääminen vaatii energian lisäämistä ja se hidastaa aikaa enemmän toisen perspektiivistä, vähemmän toisen, mutta absoluuttista aikaa ei ole koska se on sidottu aina massaan ja energiaan, mutta nopeuden hidastaminen saavutetusta vaatii energiaa yhtä paljon kuin nopeuden lisääminen vaati kahden kohteen välillä mutta kiintoisaksi kysymys muodostuu jos kaikki kohteet liikkuvat toisiinsa nähden eri nopeuksilla.
Siksi menenkin pohtimaan kysymystä kahvikupin ääreen ja soitan ehkä Cerniin joskus kevään aikana, kun tänään on muita hommia. 

 

[Eusa]

Tekoäly kehittyy päivä päivältä paremmaksi. Mutta oloni tulee ahdistuneemmaksi päivä päivältä. Miksi? Turhia huoliako sellaisesta asiasta mille ei mahda kuitenkaan mitään? Eli tekniikan kehitykselle. Täytyykö kohta robottien ihmisoikeuksia - robottioikeuksia ryhtyä ajattelemaan?
Kunhan ne on ensin määritelty tarpeeksi korkealla taholla, sekä niiden rikkomisesta tulee sanktioita.
Satuin lukemaan joidenkin pervojen halusta mätkiä ja kiduttaa seksirobottejaan. Kuulen jostain kaukaa "no etkö nyt tajua että koneitahan ne vaan on"-mielipiteitä, joten ei sinun tollasia juttuja tarvitse pohtia.
Tekoäly voi olla hyvä palvelija mutta huono isäntä ellei uutta palvonnan kohdetta olla hakemassa maapallon kansoille.
Miltä kuulostaisi 'vihervasemmistorobotti', 'keskustarobotti', 'äärioikeistorobotti', 'kommarirobotti' robottien kyselytunti ja lopulta robottien välinen sota?

Jos voit tehdä koneellasi kysymyksiä tekoälylle, voisit kysäistä,
mitä se tuumaa: nopeudesta seuraavasta ajan hidastumisesta eli aikadilataatiosta,
onko ajan hidastuminen symmetrinen kahden kohteen kesken vai eikö ole?

Näin tekoäly vastaa:

"Aikadilaatio kahden inertiaalisen suljetun järjestelmän välillä on symmetrinen. Kun tarkastellaan vuorotellen eri järjestelmistä, molemmat havaitsevat toisen ajan kuluvan hitaammin suhteessa omaan aikaansa. Tämä johtuu suhteellisuusteorian periaatteesta, jonka mukaan liike on suhteellista, eikä ole olemassa absoluuttista lepo- tai liike-tilaa."

Arvasinhan minä: Wiki on kaikkien valheiden Äiskä ja Tekoäly kaikkien valheiden Iskä.

Ja jatkaa:

"Aikadilaatio suljetuissa järjestelmissä on symmetrinen, eikä ikääntymiseroa synny. Kun järjestelmä avautuu tai kokee kiihtyvyyttä, symmetria rikkoutuu, ja ikääntymisero voi syntyä. Kaksosparadoksissa kiihtyvä kaksonen ikääntyy hitaammin, mikä osoittaa, että kiihtyvyys on ratkaiseva tekijä ikääntymiserossa."

TÄ sanoo: Aikadilaatio suljetuissa järjestelmissä on symmetrinen,

Hafele Keatig koe oli nimenomaan suljettu järjestelämä, eikä aikadilataatio ollut symmetrinen.

On niin paksua hölynpölyä - kas kun ei tietokoneesi räjähtänyt, kun noin paksua tuubaa tunki täyteen. Voi teitä onnettomia, jotka tuollaisia roskaa uskotte - mahtaakohan järjen valo ikinä sinunkaan päässäsi päästä edes mikrosekunniksi välähtämään?

Kiitti nyt kumminkin, kun kävit TolloÄäliö:ltä kyselemässä.
Sinä tuskin vieläkään uskot, ettei H-K koe ei ollut suhteellisuusteorian mukainen.

Ne kellot H-K-kokeessa olivat niitä tarkasteltavia järjestelmiä.

[Kontra]

Jos voit tehdä koneellasi kysymyksiä tekoälylle, voisit kysäistä,
mitä se tuumaa: nopeudesta seuraavasta ajan hidastumisesta eli aikadilataatiosta,
onko ajan hidastuminen symmetrinen kahden kohteen kesken vai eikö ole?

Näin tekoäly vastaa:

"Aikadilaatio kahden inertiaalisen suljetun järjestelmän välillä on symmetrinen. Kun tarkastellaan vuorotellen eri järjestelmistä, molemmat havaitsevat toisen ajan kuluvan hitaammin suhteessa omaan aikaansa. Tämä johtuu suhteellisuusteorian periaatteesta, jonka mukaan liike on suhteellista, eikä ole olemassa absoluuttista lepo- tai liike-tilaa."

Arvasinhan minä: Wiki on kaikkien valheiden Äiskä ja Tekoäly kaikkien valheiden Iskä.

Ja jatkaa:

"Aikadilaatio suljetuissa järjestelmissä on symmetrinen, eikä ikääntymiseroa synny. Kun järjestelmä avautuu tai kokee kiihtyvyyttä, symmetria rikkoutuu, ja ikääntymisero voi syntyä. Kaksosparadoksissa kiihtyvä kaksonen ikääntyy hitaammin, mikä osoittaa, että kiihtyvyys on ratkaiseva tekijä ikääntymiserossa."

TÄ sanoo: Aikadilaatio suljetuissa järjestelmissä on symmetrinen,

Hafele Keatig koe oli nimenomaan suljettu järjestelämä, eikä aikadilataatio ollut symmetrinen.

On niin paksua hölynpölyä - kas kun ei tietokoneesi räjähtänyt, kun noin paksua tuubaa tunki täyteen. Voi teitä onnettomia, jotka tuollaisia roskaa uskotte - mahtaakohan järjen valo ikinä sinunkaan päässäsi päästä edes mikrosekunniksi välähtämään?

Kiitti nyt kumminkin, kun kävit TolloÄäliö:ltä kyselemässä.
Sinä tuskin vieläkään uskot, ettei H-K koe ei ollut suhteellisuusteorian mukainen.

Ne kellot H-K-kokeessa olivat niitä tarkasteltavia järjestelmiä.

No niin olivat ne kellot se suljettu järjestelmä, joka ei totellut suhtiksen symmetriaväitettä.

Etkö vieläkään käsitä, ettei H-K kokeen tulos ollut suhtiksen Einsteinin tulkinnan mukainen.
Kun et ymmärrä selvää suomenkieltä, miksi sinä täällä aina vaan samaa hölynpölyä? 

[Eusa]

Näin tekoäly vastaa:

"Aikadilaatio kahden inertiaalisen suljetun järjestelmän välillä on symmetrinen. Kun tarkastellaan vuorotellen eri järjestelmistä, molemmat havaitsevat toisen ajan kuluvan hitaammin suhteessa omaan aikaansa. Tämä johtuu suhteellisuusteorian periaatteesta, jonka mukaan liike on suhteellista, eikä ole olemassa absoluuttista lepo- tai liike-tilaa."

Arvasinhan minä: Wiki on kaikkien valheiden Äiskä ja Tekoäly kaikkien valheiden Iskä.

Ja jatkaa:

"Aikadilaatio suljetuissa järjestelmissä on symmetrinen, eikä ikääntymiseroa synny. Kun järjestelmä avautuu tai kokee kiihtyvyyttä, symmetria rikkoutuu, ja ikääntymisero voi syntyä. Kaksosparadoksissa kiihtyvä kaksonen ikääntyy hitaammin, mikä osoittaa, että kiihtyvyys on ratkaiseva tekijä ikääntymiserossa."

TÄ sanoo: Aikadilaatio suljetuissa järjestelmissä on symmetrinen,

Hafele Keatig koe oli nimenomaan suljettu järjestelämä, eikä aikadilataatio ollut symmetrinen.

On niin paksua hölynpölyä - kas kun ei tietokoneesi räjähtänyt, kun noin paksua tuubaa tunki täyteen. Voi teitä onnettomia, jotka tuollaisia roskaa uskotte - mahtaakohan järjen valo ikinä sinunkaan päässäsi päästä edes mikrosekunniksi välähtämään?

Kiitti nyt kumminkin, kun kävit TolloÄäliö:ltä kyselemässä.
Sinä tuskin vieläkään uskot, ettei H-K koe ei ollut suhteellisuusteorian mukainen.

Ne kellot H-K-kokeessa olivat niitä tarkasteltavia järjestelmiä.

No niin olivat ne kellot se suljettu järjestelmä, joka ei totellut suhtiksen symmetriaväitettä.

Etkö vieläkään käsitä, ettei H-K kokeen tulos ollut suhtiksen Einsteinin tulkinnan mukainen.
Kun et ymmärrä selvää suomenkieltä, miksi sinä täällä aina vaan samaa hölynpölyä?

Mm. vertailukello maanpinnalla ei ole suljettu vaan avoin järjestelmä, joka vuorovaikuttaa jatkuvasti Maan kanssa kiihtyen ylöspäin.

[Konsta]

Arvasinhan minä: Wiki on kaikkien valheiden Äiskä ja Tekoäly kaikkien valheiden Iskä.

Ja jatkaa:

"Aikadilaatio suljetuissa järjestelmissä on symmetrinen, eikä ikääntymiseroa synny. Kun järjestelmä avautuu tai kokee kiihtyvyyttä, symmetria rikkoutuu, ja ikääntymisero voi syntyä. Kaksosparadoksissa kiihtyvä kaksonen ikääntyy hitaammin, mikä osoittaa, että kiihtyvyys on ratkaiseva tekijä ikääntymiserossa."

TÄ sanoo: Aikadilaatio suljetuissa järjestelmissä on symmetrinen,

Hafele Keatig koe oli nimenomaan suljettu järjestelämä, eikä aikadilataatio ollut symmetrinen.

On niin paksua hölynpölyä - kas kun ei tietokoneesi räjähtänyt, kun noin paksua tuubaa tunki täyteen. Voi teitä onnettomia, jotka tuollaisia roskaa uskotte - mahtaakohan järjen valo ikinä sinunkaan päässäsi päästä edes mikrosekunniksi välähtämään?

Kiitti nyt kumminkin, kun kävit TolloÄäliö:ltä kyselemässä.
Sinä tuskin vieläkään uskot, ettei H-K koe ei ollut suhteellisuusteorian mukainen.

Ne kellot H-K-kokeessa olivat niitä tarkasteltavia järjestelmiä.

No niin olivat ne kellot se suljettu järjestelmä, joka ei totellut suhtiksen symmetriaväitettä.

Etkö vieläkään käsitä, ettei H-K kokeen tulos ollut suhtiksen Einsteinin tulkinnan mukainen.
Kun et ymmärrä selvää suomenkieltä, miksi sinä täällä aina vaan samaa hölynpölyä?

Mm. vertailukello maanpinnalla ei ole suljettu vaan avoin järjestelmä, joka vuorovaikuttaa jatkuvasti Maan kanssa kiihtyen ylöspäin.

Miten supersymmetriateoria sopii kaiken edellä mainitun kanssa vai onko yrityskin liian kaukaa ja ehkä "väärästä paikasta" haettu, sen enempiä selittelyittä.
Toinen kiintoisa kysymys on 

[Eusa]

Miten supersymmetriateoria sopii kaiken edellä mainitun kanssa vai onko yrityskin liian kaukaa ja ehkä "väärästä paikasta" haettu, sen enempiä selittelyittä?

Supersymmetria esitetyssä muodossaan bosoni-fermioni-taseena on pseudotiedettä, jolla ei kyllä ole mitään yhteyttä näihin suhteellisuusteoreettisiin asetelmiin.

[Kontra]

Arvasinhan minä: Wiki on kaikkien valheiden Äiskä ja Tekoäly kaikkien valheiden Iskä.

Ja jatkaa:

"Aikadilaatio suljetuissa järjestelmissä on symmetrinen, eikä ikääntymiseroa synny. Kun järjestelmä avautuu tai kokee kiihtyvyyttä, symmetria rikkoutuu, ja ikääntymisero voi syntyä. Kaksosparadoksissa kiihtyvä kaksonen ikääntyy hitaammin, mikä osoittaa, että kiihtyvyys on ratkaiseva tekijä ikääntymiserossa."

TÄ sanoo: Aikadilaatio suljetuissa järjestelmissä on symmetrinen,

Hafele Keatig koe oli nimenomaan suljettu järjestelämä, eikä aikadilataatio ollut symmetrinen.

On niin paksua hölynpölyä - kas kun ei tietokoneesi räjähtänyt, kun noin paksua tuubaa tunki täyteen. Voi teitä onnettomia, jotka tuollaisia roskaa uskotte - mahtaakohan järjen valo ikinä sinunkaan päässäsi päästä edes mikrosekunniksi välähtämään?

Kiitti nyt kumminkin, kun kävit TolloÄäliö:ltä kyselemässä.
Sinä tuskin vieläkään uskot, ettei H-K koe ei ollut suhteellisuusteorian mukainen.

Ne kellot H-K-kokeessa olivat niitä tarkasteltavia järjestelmiä.

No niin olivat ne kellot se suljettu järjestelmä, joka ei totellut suhtiksen symmetriaväitettä.

Etkö vieläkään käsitä, ettei H-K kokeen tulos ollut suhtiksen Einsteinin tulkinnan mukainen.
Kun et ymmärrä selvää suomenkieltä, miksi sinä täällä aina vaan samaa hölynpölyä?

Mm. vertailukello maanpinnalla ei ole suljettu vaan avoin järjestelmä, joka vuorovaikuttaa jatkuvasti Maan kanssa kiihtyen ylöspäin.

Ne kaksi kelloa pyörimättömän Maan koordinaatistossa olivat se systeemi. Millään ulkopuolisella kellolla ei ollut mitään tekemistä tässä koordinaatistossa. Se oli kartesiolaisen demonin virittämä ansa sekoittamaan tyhmien ajatukset - ja sehän näyttää toimivan edelleen.

[Kontra]

Sanoin tuossa edellä, että Hafele-Keating kokeessa oli kahden kellon suljettu systeemi pyörimättömän Maan koordinaatistossa. Kun kelloja oli kolme, suljettuja systeemejäkin voi ajatella olleen kolme;
1 itään lentänyt kello ja kentän kello,
2 itään lentänyt kello ja länteen lentänyt kello
3 kentän kello ja länteen lentänyt kello

Teköääliö ei H-K kokeesta ymmärtänyt hölkäsen pölähdystä, kun väitti suljetussa systeemissä vallitsevan aikadilataation symmetrian, vaikka kellojen lukemat kumosivat tuon suhteellisuusteorian valuvian.

[Eusa]

Sanoin tuossa edellä, että Hafele-Keating kokeessa oli kahden kellon suljettu systeemi pyörimättömän Maan koordinaatistossa. Kun kelloja oli kolme, suljettuja systeemejäkin voi ajatella olleen kolme;
1 itään lentänyt kello ja kentän kello,
2 itään lentänyt kello ja länteen lentänyt kello
3 kentän kello ja länteen lentänyt kello

Teköääliö ei H-K kokeesta ymmärtänyt hölkäsen pölähdystä, kun väitti suljetussa systeemissä vallitsevan aikadilataation symmetrian, vaikka kellojen lukemat kumosivat tuon suhteellisuusteorian valuvian.

Millainen systeemin tulisi käsityksessäsi olla, jotta se olisi avoin?

[Kontra]

Sanoin tuossa edellä, että Hafele-Keating kokeessa oli kahden kellon suljettu systeemi pyörimättömän Maan koordinaatistossa. Kun kelloja oli kolme, suljettuja systeemejäkin voi ajatella olleen kolme;
1 itään lentänyt kello ja kentän kello,
2 itään lentänyt kello ja länteen lentänyt kello
3 kentän kello ja länteen lentänyt kello

Teköääliö ei H-K kokeesta ymmärtänyt hölkäsen pölähdystä, kun väitti suljetussa systeemissä vallitsevan aikadilataation symmetrian, vaikka kellojen lukemat kumosivat tuon suhteellisuusteorian valuvian.

Millainen systeemin tulisi käsityksessäsi olla, jotta se olisi avoin?

Tuolla kysymykselläkö yrität edelleen olla ymmärtämättä, ettei H-K kokeen tulos ollut suhtiksen Einsteinin tulkinnan mukainen?