Suhteellisuusteorian kritiikkiä

[Kontra]

Tuomo Suntolan Dynaamisen universumin teoria DU on nyt julkaistu jossakin tiedelehdessä.

HS: Suomalainen huippukeksijä haastaa Einsteinin teorian
https://www.hs.fi/tiede/art-2000012161782.html

Huomiota kiinnitin seuraavaan tulkitaan.
”……. Hänen oletuksensa on se, että avaruudessa on neljä tilaulottuvuutta eli neljäs ulottuvuus ei olekaan aika. Pallomaisessa universumissa valon nopeus ei olekaan vakio, kuten Einsteinin teoriassa, vaan se vaihtelee paikallisesti.
…… Me kuopassa emme havaitse valon nopeuden hidastumista, koska mittaamme valon nopeutta atomikelloilla, joiden käynti hidastuu samaa tahtia.”
……..
Millä ajalla Suntola sitten mittaa valonnopeutta? Olisiko se aika avaruuden tilassa, jossa ei olisi lainkaan gravitaatiota – eli se aika olisi nopeampi, kuin missään universumissa, kun universumissa ei ole tilaa, jossa ei olisi gravitaatiota.
Aikahan on se, mikä kellolla mitataan ja riippuu siis kellosta, jolla se mitataan. Ja kellon käynti riippuu gravitaatiosta (ja kellon nopeudesta). Valonnopeushan on aina vakio c paikallisesti. Jos Maan ajalla, mitattaisiin valon nopeutta vaikka Kuussa, se olisi nopeampi kuin c, johtuen Kuun pienemmästä gravitaatiosta. Ei suhteellisuuteoriakaan siis väitä, että valonnopeus olisi vakio, jos sitä mitataan jollakin muulla ajalla kuin paikallisella ajalla.

Saattaa olla kyllä kyse toimittajan väärinkäsityksestä?

Suntola tajusi jännän asian, atomikellon syke on riippuvainen valon nopeudesta. Se tarkoittaa että hitaampi valon nopeus antaa hitaamman sykkeen kelloon. Tästä seuraa että vaikka valon nopeus muuttuisi, sen mittaus atomikellolla ei paljasta muutosta.

Voi olla että muistan tämän pieleen. Suntola kytki valon nopeuden avaruuden laajenemisnopeuteen. Tarkoittaa että ennen nopeus on ollut suurempi kuin nykyään. Tämä malli lähtee siitä että alkuräjähdyksessä on ollut suurin laajenemisnopeus ja vähitellen voimaks gravitaatio on jarruttanut materiaa --> jarruttanut c-nopeutta. (Muistaakseni kiihtyvästä laajenemisesta ei puhuttu tässä kohtaa)

Shapiro-efekti osoittaa, että valonnopeus hidastuu gravitaation kasvaessa. Aika vastaavasti hidastuu silloin.
Universumin laajentumisen seurauksena gravitaatio heikkenee, jolloin loogisesti valonnopeus kasvaa, eikä hidastu, ja aika vastaavasti nopeutuu.

Onhan väitetty, että aika olisi ollut jopa pysähdyksissä ennen BB:tä. Hawkingkin oli sitä mieltä kirjassaan Ajan lyhyt historia, että aika alkoi vasta silloin.

Suntola ajattelee että c-nopeus voi muuttua jopa omassa koordinaatistossa, Einstein taas että se voi muuttua vain toisessa koordinaatistossa.

Jos Suntola noin ajattelisi, ei tunnu uskottavalta. Löydätkö siitä konkreettisen näytteen hänen teksteissään.

[Kontra]

Kosmologiassa kaikkeuden suurin massa oli alussa säteilyssä, siis yli 50%. Jossain kohtaa historiassa, en muista milloin, säteilyn massa alitti 50%. En ymmärrä kuinka fotonien massa voisi pienentyä. Jos säteilyn aallonpituus kasvaa, sen energia vähenee.

Fotonilla ei ole massaa, joten parempi puhua fotonin energiasta, ja fotonien energiatiheydestä koko universumissa. Laajeneminen ja kosmologinen punasiirtymä johti fotonien energian pienenemiseen, ja siksi fotonien osuus universumin energiatiheydestä pieneni.

[energian] säilymislaki ei päde universumissa. Jos ei päde, niin voiko samaa periaatetta soveltaa myös aurinkokuntaan?

Näin on, energian säilymislaki ei päde universumin kokoluokassa, eikä myöskään gravitaatiossa. Esimerkiksi painovoimakaivosta nousevan valon energia pienenee, mutta energia ei ole siirtynyt mihinkään siten kuin laakean avaruuden energian säilymislaki antaisi ymmärtää.

Tästä aiheesta käytiin keskustelua tuon kommentin jälkeen, mutta vakuuttavaa esitystä ei esitetty, jossa energian häviämättömyyden laki kumoutuisi.

Kun fotoni lähetetään gravitaatiolähteestä, sen energia vähenee, mutta gravitaatiolähde ei menetä fotonin lähtöenergian osuutta massastaan, vaan vain sen erotuksen, mikä fotonilla on lähtiessään ja matkallaan. Jos fotoni heijastetaan takaisin ilman häviöitä, palattuaan sillä on aivan sama energia, kuin lähtiessään, eli energiaa ei ole kadonnut mihinkään, (vert Eusan kommentti ed.).

Eli jos väitetään, että fotonien energian väheneminen vähentää universumin kokonaisenergiaa, se ei pidä paikkaansa.
.......
Energian häviämisen väite, on samaa hölynpölysarjaa kuin universumin kiihtyvä laajeneminen ja pimeä energia.
Mihin fysiikan tietämys oikein on menossa?

[Kontra]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Onneksi Einstein ei enää ole näkemässä noita "fysiikan nykysaavutuksia" - sydärin hän niistä saisi.

[Kontra]

Korjaus edelliseen kommentointiini

Logikka sekoili tuossa edellä ja tuli vielä virhe ynnä- ja poislaskussa.

Jos fotoni heijastetaan takaisin ilman häviöitä, palattuaan sillä on aivan sama energia, kuin lähtiessään, eli energiaa ei ole kadonnut mihinkään, (vert Eusan kommentti ed.).

Niin kauan, kun fotoni on gravitaatiolähteen gravitaation vaikutuspiirissä, se on osa lähteen energiaa (= massaa). Vasta sitten kun fotoni poistuu gravitaation vaikutuspiiristä, sen senhetkinen vähentynyt energia poistuu gravitaatiolähteen energiasta, eikä suinkaan fotonin suurempi lähtöenergia. Mutta fotonin energia on edelleen universumin kokonaisenergiassa osaltaan - mitään energian katoamista ei ole tapahtunut.

[pähkäilijä]

Korjaus edelliseen kommentointiini

Logikka sekoili tuossa edellä ja tuli vielä virhe ynnä- ja poislaskussa.

Jos fotoni heijastetaan takaisin ilman häviöitä, palattuaan sillä on aivan sama energia, kuin lähtiessään, eli energiaa ei ole kadonnut mihinkään, (vert Eusan kommentti ed.).

Niin kauan, kun fotoni on gravitaatiolähteen gravitaation vaikutuspiirissä, se on osa lähteen energiaa (= massaa). Vasta sitten kun fotoni poistuu gravitaation vaikutuspiiristä, sen senhetkinen vähentynyt energia poistuu gravitaatiolähteen energiasta, eikä suinkaan fotonin suurempi lähtöenergia. Mutta fotonin energia on edelleen universumin kokonaisenergiassa osaltaan - mitään energian katoamista ei ole tapahtunut.

Rupesin miettimään tuota. Ainakin gravitaatiopotentiaali on aina miinus merkkinen, paitsi kun noustaan kokonaan ulos kaivosta mikä on likimääräinen asia. Kun noustaan Mont Everestin kaivosta, voi sanoa vaikka että 100km päässä olen poissa kaivosta mutta jos tarkkoja ollaan pitäisi olla tosi kaukana.
Mutta voiko ajatella että g-potentiaali + liike-energia (putoamisvauhdin energia) = 0 ?

Ilmeisesti tämä on sama asia mitä Kontra ajaa takaa.

[Kontra]

Korjaus edelliseen kommentointiini

Logikka sekoili tuossa edellä ja tuli vielä virhe ynnä- ja poislaskussa.

Jos fotoni heijastetaan takaisin ilman häviöitä, palattuaan sillä on aivan sama energia, kuin lähtiessään, eli energiaa ei ole kadonnut mihinkään, (vert Eusan kommentti ed.).

Niin kauan, kun fotoni on gravitaatiolähteen gravitaation vaikutuspiirissä, se on osa lähteen energiaa (= massaa). Vasta sitten kun fotoni poistuu gravitaation vaikutuspiiristä, sen senhetkinen vähentynyt energia poistuu gravitaatiolähteen energiasta, eikä suinkaan fotonin suurempi lähtöenergia. Mutta fotonin energia on edelleen universumin kokonaisenergiassa osaltaan - mitään energian katoamista ei ole tapahtunut.

Rupesin miettimään tuota. Ainakin gravitaatiopotentiaali on aina miinus merkkinen, paitsi kun noustaan kokonaan ulos kaivosta mikä on likimääräinen asia. Kun noustaan Mont Everestin kaivosta, voi sanoa vaikka että 100km päässä olen poissa kaivosta mutta jos tarkkoja ollaan pitäisi olla tosi kaukana.
Mutta voiko ajatella että g-potentiaali + liike-energia (putoamisvauhdin energia) = 0 ?

Ilmeisesti tämä on sama asia mitä Kontra ajaa takaa.

Tuo kommenttisi ei minun käsittääkseni liity mitenkään esittämääni fotonin energian muutokseen sen noustessa gravitaation vaikutuspiirissä.

[Kontra]

Täydennän vielä edellistä kommenttiani

Jos fotoni heijastetaan takaisin ilman häviöitä, palattuaan sillä on aivan sama energia, kuin lähtiessään, eli energiaa ei ole kadonnut mihinkään, (vert Eusan kommentti ed.).

Niin kauan, kun fotoni on gravitaatiolähteen gravitaation vaikutuspiirissä, se on osa lähteen energiaa (= massaa). Vasta sitten kun fotoni poistuu gravitaation vaikutuspiiristä, sen senhetkinen vähentynyt energia poistuu gravitaatiolähteen energiasta, eikä suinkaan fotonin suurempi lähtöenergia. Gravitaatiolähteen massaan jää fotonista silloin siis fotonin lähtöenergian ja sen senhetkisen energian erotusenergia. Fotonin energia vähentyneenä on edelleen universumin kokonaisenergiassa osaltaan - mitään energian katoamista ei ole tapahtunut.

[pähkäilijä]

Korjaus edelliseen kommentointiini

Logikka sekoili tuossa edellä ja tuli vielä virhe ynnä- ja poislaskussa.

Jos fotoni heijastetaan takaisin ilman häviöitä, palattuaan sillä on aivan sama energia, kuin lähtiessään, eli energiaa ei ole kadonnut mihinkään, (vert Eusan kommentti ed.).

Niin kauan, kun fotoni on gravitaatiolähteen gravitaation vaikutuspiirissä, se on osa lähteen energiaa (= massaa). Vasta sitten kun fotoni poistuu gravitaation vaikutuspiiristä, sen senhetkinen vähentynyt energia poistuu gravitaatiolähteen energiasta, eikä suinkaan fotonin suurempi lähtöenergia. Mutta fotonin energia on edelleen universumin kokonaisenergiassa osaltaan - mitään energian katoamista ei ole tapahtunut.

Rupesin miettimään tuota. Ainakin gravitaatiopotentiaali on aina miinus merkkinen, paitsi kun noustaan kokonaan ulos kaivosta mikä on likimääräinen asia. Kun noustaan Mont Everestin kaivosta, voi sanoa vaikka että 100km päässä olen poissa kaivosta mutta jos tarkkoja ollaan pitäisi olla tosi kaukana.
Mutta voiko ajatella että g-potentiaali + liike-energia (putoamisvauhdin energia) = 0 ?

Ilmeisesti tämä on sama asia mitä Kontra ajaa takaa.

Tuo kommenttisi ei minun käsittääkseni liity mitenkään esittämääni fotonin energian muutokseen sen noustessa gravitaation vaikutuspiirissä.

Ajattelen että summa on aina 0. Kaavio:
eri korkeuksien arvoja
grav. potentiaali...................................putoamisliike-energia
miinus neljä..........................................plus neljä....summa nolla
-3..........................................................+3 =0 --> vaikka Neptunuksen pinta
-2.........................................................+2 =0 --> maan pinta
-1.........................................................+1 =0 --> kuun pinta
0...........................................................0 =0 --> Webb-teleskoopin pinta (mielivaltaiset esimerkit)

Gravitaatiopotentiaali on vissiin kerroin, sillä kerrotaan massa jolloin saadaan negatiivinen potentiaalienergia.

Eli käytännön esimerkki kuusta, raketin 2-osa tippuu kuuhun. Ylhäällä sen potentiaalienergia on maksimissa(Wkin minimissä) ja kun se tömähtää kuun kamaralle, minimissä (Wkin maksimissa). Mutta törmäyksestä syntyy lämpöä joka karkaa avaruuteen, lopputuloksena rakettin jäännösten saldo on -1 koska energia karkasi. Jos energia saataisiin talteen, sen avulla 2-osa voitaisiin hinata takaisin ylös.

[pähkäilijä]

Täydennän vielä edellistä kommenttiani

Jos fotoni heijastetaan takaisin ilman häviöitä, palattuaan sillä on aivan sama energia, kuin lähtiessään, eli energiaa ei ole kadonnut mihinkään, (vert Eusan kommentti ed.).

Niin kauan, kun fotoni on gravitaatiolähteen gravitaation vaikutuspiirissä, se on osa lähteen energiaa (= massaa). Vasta sitten kun fotoni poistuu gravitaation vaikutuspiiristä, sen senhetkinen vähentynyt energia poistuu gravitaatiolähteen energiasta, eikä suinkaan fotonin suurempi lähtöenergia. Gravitaatiolähteen massaan jää fotonista silloin siis fotonin lähtöenergian ja sen senhetkisen energian erotusenergia. Fotonin energia vähentyneenä on edelleen universumin kokonaisenergiassa osaltaan - mitään energian katoamista ei ole tapahtunut.

Kyllä, tuo vaikuttaa oikealta. Se Enqvistin väite ettei energia säily, liittyy vissiin fotonien erityislaatuun, fotoni voisi menettää energiaa. Tämä on eri asia kuin punasiirtymä jossa fotonien välimatka kertoisi suorassa suhteessa energian määrän. Jos välimatka kasvaisi 9mm -->10mm, niin 3-ulotteisessa tilassa energiatiheys harvenee:
9^3= 729mm^3
10^3=1000mm^3

729/1000=0,729x (energiatiheys) ---> tässä tapauksessa fotoni olisi verrattavissa pölyhiukkaseen. Ja näin energia säilyisi. Mutta Enqvist väittää että ei säily. Ehkä selitys on siinä että fotonit matkustaa kauemmas kuin pölyhiukkaset. Eli pölyn (edustaa universumin materiaa) ja fotonien suhde muuttuu pölyn eduksi.

Toinen selitys olisi että fotonien energia ei ole vakio vaan erilainen.

[Eusa]

Korjaus edelliseen kommentointiini

Logikka sekoili tuossa edellä ja tuli vielä virhe ynnä- ja poislaskussa.

Jos fotoni heijastetaan takaisin ilman häviöitä, palattuaan sillä on aivan sama energia, kuin lähtiessään, eli energiaa ei ole kadonnut mihinkään, (vert Eusan kommentti ed.).

Niin kauan, kun fotoni on gravitaatiolähteen gravitaation vaikutuspiirissä, se on osa lähteen energiaa (= massaa). Vasta sitten kun fotoni poistuu gravitaation vaikutuspiiristä, sen senhetkinen vähentynyt energia poistuu gravitaatiolähteen energiasta, eikä suinkaan fotonin suurempi lähtöenergia. Mutta fotonin energia on edelleen universumin kokonaisenergiassa osaltaan - mitään energian katoamista ei ole tapahtunut.

On ihana huomata, että joku jaksaa lukea ajatuksiani - ja muistikin näyttää sulla Kontra olevan vielä hyvällä tolalla.