Suhteellisuusteorian kritiikkiä

[Kontra]

Ei ole paradoksia, kun käyttää geometriaa ja kääntää tangon riittävään kulmaan, niin tallin suuntainen koordinaattimitta mahtuu.

Koska tanko kulkee itsensä ja tallin suunnassa, ainoa koordinaatti jäljellä, johon kääntää on aika, ja kun tallin suhteen muodostetaan tangolle käännöstä vain talliin kiinnitetyn koordinaatiston aikasuuntaan, tarkoittaa se vauhdin antamista tangolle niin, että takapää ehtii tallin sisäpuolelle, kun etupää ei ole vielä päässyt ulos.

Nyt kun olet alkanut päästä kärryille suhteellisuusteoriasta, käypä vielä lukemassa mitä olen kirjoittanut eilen tuonne toiselle tiedepalstalle. Ja sen jälkeen käypä tekemässä jotakin sille humpuukikaksosparadoksin esitykselle Wikissä.

[Eusa]

Ei ole paradoksia, kun käyttää geometriaa ja kääntää tangon riittävään kulmaan, niin tallin suuntainen koordinaattimitta mahtuu.

Koska tanko kulkee itsensä ja tallin suunnassa, ainoa koordinaatti jäljellä, johon kääntää on aika, ja kun tallin suhteen muodostetaan tangolle käännöstä vain talliin kiinnitetyn koordinaatiston aikasuuntaan, tarkoittaa se vauhdin antamista tangolle niin, että takapää ehtii tallin sisäpuolelle, kun etupää ei ole vielä päässyt ulos.

Nyt kun olet alkanut päästä kärryille suhteellisuusteoriasta, käypä vielä lukemassa mitä olen kirjoittanut eilen tuonne toiselle tiedepalstalle. Ja sen jälkeen käypä tekemässä jotakin sille humpuukikaksosparadoksin esitykselle Wikissä.

Suoritetaan siten, että ota tähän virheellinen kohta kerrallaan ja kuinka pitää korjata, niin laitetaan asia järjestykseen...

[Kontra]

Ei ole paradoksia, kun käyttää geometriaa ja kääntää tangon riittävään kulmaan, niin tallin suuntainen koordinaattimitta mahtuu.

Koska tanko kulkee itsensä ja tallin suunnassa, ainoa koordinaatti jäljellä, johon kääntää on aika, ja kun tallin suhteen muodostetaan tangolle käännöstä vain talliin kiinnitetyn koordinaatiston aikasuuntaan, tarkoittaa se vauhdin antamista tangolle niin, että takapää ehtii tallin sisäpuolelle, kun etupää ei ole vielä päässyt ulos.

Nyt kun olet alkanut päästä kärryille suhteellisuusteoriasta, käypä vielä lukemassa mitä olen kirjoittanut eilen tuonne toiselle tiedepalstalle. Ja sen jälkeen käypä tekemässä jotakin sille humpuukikaksosparadoksin esitykselle Wikissä.

Suoritetaan siten, että ota tähän virheellinen kohta kerrallaan ja kuinka pitää korjata, niin laitetaan asia järjestykseen...

Joo, tyhjennä ensin kokonaan wikin esitys - uskallatko tehdä sen?
Sitten katso esityksestäni Suhteellisuusteorian tulkintoja sivulta 10 - 13 Kaksosparadoksi niin pitkälle kun katsot aiheelliseksi, ja muokkaa siitä uusi sopiva esitys.

Vaihtoehtona voit avata Wikiin uuden tiedoston nimellä: Kaksosparadoksin erilainen tulkinta .

[Kontra]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Jos kysyt, miksen itse laita vaikka koko Suhteellisuusteorian tulkintaani Wikiin. No kun en tykkää alkaa väitellä vielä itseänikin tyhmempien kanssa.

[Disputator]

....
On se käsittämätöntä, että ihan maalaisjärjellä ymmärrettävistä suhteellisuusteorian perusteista on väkisin vängätty mystistä sekavaa sotkua, kuten juuri lipputanko- ja kaksosparadoksihupailut. Kaksosparadoksi toki on ihan realistinen tapahtuma - siitä on käytännön esimerkkejä useita, mutta sen selitykset ovat puutaheinää - juuri sen aikadilataation symmetrisyysharhan vuoksi.

Reality Check.

Et ymmärrä suhteellisusteorian matematiikkaa ja siten itse suhteellisuusteoriaa. Tähän tosiasiaan kaatuu kaikki yrityksesi selitellä suhteellisuusteorian juttuja. Jos et ymmärrä matematiikkaa, et ymmärrä suhteellisuusteorian määritelmiä ja niistä johtuvia seurauksia.

Ikävää, mutta totta. Pitää olla rehellinen oman kyvykkyyden suhteen.

[Kontra]

....
On se käsittämätöntä, että ihan maalaisjärjellä ymmärrettävistä suhteellisuusteorian perusteista on väkisin vängätty mystistä sekavaa sotkua, kuten juuri lipputanko- ja kaksosparadoksihupailut. Kaksosparadoksi toki on ihan realistinen tapahtuma - siitä on käytännön esimerkkejä useita, mutta sen selitykset ovat puutaheinää - juuri sen aikadilataation symmetrisyysharhan vuoksi.

Reality Check.

Et ymmärrä suhteellisusteorian matematiikkaa ja siten itse suhteellisuusteoriaa. Tähän tosiasiaan kaatuu kaikki yrityksesi selitellä suhteellisuusteorian juttuja. Jos et ymmärrä matematiikkaa, et ymmärrä suhteellisuusteorian määritelmiä ja niistä johtuvia seurauksia.

Ikävää, mutta totta. Pitää olla rehellinen oman kyvykkyyden suhteen.

Noinhan sitä kommentoidaan, kun sokea auktoriteettikunnioitus on lukinnut aivot itsenäiseltä ajattelulta.
Käypäs lukaisemassa, mistä tuolla toisella tiedepalstalle on juuri keskusteltu.

[Disputator]

....
On se käsittämätöntä, että ihan maalaisjärjellä ymmärrettävistä suhteellisuusteorian perusteista on väkisin vängätty mystistä sekavaa sotkua, kuten juuri lipputanko- ja kaksosparadoksihupailut. Kaksosparadoksi toki on ihan realistinen tapahtuma - siitä on käytännön esimerkkejä useita, mutta sen selitykset ovat puutaheinää - juuri sen aikadilataation symmetrisyysharhan vuoksi.

Reality Check.

Et ymmärrä suhteellisusteorian matematiikkaa ja siten itse suhteellisuusteoriaa. Tähän tosiasiaan kaatuu kaikki yrityksesi selitellä suhteellisuusteorian juttuja. Jos et ymmärrä matematiikkaa, et ymmärrä suhteellisuusteorian määritelmiä ja niistä johtuvia seurauksia.

Ikävää, mutta totta. Pitää olla rehellinen oman kyvykkyyden suhteen.

Noinhan sitä kommentoidaan, kun sokea auktoriteettikunnioitus on lukinnut aivot itsenäiseltä ajattelulta.
Käypäs lukaisemassa, mistä tuolla toisella tiedepalstalle on juuri keskusteltu.

No sitten sun kannattaa suunnata se "itsenäinen ajattelu" sinne "tiedepalstalle", saat siellä varmasti itsellesi sopivaa keskusteluseuraa

[Kontra]

....
On se käsittämätöntä, että ihan maalaisjärjellä ymmärrettävistä suhteellisuusteorian perusteista on väkisin vängätty mystistä sekavaa sotkua, kuten juuri lipputanko- ja kaksosparadoksihupailut. Kaksosparadoksi toki on ihan realistinen tapahtuma - siitä on käytännön esimerkkejä useita, mutta sen selitykset ovat puutaheinää - juuri sen aikadilataation symmetrisyysharhan vuoksi.

Reality Check.

Et ymmärrä suhteellisusteorian matematiikkaa ja siten itse suhteellisuusteoriaa. Tähän tosiasiaan kaatuu kaikki yrityksesi selitellä suhteellisuusteorian juttuja. Jos et ymmärrä matematiikkaa, et ymmärrä suhteellisuusteorian määritelmiä ja niistä johtuvia seurauksia.

Ikävää, mutta totta. Pitää olla rehellinen oman kyvykkyyden suhteen.

Noinhan sitä kommentoidaan, kun sokea auktoriteettikunnioitus on lukinnut aivot itsenäiseltä ajattelulta.
Käypäs lukaisemassa, mistä tuolla toisella tiedepalstalle on juuri keskusteltu.

No sitten sun kannattaa suunnata se "itsenäinen ajattelu" sinne "tiedepalstalle", saat siellä varmasti itsellesi sopivaa keskusteluseuraa

Mukavaakin seuraa sieltä toiselta tiedepalstalta kyllä löytyy, ja hauskaa on rupatella fysiikastakin, mutta se kirottu auktoriteettikunnioitus, se se riivaa kaikkia, jotka joskus ovat opiskelleet fysiikkaa. No voihan semmoinen ihmekin joskus tapahtua, että joku lukee esitykseni Suhteellisuusteorian tulkintoja ja ymmärtää lukemansa.

[Kontra]

Tein vielä seuraavat muutokset esitykseeni Suhteellisuusteorian tulkintoja.

sivu 7
Ajan Lorentz-muunnos-teorian mukaan molempien planeettojen aikojen pitäisi hidastua toistensa suhteen symmetrisesti, mutta vain nopeamman Maan aika hidastuu ja hitaamman Marsin aika nopeutuu vastaavasti. Samoin koordinaatiston aika nopeutuu liikkuvien planeettojen suhteen. Dilataatioyhtälössa nopeus on neliöön -> tulos itseisarvo, ± tiedettävä. Vrt. Hafele-Keating koe s. 9.

Palataan aikaisempaan kellovertailuun. Edellisen mukaisesti liikkuvassa kohteessa ∆t = 1,000000 s kestää sinun paikallaan olevalla kellolla mitattuna esim ∆t’= 1,000001 s. Tästä esimerkkinä luonnossa on myonien elinajan kasvu suuren nopeutensa seurauksena, jolloin päätyvät maahan saakka.

sívu 8
Planeettojen nopeuksien suhde.
Auringon koordinaatistossa Maalla on suurempi ratanopeus kuin etäämmän radan Marsilla, joten Marsin suhteen Maan nopeus on +v ja Maan suhteen Marsin nopeus on –v. Suhteellisuusteoriaa ennen vuotta 1971 (Hafele-Keating koe) tulkittiin kuitenkin niin, että kummankin nopeus toisen suhteen oli +v. Kummatkin ovat Auringon koordinaatistossa, joten tuo tulkita pidä paikkaansa.

sivu 10
Kaksosparadoksissa aluksessa olevan kaksosen atomitason liike hidastuu kiihdytyksen seurauksena maan suhteen ja jatkaa hidastumista niin kauan, kun nopeus säilyy – elintoiminnat hidastuvat vastaavasti maasta koettuna, ja ikääntyminen hidastuu siksi, ei ajan hidastumisen vuoksi. Ks s 6
Kaksosparadoksi voidaan ajatella tapahtuvaksi Aurinkoon lukitussa koordinaatistossa. Aluksen kiihdyttäessä sen aika hidastuu. Aluksen tasaisen nopeuden vaiheessa ”inertiaalissa” aluksen ajan hidastuminen kasvaa. Maa ei kiihdytä yhteisessä koordinaatistossa, eikä sen aika sen vuoksi hidastu lainkaan. Hidastuminen ei siis ole symmetristä, kuten Lorentzin ajan dilataatio-yhtälön symmetriateoriateoria väittää. Aluksen näkökulmasta Maan aika päinvastoin nopeutuu.
(Maa radallaan ei koe edes keskeiskiihtyvyyttä painottomassa tilassa.) Oppimateriaaleissa kaksosparadoksin kuvauksissa mainitaan aivan oikein kiihdyttävän (inertiaali-kehystään muuttavan) ajan kuluvan hitaammin, mutta virheellisesti aikojen hidastuvan symmetrisesti.
Aluksen kääntyessä kotimatkalle, se jarruttaa, pysähtyy ja kiihdyttää menomatkan nopeuteen. Siinä ei tapahdu muuta kuin aluksen ajan hidastumisen vähenee ja pysähdyshetkellä aluksen saman-aikaisuusviivojen väli hetkeksi lyhenee, ja sen jälkeen hidastuminen jatkuu inertiaalissa samana kuin menomatkalla. Nopeus säilyy jos alus kääntyessään hyväksikäyttää planeetan gravitaatiota.

sivu 12
Oikeanpuoleinen Minkowskin diagrammi on aikadilataation oikea tulkinta, siis epäsymmetrinen - diagrammissa samanaikaisuusviivat ovat yhdensuuntaiset.
Vasemman puoleisessa Wikipedian diagrammissa ohuet samanaikaisuusviivat ovat virheellisesti erisuuntaiset - aikadilataation symmetrinen tulkinta. Siinä kummankin aika toisen suhteen hidastuisi, ja vain kiihtyvyyden aikainen aikadilataatio toimisi. Eli tasaisen nopeuden "inertiaalissa" lentojen aikadilataatiot yhtä suurina kompensoituvat pois, joten matkustaa alus kuinka kauan ja millä tahansa nopeudella ”inertiaalissa”, ne eivät vaikuta lainkaan ikääntymiseroon.
Tämä tulkinta on myös kaikkien muidenkin Kaksosparadoksin kuvaajien tulos ikääntymisestä – eli ajatuskokeena turha lähettää alusta lainkaan matkaan, kun tuloksen voi kertoa ilman matkaakin.

sivu 16
[Ilmiötä voi verrata seuraavaan näkymäeroon: kun katsot metrin mittaa jonkin matkan päässä sen ollessa poikittain, koet sen metrin mittaiseksi, mutta kun käännät sen 45 asteen kulmaan, näet sen lyhyempänä, mutta et suikaan usko sen lyhentyneen.]

Mahtuuko lipputanko sitä lyhyempään latoon
Autotallissa on läpiajo. Oviaukkojen kohdalla on laservalotunnistimet, jotka ohjaavat kahta atomi-kelloa keskellä tallia, joten signaaliviiveet tunnistimilta kelloille pitää vähentää kellojen lukemista.

sivu 17
Kun tallin ja lipputangon koordinaatistoilla on eri aika lipputangon nopeuden vuoksi, niiden tapahtumia ei voida yhdistää. Mutta kun lipputanko infinitesimaalisen hetken voidaan ajatella pysähtyneeksi, se on silloin tallin koordinaatistossa täydessä pituudessaan, eikä voi silloin mahtua lyhyempään talliin.

Pituuskontraktion empiirinen testi – kaksi konstia käyttäen ISS asemaa mittauksen kohteena.
…….
sivuviittauskorjauksia sivu 5: 1 kpl, sivu 7: 2, sivu 8: 2
sanakorjauksia sivu 14: 1 kpl,
typovirheitä sivu 14: 2 kpl, sivu 15: 1, sivu 22: 1

[Eusa]

Myonien havaitseminen maanpinnalta on täysi todennus sille, että ilmakehävyöhyke-TANKO (14 km) mahtuu myonin elinaika-kulkumatka-TALLIIN (666 m).